소규모 자작농의 대량 약탈은 ‘아프리카 녹색 혁명’의 부작용이 아니다. 전체 요점입니다.
지난 달, 치열한 경쟁을 벌이던 유엔의 식품 시스템 정상회의가 통과되면서 “세계를 먹여 살리는” 임무가 새롭게 긴급하게 떠올랐습니다.
그러나 정상 회담 참석자들에게서 분명히 잃어버린 한 가지 사실은 그들 중 다수가 수십 년 동안 지지해 온 “농업 현대화” 프로젝트가 최근 몇 년 동안 특히 아프리카에서 식량 불안정을 더욱 악화시키고 있다는 점입니다.
2007-08년 세계 식량 가격 위기 이후, 미국과 게이츠 재단이 이끄는 서구 정부와 자선 단체는 농민의 생산성을 높이고 상업 공급망에 연결하기 위해 대륙 전역에서 수많은 프로그램을 지원했습니다. 함께, 이러한 노력은 “아프리카 녹색 혁명”의 기치를 들고 있습니다. 이는 이전의 주로 아시아 및 라틴 아메리카 녹색 혁명과 다르지 않은 접근 방식입니다.
그러나 이 대규모 자선 및 정부 사업의 중심에는 본질적인 모순이 있습니다. 농업 “현대화”는 더 큰 토지를 소유한 농민-기업가에게 이점을 제공함으로써 아프리카의 소규모 자작농들에게 이익이 될 것입니다. 그 결과는 표면상 가난한 사람들을 돕기 위한 “혁명”으로, 가장 부유하고, 잘 연결되고, 상업적으로 지향적이며 “효율적인” 사업가를 제외한 누구에게나 실제로 시골 생활을 어렵게 만듭니다.
우리의 연구에서 우리는 최근 몇 년 동안 농업 해외 원조가 급증한 국가인 가나에서 아프리카 녹색 혁명의 현실을 마주했습니다.
지리학 교수인 Hanson Nyantakyi-Frimpong과 Rachel Bezner Kerr가 2015년 논문에서 언급했듯이 영국 식민주의자들은 코코아를 추출하기 위한 생산 및 시장 시스템을 개발했습니다. 1960년대와 1970년대의 탈식민지 시대에 가나 정부는 서방 정부 기부자의 지원을 받아 다수확 품종의 쌀과 옥수수와 화학 비료를 수입했습니다.
가나 대학의 교수이자 인류학자인 Kojo Amanor는 2011년 논문에서 일본 기업가인 Ryoichi Sasakawa와 아시아 녹색 혁명의 창시자인 Norman Borlaug가 설립한 개발 조직인 Sasakawa Global 2000이 1986년부터 2003년까지 농촌 가나와 사하라 사막 이남의 아프리카 대부분에 새로운 농장 기술을 제공합니다. Sasakawa Global 2000은 정부의 이전 역할을 인수하여 잡종 종자, 화학 비료 및 기타 농약을 구매하고 글로벌 상업 공급망의 일부가 되기를 원하는 소작농에게 저리 신용 패키지를 배포했습니다.
Sasakawa Global 2000은 많은 농부들이 그들의 도움을 기꺼이 받아들인다는 사실을 알게 되었습니다. 그러나 Amanor에 따르면 처음에 이 기술을 채택한 많은 농부들은 프로젝트가 끝난 후 전통적인 관행과 지역 종자 품종으로 되돌아갔습니다. 가나 시골에서 수년간 일한 후에도 조직은 작물 투자에서 45%만 회복했습니다.
요즘 소농들이 아프리카 녹색혁명의 ‘현대화’ 프로그램에 협조하지 않는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. Nyantakyi-Frimpong과 Bezner Kerr는 2015년 연구에서 정부와 개발 기관이 더 많은 “고급” 잡종을 사용할 수 있게 했음에도 불구하고 소규모 자작농들이 종종 자신의 옥수수 품종을 심는 것을 선호한다는 사실을 발견했습니다.
농부들이 잘 이해했듯이, 더 단단하고 현지에서 생산된 옥수수 품종은 가뭄에 더 강하고 노동력이 덜 필요하고 비용이 적게 들고 화학 비료가 거의 또는 전혀 필요하지 않습니다. 또한 넓은 잎이 이웃 식물의 햇빛을 가리는 잡종과 달리 농부는 땅콩, 동부 콩, 밤바라 콩과 함께 자신의 옥수수 품종을 심을 수 있습니다.
개발 계획가들은 오랫동안 기후 변화로 인한 많은 문제에 대한 “해결책”으로 잡종 종자와 같은 기술을 선전해 왔으며, 진정한 농부들은 때때로 예측할 수 없는 생태 조건에 적응하기 위해 투쟁할 때 이 기술을 사용합니다. 한 연구에서 우리 중 한 명은 가나 북부 지역의 많은 소작농들이 점점 더 불규칙해지는 강우량에 적응하기 위해 필사적으로 이러한 기술에 마지못해 눈을 돌렸다는 사실을 발견했습니다.
그러나 기후 변화 외에도 농부들은 지역 사업가(대부분 남성)가 농장을 인수하여 예상되는 바로 그 프로그램을 활용하기 위해 농장을 인수함에 따라 토지 경쟁 증가와 같이 아프리카 녹색 혁명 자체에 의해 유발된 문제를 처리하기 위해 기술을 채택했습니다. 소규모 자영업자를 돕기 위해
더 많은 기술이 필요하다는 분명한 요구에도 불구하고 소규모 자작농은 악순환에 빠져 오늘의 심기를 위해 내일의 토양을 희생합니다. 가나의 가장 가난한 농부들조차도 생존을 위해 충분한 식량을 재배하기 위해 화학 비료에 의존하지만, 많은 농부들은 더 많은 양의 화학 물질이 없으면 토양이 비옥하다고 말했습니다. 또는 일부 사람들이 말했듯이 그 땅은 “화학물질에 중독되어” 있었습니다. 이러한 의존은 특히 여성의 부채와 토지 강탈 위험을 증가시켰습니다.
모든 농부가 성공할 수 있도록 경쟁의 장을 평준화하기는커녕, 값비싼 기술과 상업적 접근에 대한 강조는 소규모 자작농들이 본토에서 생존하는 것을 더 어렵게 만들고 아프리카 녹색 혁명을 보는 지역 사업가들에게 문을 열어주었습니다. 자신의 투자 기회. 한 농부는 이렇게 말했습니다.[donors] 도움이 되어야 하지만 무엇을 볼 수 있습니까? […] 큰 차들이 보입니다. 이 지역 간부는 50에이커를 원하고 당장은 100에이커를 원합니다.”
다른 사람이 말했듯이 개발 노동자는 “농민을 바보 취급”합니다.
가장 작은 규모에서도 농업은 생계 이상의 의미를 지닙니다. 연구에 따르면 세계 식량의 대부분이 소규모 자작농에 의해 재배되고 있습니다. 그러나 Henry Bernstein과 같은 많은 비판적 농업 사상가들은 소규모 자작농이 점점 더 어려워지고 있으며 일부 지역에서는 불가능하기까지 하다고 주장했습니다. 주로 농식품 회사와 자본이 풍부한 사업가들에게 돌아가는 개발 원조가 소작농들이 생존에 필요한 바로 그 농지를 잃는 동안 의심할 여지 없이 이 현상의 근본 원인 중 하나입니다.
대규모 이주를 아프리카 녹색 혁명의 예상치 못한 결과로 생각하는 것은 유혹적입니다. 그러나 이동과 주변화는 항상 소규모 자영업자들을 더 강력한 다른 행위자가 관리하는 공급망의 구성 요소 이상으로 생각하지 않는 노력의 결과였습니다.
가나에서는 World Vision, Gates-funded Alliance for the Green Revolution in Africa, 세계 은행을 포함한 여러 조직이 상대적으로 부유한 사업가들이 한때 국가에서 제공했던 농부들에게 지원을 제공할 수 있는 권한을 부여했습니다. 우리가 조사한 한 프로젝트의 일환으로 USAID는 상대적으로 부유한 “핵 농부” 그룹을 지원하여 작물의 일부를 받는 대가로 소규모 자작농을 위한 트랙터 서비스를 용이하게 하고 종자를 배포했습니다. 구호 기관과 그 계약자는 2020년에 종료된 다년간의 프로젝트에 수만 명의 빈곤한 농부들이 직접적으로 참여하여 국가의 농업 가공 체인 중 하나를 현대화하기 위해 노력했다고 말했습니다.
그러나 2016년에 우리 중 한 명이 가나를 방문하여 핵심 농민들에게 지원에도 불구하고 충분한 대두를 재배하지 못하는 소작농을 어떻게 처리했는지 물었을 때 이 농업 기업가들은 프로그램의 어두운 면을 드러냈습니다. 그들의 지시에 따라 고군분투하는 소작농들은 부채를 갚기 위해 길가에서 판매할 간식을 사기 위해 지역 은행에서 돈을 빌렸습니다. 한 농부가 반복적으로 충분한 양의 작물을 재배하지 못했을 때 한 핵 농부는 농부에게 나머지 시즌 동안 다른 사람이 그들의 토지를 인계하도록 지시했다고 말했습니다. 일부는 다음 시즌에 복귀했지만 많은 사람들은 그렇지 않았습니다.
이러한 결과에 대해 질문을 받았을 때 프로그램을 관리하는 개발 계약자의 한 임원은 표준 자제를 연기했습니다. Nucleus 농부들은 “독립적인 사업”이었고 그들이 농부들을 어떻게 다루는지는 그들의 관심사가 아니었습니다. 그러나 아프리카의 소규모 자작농들이 농장을 떠나고 있다는 사실이 걱정할 이유가 되지 않았습니다.
“그것은 진화 과정입니다.”라고 이 사람은 말했습니다. “누가 반박하려고 하는 건 아닌 것 같아요.”
아프리카의 녹색 혁명 지지자들은 종종 아프리카의 시골 생활에 대한 좋지 않은 이야기에 직면할 때 다음과 같은 정당화를 사용합니다. 소작농들이 시골을 떠나고 있지만 그것은 그들의 선택입니다. 그리고 그것이 그들의 선택이 아니라면, 그들의 출발은 누군가의 통제를 벗어난 자연스러운 과정의 일부일 뿐입니다. 어쨌든 소작농들이 괭이를 버리고 가장 가까운 도시로 향하는 것은 더 나은 생계를 찾기 위한 것일 뿐입니다.
그러나 비슷한 생각을 가진 사람들 사이에서 열성팬은 종종 농촌 인구 감소에 대한 자신의 입장을 아주 분명히 합니다. 2018년 르완다 키갈리에서 여러 아프리카 국가 원수와 수많은 개발 계약자를 포함하는 청중 앞에서 아프리카 녹색 혁명의 가장 저명한 지지자 중 한 명인 록펠러 재단의 라지브 샤 회장은 이렇게 말했습니다. 농업 혁명은 식량을 더 쉽게 구할 수 있고 접근 가능하게 함으로써 기아를 이기기 위한 것이었습니다. 그러나 이 혁명은 또한 식량 생산이 더 이상 국가가 노동의 대부분을 배치하는 방식을 지배하지 않는 다각화된 현대 경제를 창출하기 위한 것이었습니다.”
이전에 오바마 행정부와 게이츠 재단의 농업 프로그램에서 USAID를 이끌었던 Shah는 아프리카에서 소규모 자작농의 붕괴를 응원하는 다른 개발 계획가와 마찬가지로 이러한 인구 이동의 암울한 결과, 즉 아프리카의 빈민가 증가와 실업을 인정하지 않았습니다. 도시(및 다른 대륙의 도시), 증가하는 식량 불안정, 단일 재배 및 농촌 지역의 기타 환경 파괴적인 농업 기술에 대한 의존도 증가.
대신 그는 2003년부터 2018년까지 사하라 사막 이남 아프리카의 인구가 7억 명에서 10억 명 이상으로 증가한 반면 아프리카 대륙에서 농업에 종사하는 사람들의 비율은 65%에서 57%로 떨어졌다고 말했습니다.
그는 “진정한 진전”이라고 말했다. “그러나 농업에 고용된 노동의 비율이 15년 동안 8포인트 하락한 것은 축하하기에는 너무 작습니다.”
다시 말해서 소규모 자작농의 대규모 이주는 아프리카 녹색혁명의 자연스러운 과정이나 부작용이 아니다. 개발 기획자들이 원하고 기대하는 바로 그 결과입니다.
아프리카와 전 세계의 소규모 자작농을 대표하는 많은 풀뿌리 조직이 이해하듯이 이 이야기는 근본적으로 누가 농사를 짓고 아프리카 농지에서 보상을 받을 자격이 있는지에 대한 것입니다. 많은 이들이 9월에 있었던 Food Systems Summit을 보이콧한 이유 중 하나입니다. 그러나 성공하려면 소작농을 지지하는 그룹이 다른 많은 전선에서 계속해야 합니다.
우리는 활동가들이 아프리카의 녹색 혁명에 대해 계속해서 진실을 말하고 그것을 촉진하는 기부자, 자선가, 외교관 및 학계에 반대하는 입장을 취할 것을 촉구합니다. 소농을 도우라고 주장하지만 실제로 소농을 그들의 땅에서 쫓아내려고 애쓰는 행위자들을 불러내도록 합시다.
이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 것이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.
