- 연구자들은 소셜 미디어 사용과 노인을 포함한 성인의 우울증 사이의 연관성을 조사했습니다.
- 그들은 전부는 아니지만 일부 소셜 미디어의 사용이 우울 증상의 위험 증가와 관련이 있다는 것을 발견했습니다.
- 전문가 해설위원과 함께 연구의 한계와 인과관계의 불확실성으로 인해 결과 해석에 주의를 당부했다.
소셜 미디어의 사용은 청소년과 청소년의 웰빙 감소, 불안 및 우울증 증가와 상관관계가 있습니다.
하나
미국에서 990명의 참가자를 대상으로 한 또 다른 연구에서는 소셜 미디어 사용과 우울증 발병 사이의 연관성을 발견했습니다. 그러나 기존 우울증은 소셜 미디어 사용을 예측하지 못했습니다.
그러나 많은 연구가 스스로 보고한 소셜 미디어 사용에 의존하기 때문에 이러한 연구가 얼마나 정확한지 의심스러울 수 있습니다. NS
더욱이 연구에서는 표본에 성인을 포함하지 않는 경우가 많기 때문에 소셜 미디어가 노년층에 미치는 영향은 상대적으로 알려져 있지 않습니다.
마지막으로, 소셜 미디어 사용과 우울증 사이에 인과 관계가 있는지 여부(어느 쪽이 먼저인지)는 여전히 알려져 있지 않습니다.
최근에 연구자들은 소셜 미디어 사용과 우울 증상의 발달 사이의 연관성을 조사하는 조사 연구를 수행했습니다.
결과는 특정 소셜 미디어 사용이 우울한 결과의 악화보다 선행되었음을 시사합니다. 연구 결과는
그러나 일부 전문가들은 이러한 결과가 어느 정도까지 해석될 수 있는지에 대해 의문을 제기합니다.
설문조사
연구원들은 2020년 5월부터 2021년 5월 사이에 18세 이상의 개인을 대상으로 한 설문조사 데이터의 결과를 분석했습니다. 설문 조사 샘플에는 해당 국가의 인구를 대표할 수 있도록 미국 50개 주 각각의 성별, 연령, 인종 및 민족에 대한 할당량이 포함되었습니다.
설문 조사 질문에는 우울 증상을 평가하기 위한 9개 항목의 환자 건강 설문지(PHQ-9)가 포함되었습니다. 질문은 참가자들이 “일을 하는 데 약간의 관심이나 즐거움”이 있는지 여부와 “기분이 나쁘거나 우울하거나 희망이 없음”을 4점 척도로 조사했습니다.
연구원들은 또한 참가자들에게 다음과 같은 질문을 했습니다.
- Facebook, Instagram 및 TikTok과 같은 소셜 미디어 사용
- 지난 24시간 동안 COVID-19 관련 뉴스 출처를 소비했는지 여부
- 문제를 논의하기 위해 이용할 수 있는 사회적 지원의 수
- 지난 24시간 동안 가족이 아닌 사람들과 대면한 횟수
데이터 분석을 위해 팀은 설문 조사를 두 번 이상 작성하고 초기 PHQ-9 점수가 5 미만으로 가벼운 우울증 미만인 참가자를 포함했습니다.
전체적으로 5,395명이 2개의 설문조사를 완료했습니다. 평균 연령은 55.8세였으며 여성 65.7%, 히스패닉 4.7%, 흑인 10.6%, 백인 76.3%였습니다.
그들의 분석에서 연구원들은 첫 번째 설문 조사에서 Snapchat, Facebook 및 TikTok을 사용하는 것이 자기 보고된 우울 증상의 증가 위험이 훨씬 더 큰 연관성이 있다는 점에 주목했습니다.
그들은 또한 사회적 지원 및 일일 대면 상호 작용의 수와 함께 지난 24시간 동안 소비한 COVID-19 관련 뉴스 참가자가 Snapchat과 연결된 결과에만 영향을 미쳤다고 언급했습니다.
TikTok과 Snapchat 사용은 35세 이상에서 우울 증상과 상관관계가 있었지만 35세 미만에서는 그렇지 않은 반면, Facebook 사용은 35세 미만에서 우울 증상과 상관관계가 있었지만 35세 이상에서는 그렇지 않았습니다.
알 수 없는 메커니즘
연구자들은 연구의 관찰 특성으로 인해 소셜 미디어 사용이 우울증과 관련이 있는 이유를 확인할 수 없다고 말합니다. 그러나 가능한 메커니즘을 식별합니다.
“우리 결과에 대한 한 가지 가능한 설명은 우울증에 걸릴 위험이 있는 사람들이 현재 우울하지 않더라도 소셜 미디어를 사용할 가능성이 더 높다는 것입니다.”라고 Roy H. Perlis, MD, M.Sc. 연구, 말했다 오늘의 의료 뉴스.
“또 하나는 소셜 미디어가 실제로 위험 증가에 기여한다는 것입니다. 우리의 연구 설계로는 둘을 구별할 수 없습니다. 우리가 배제할 수 있는 것은 우울한 사람들이 소셜 미디어 사용을 보고할 가능성이 더 높다는 것인데, 이는 일부 이전 연구의 한계였다”고 덧붙였다.
MSE의 Sara Makin은 이 협회의 배후에 무엇이 있는지 설명하도록 요청받았습니다. 연구에 참여하지 않은 NCC., LPC. 및 Makin Wellness의 설립자이자 CEO는 사람들이 고립되어 있을 때 더 연결되어 있다고 느끼기 위해 소셜 미디어에 의존할 수 있다고 강조했습니다. 그러나 이것은 역효과를 일으켜 우울 증상을 유발할 수 있습니다.
그녀는 또한 사회적 비교의 효과에 대해서도 언급했습니다. “소셜 미디어는 종종 사람들이 ‘최고의 삶을 사는 것’ 또는 새 집 구입, 새 직장 구함, 대학 졸업 등과 같은 긍정적인 일만을 보여줍니다. 대부분의 사람들은 자신의 삶을 비교합니다. 다른 사람의 성공에 대한 실패는 우리 자신에 대해 부정적인 생각을 하게 만들 수 있습니다.”
의심스러운 인과관계
코로나19 팬데믹 기간 동안 우울증 비율이 증가한 것처럼 보이지만 소셜 미디어 사용이 전혀 캐주얼한 역할을 했는지에 대해 의문을 제기하는 사람들이 있습니다.
연구에 참여하지 않은 피츠버그 대학의 박사후 연구원인 크레이그 JR 시월(Craig JR Sewall)은 “큰 한계로 인해 불가능하지는 않지만 발견에서 가치 있는 결론을 내리기가 어렵습니다.”라고 말했습니다. MNT.
“사용을 측정하는 데 사용한 항목 [social media] 플랫폼은 이 질문에 대한 간단한 ‘예/아니요’ 응답입니다. ‘다음 소셜 미디어 사이트나 앱을 사용한 적이 있습니까?’ 그래서 사람 [who] 예를 들어 5년 전에 Instagram을 사용한 사람과 [who] 5시간 전에 Instagram을 사용했다면 둘 다 ‘예’라고 대답할 것입니다.”
“그것은 큰 문제이며 이 발견을 실질적으로 무의미하게 만듭니다. 조정 회귀 모델에서 첫 번째 설문조사에서 Snapchat, Facebook 및 TikTok 사용은 자가 보고된 우울 증상의 증가 위험이 더 큰 것과 유의하게 연관되었습니다.”라고 그는 말했습니다.
“에 대한 질문 때문에 [social media] 사용은 있는 그대로 표현되었습니다. [social media] 사용 및 우울증, 그들은 그것이 있는지 여부를 확인할 방법이 없습니다 [social media] 자주 방문했는지 여부에 관계없이 최근 또는 오래전에 사용한 것입니다. [social media] 플랫폼 또는 ‘일회성’ 상황인지 여부 [or both]. 결과적으로 2020년 5월과 2021년 5월 사이에 참가자의 우울증 증가가 특정 약물을 사용했는지 여부와 관련이 있다고 결론짓는 것은 큰 무리입니다. [social media] 플랫폼”이라고 설명했다.
“나는 이 연구에서 발견된 ‘링크’가 모호하다고 생각하지만 일반적으로 링크가 있다면 [between social media] 우울증, 여러 가지 설명이 있을 수 있습니다. 코로나19 시대에 많은 사람들이 팬데믹의 무수한 부정적인 영향으로 인해 우울증이 증가했다는 설명이 가장 그럴듯하다고 생각합니다.”
– 시월 박사
“동시에 사람들은 다음과 같은 디지털 기술에 더 의존해야 했습니다. [social media] 친구, 동료 및 사랑하는 사람과 연결합니다. 그래서 팬데믹으로 인해 더 우울해진 사람들은 [social media] 대처 메커니즘으로 더”라고 결론지었습니다.
피셔 박사는 “소셜 미디어 사용과 우울증 사이의 연관성을 설명하려면 많은 신중한 생각과 정확한 방법론이 필요합니다. “내 개인적인 의견으로는, 이것은 이 연구에서 사용된 것과 같은 단면적, 자기 보고적 측정에서 벗어나 개인을 고려하는 측정(때때로 의례적 방법이라고 함)과 사회적 측정을 측정하는 방식으로 수행되어야 합니다. 보다 객관적인 방식으로 미디어 사용(예: 기기 로그 또는 데이터 기부 프레임워크 사용)”
“나는 우리가 이 논문에서 소셜 미디어 사용과 우울증 사이에 연관성이 있다는 결정적인 결론을 내리기에 충분한 증거가 있다는 것을 모릅니다. 여기서 인과적 방향성은 소셜 미디어 사용이 [leads to] 우울증. 팬데믹 기간 동안 더 우울했던 사람들이 우연히 소셜 미디어를 더 많이 사용했을 가능성도 있습니다(예: 친구와 연결하기 위해). 여기에 사용된 방법은 우리가 어느 쪽이든 결론을 내리게 하지 않는다”고 덧붙였다.
연구자들은 소셜 미디어 사용과 정신 건강 사이의 관계를 더 잘 이해할 필요가 있다고 결론지었습니다.
“소셜 미디어 사용이 원인이 아니라 근본적인 위험에 대해 알려줄 뿐인데 그 이유를 이해할 수 있습니까?” Perlis 박사가 말했습니다. “우울증과 불안을 예방하기 위해 개입할 수 있을까요? 우리의 작업이 정신 건강 연구자와 정책 입안자 모두에게 관계를 연구하고 잠재적으로 행동하는 방법에 대해 생각하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 우리가 계속해서 할 수 없는 것은 단순히 이 연관성을 무시하거나 통계적 인공물로 없애려고 하는 것입니다.”
연구자들은 그들의 연구가 몇 가지 한계를 가지고 있다고 지적합니다. 첫째, 결과에 영향을 줄 수 있는 모든 요인을 적절하게 제어할 수 없다고 말합니다. 그들은 그들의 연구가 인과관계를 증명하지 않으며 소셜 미디어 사용이 “단순히 우울증에 대한 근본적인 취약성의 표시”일 수 있다고 강조합니다.
공중 보건에 대한 영향?
이러한 발견이 공중 보건에 어떤 영향을 미쳐야 하는지 묻는 질문에 Makin은 다음과 같이 말했습니다. 이것은 귀하의 설정으로 이동하여 쉽게 수행할 수 있습니다 [smartphone], 따라서 하루 한도에 도달하면 더 이상 앱에 액세스할 수 없습니다.”
“마찬가지로, 소셜 미디어가 우리를 기분 좋게 하지만 다른 사람의 삶에 집착하거나 우울감을 유발하지 않는 적절한 시간을 결정하기 위한 연구가 필요할 수 있습니다. 소셜 미디어에서 다른 사람들과 상호 작용하고 반응하는 방식에 대한 변경 사항을 제안하는 것도 도움이 될 수 있습니다. 소셜 미디어 계정이 있는 10대와 청소년이 사이버 괴롭힘의 피해자나 가해자가 아닌지 확인하기 위해 더 면밀히 모니터링해야 할 수도 있습니다.”라고 그녀는 덧붙였습니다.
그러나 Sewall 박사는 “약한” 증거를 고려할 때 이러한 발견이 공중 보건 권장 사항에 영향을 미치지 않아야 한다고 생각합니다.
“만약 이 매우 어려운 시기에 사람들이 웰빙을 개선하는 데 도움이 되는 것이 희망이라면 사람들의 삶에 집중하는 것은 시간과 자원의 낭비라고 생각합니다. [social media] 사용하다. [It would be] 금융 보안과 같이 팬데믹의 영향을 받은 수많은 다른 문제에 초점을 맞추는 것이 훨씬 낫습니다.”
피셔 박사는 이러한 발견이 “적어도 극단적인 방식으로” 공중 보건 권고에 직접적인 영향을 미치지 않아야 한다는 데 동의했습니다.
Fisher 박사는 다음과 같이 덧붙였습니다. “나는 이와 같은 발견이 소셜 미디어 회사가 독립적인 연구원과 데이터를 공유하도록 압력을 가하는 모멘텀을 만들기를 바랍니다. 소셜 미디어 사용과 우울증 사이의 연관성.”
“저는 소셜 미디어 플랫폼에 대한 더 많은 책임을 지지만 사실은 소셜 미디어 사용이
“우리가 일상적인 행동을 병리화하기에는 너무 빠르면 실제로 우리의 이해를 되돌릴 가능성이 높습니다. 의료 종사자와 기타 공중 보건 공무원이 특히 일반적인 의미에서 소셜 미디어 사용과 우울증 사이의 모든 종류의 인과 관계에 대한 정당화로 이 연구의 결과를 사용한다면 실망할 것입니다.”
– 피셔 박사
“’소셜 미디어’ 또는 특정 소셜 플랫폼이 일반적인 의미에서 정신 건강에 해롭다는 학계의 합의는 결코 없으며, [we] 피셔 박사는 이러한 연결 고리에 대해 더 확신하기 위해 훨씬 더 나은 데이터가 필요하고 인과 관계가 어느 방향으로 흐르는지 이해하기 위해 더 많은 데이터가 필요하다고 결론지었습니다.
