Gideon Meyerowitz-Katz는 호주 시드니에 거주하는 전염병학자이자 작가입니다. 그의 연구는 만성 질환, 대유행 대응, 그리고 최근에는 과학의 오류 감지를 다루고 있습니다. 이 기고에서 그는 팬데믹 기간 동안 점점 더 분명해진 연구와 관련된 문제에 대해 논의합니다.
그것에 대해 두 가지 방법이 없습니다. 과학에는 결함이 있습니다. 우리는 과학의 철학적 경향이나 백의와 리놀륨 바닥 실험실의 기원에 대해 이야기하는 것이 아니라 사실인지 거짓인지를 결정하는 과정의 핵심에 대해 이야기하고 있습니다.
대유행이 일어나기 수십 년 동안 과학자들은 과학과 의학의 지식 기반이 결함이 있거나 깨졌거나 잠재적으로 전혀 발생하지 않은 연구에 의존하고 있다는 고통스러운 사실과 씨름하며 끝없는 시간을 보냈습니다.
과학은 그 사이에 간격이 있습니다. 역학 그리고 출력. 과학 역학은 괜찮습니다. 기계는 항상 더 커지고 더 효율적입니다. 새로운 도구는 항상 개발됩니다. 기술은 시간이 지남에 따라 더욱 정교해지고 더 많은 지식을 습득하게 됩니다.
그만큼 출력 과학은 그렇지 않습니다. 학계의 문화는 출판을 요구하고 잠재적 오류에 대한 회고를 거의 보장하지 않습니다. 즉, 실수는 거의 수정되지 않으며 명백한 사기조차도 학술 문헌에서 종종 발견되지 않은 채로 남아 있습니다.
전염병에 들어가다
그리고 팬데믹이 도래했고 과학의 격차는 피할 수 없는 틈으로 벌어졌습니다. 생물 의학 연구는 COVID-19 완화에 있어 명백하고 즉각적인 성공을 거두었지만 엄청난 쓰레기 해일을 동반하여 쓰레기 완화 메커니즘을 즉시 압도했습니다.
사기에서부터 낭비적인 연구, 출판되었다는 사실이 놀랍도록 오류가 가득한 논문에 이르기까지, 전염병은 그럼에도 불구하고 사람들의 삶에 엄청난 결과를 초래한 비참한 과학적 결과물의 해일을 낳았습니다.
이버멕틴을 복용하십시오. 그것은 발명된 이래 문자 그대로 수십억 명의 사람들을 치료한 놀랍도록 성공적인 구충제이며, 세계에서 일부 기생충 질병을 거의 제거했습니다.
또한 열성 팬 그룹에 의해 COVID-19 치료제로 전 세계적으로 홍보되었습니다. 아마도 덱사메타손을 제외하고 다른 단일 약물보다 COVID-19를 예방하거나 치료하기 위해 더 많은 이버멕틴을 복용했을 가능성이 있습니다.
그러나 이버멕틴이 실제로 COVID-19 치료에 유용한지 여부는 알 수 없습니다.
오랫동안 의학 연구의 황금 기준으로 여겨졌던 Cochrane 협력의 최근 검토에 따르면 이버멕틴은 잘 수행된 임상 시험 외에 COVID-19의 치료 또는 예방에 사용되어서는 안 된다고 결론지었습니다. 그 정확한 이유 때문에 여전히 수백만 회 복용하고 있습니다.
어떻게?
2020년 초, 사람들은 COVID-19에 대한 모든 종류의 치료를 간절히 원했습니다. 부분적인 증거의 혼합이 나타났습니다.
여기에는 약물이 페트리 접시에서 강력한 항바이러스제 역할을 한다는 것을 보여주는 실험실 연구, 거주자들이 옴 발병을 치료하기 위해 이버멕틴을 복용한 후 더 높은 생존율을 누리는 것으로 보인 프랑스 요양원에서의 연구 및 사전 인쇄 보고가 포함되었습니다. 이버멕틴은 코로나19로 인한 사망률을 90% 감소시켰습니다.
세 가지 모두 다른 방식으로 약한 증거였습니다. 단일 체외 연구는 최종 임상 결과에 대한 예측이 매우 낮고 요양원 논문은 우발적이고 통제되지 않은 관찰 연구였습니다. 레지던트가 처음에 SARS-CoV-2에 노출되지 않았다면 어땠을까요?
임상 연구는 완전히 조작되었고 나중에 큰 스캔들에 이어 인쇄 전 서버에서 철회되었습니다.
이버멕틴의 이야기는 거기서부터 더 나빠졌습니다. 2020년 말, 약물에 대한 단순히 놀라운 결과로 설명할 수 있는 연구 결과가 나타나기 시작했습니다. 예방으로 사용했을 때 사망률이 90% 또는 100% 감소했습니다.
거의 1년이 지난 후, 나와 다른 데이터 탐정들은 이러한 연구 중 많은 부분이 일어나지 않았을 수도 있지만 첫 번째 가짜 종이가 철회되기 훨씬 전에 손상이 잘되고 진정으로 완료되었음을 보여주었습니다.
일반적으로 연구 관행의 황금 표준으로 간주되는 이버멕틴에 대한 메타 분석은 약물에 대한 큰 이점을 발견했습니다. 그러나 그 결과의 근거가 되는 연구가 사기일 가능성이 있는 것으로 밝혀졌음에도 이 논문은 수정되지 않았습니다.
다른 분야(미디어, 정부, 민간 기업)에서 이러한 분석은 사과와 함께 즉시 중단됩니다. 대신, 그 논문은 오류를 수정하는 데 과학계의 일반적인 무관심에 대한 증거로 설 수 있습니다.
이 이야기는 매우 다르게 말할 수 있습니다. 초기 연구 보고서가 면책 조항과 함께 제공되고, 사기성 사전 인쇄가 즉시 회의적이며, 긍정적인 시험이 출판되기도 전에 사기에 대해 평가되는 세상을 상상해 보십시오.
대신, 모든 단계에서 데이터에 대한 우려 사항을 강조하는 프로세스가 무시되고 동료 검토가 끔찍한 연구의 출판에 대한 유일한 허술한 장벽입니다.
효과적인 사실 확인이 가장 필요했을 때 우리의 대규모 과학 연구 기관은 대신 몇 시간은 아니더라도 며칠 만에 연구를 검토하고 전 세계에 공유할 사기 연구를 온라인에 게시했습니다.
이버멕틴에 대한 연구에는 독특한 결함이 있다고 말하고 싶은 생각이 들지만, 그것은 분명히 사실이 아닙니다. 실제로 고장난 시스템이 단 한 번의 실패를 낳는다면 놀라운 일이 될 것입니다.
이버멕틴을 넘어서
또 다른 용도의 COVID-19 약물인 favapiravir의 시험이 최근에 진행되었습니다.
현재 비타민 D가 COVID-19에 이점이 있는지 조사한 거의 12개의 연구가 지난 18개월 동안 수정되거나 완전히 철회되었습니다.
웹사이트 Retraction Watch는 철회된 전염병 관련 연구의 연속 집계를 유지합니다. 발행 당시 수치는 199개로 매주 증가하고 있다.
설상가상으로 그것은 사람들이 조사한 논문일 뿐입니다. 과학의 오류는 다른 사람의 실수를 지적하는 데 대한 보상이 없기 때문에 거의 발견되지 않습니다.
우리가 쓸모없고 낭비적이고 끔찍하게 수행된 모든 연구를 살펴보기 시작한다면 그 수를 수천 또는 수만 편의 논문으로 확장할 수 있습니다.
연구자들이 국가 전체의 약물 사용과 COVID-19 사망률을 비교하는 이버멕틴에 대한 생태학적 연구가 발표되었습니다. 이 연구는 사용
비타민 D에 대한 한 연구는 저자가 참가자를 무작위로 분류하지 않았지만 무작위 시험으로 잘못 분류한 것이 분명해진 후 SSRN 사전 인쇄 서버에서 철회되었습니다. 그 이후로 최종 논문에서 이전 철회에 대한 언급이 전혀 없이 대부분 변경되지 않고 다시 출판되었습니다.
좋은 과학은 존재한다
이 중 어느 것도 좋은 과학이 없다고 말하는 것은 아닙니다. 백신 시험만 해도 1년 이내에 효과적인 예방 접종이 개발, 테스트 및 시험되어 지금까지 이루어진 것 중 가장 인상적인 과학적 작업일 것입니다.
회복과
문제는 대규모의 잘 수행된 임상 시험이 표준과 거리가 멀다는 것입니다. 최근에
이러한 연구를 신중하게 평가하지 않고도 대부분의 연구는 아마도 시간 낭비였다고 말할 수 있습니다.
실제로 이 리뷰의 메타 분석 모델을 보면 COVID-19에 대한 하이드록시클로로퀸에 대한 거의 모든 지식은 이 약을 테스트한 모든 사람들의 약 70%를 모집한 단 두 건의 연구에서 나온 것입니다.
이는 Clinicaltrials.gov에 등록된 약 300건에 가까운 시험과 초기 유행병에서 단일 의약품 중 가장 높은 연구비 지출에도 불구하고 발생합니다.
그 모든 작은 시도가 함께 연결되어 있었다면 유용한 무언가를 달성했을지 모르지만 그 대신에 두 개의 좋은 연구와 거의 무의미한 연구만 남았습니다.
이 모든 것은 아마도 무엇보다도 출판을 강조하고 경멸, 경멸, 소송으로 오류 검사를 처벌하는 시스템의 예측 가능한 결과일 것입니다. 형편없는 연구를 출판하면 칭찬과 승진을 얻을 수 있습니다. 최악의 경우 이력서 어딘가에 줄이 생길 수 있습니다.
연구에서 오류를 공개적으로 확인하면 증오 메일과 살해 위협에 대한 꾸준한 대가를 받을 수 있으며 학계에서 중요하게 여기는 인용, 출판 및 상을 받을 수 없습니다.
이 모든 것이 우리를 어디로 떠나게 합니까?
과학에는 몇 가지 엄청난 문제가 있습니다. 실제 돈으로 오류 검사에 대한 보상을 할 수 있는 방법을 찾을 수 없다면, 우리는 우리가 생사 결정을 내리는 데 사용하는 연구 결과의 걱정스러운 부분이 가짜이거나 믿을 수 없을 정도로 문제가 있음을 계속 받아들일 것입니다.
이것을 에그헤드들 사이에서 지루한 문제로 생각하고 싶은 유혹이 있지만, 그것은 진실에서 더 멀어질 수 없습니다.
COVID-19 기간 동안 귀하 또는 귀하의 가족이 나쁜 연구에 의해 개인적으로 영향을 받았을 가능성은 거의 없습니다. 입원 중에 하이드록시클로로퀸을 투여받았거나 만일을 대비하여 메트포르민을 복용했을 수 있습니다. 아마도 당신은 수학 오류가 있는 연구에 따라 학교를 다시 열었거나 나중에 철회된 논문으로 인해 마스크가 아동 학대에 해당한다는 말을 들은 곳에 살고 있을 것입니다.
전반적으로, 대유행이 극도의 안도감을 던진 나쁜 과학의 실제 영향이 일상 생활에 있습니다.
설상가상으로, 우리는 결국 또 다른 전염병이 오고 있다는 것을 알고 있습니다. 지금 이 문제를 해결하지 않으면 다음에 새로운 질병이 우리 세계에 퍼질 때 COVID-19의 실수를 반복할 운명입니다. 그리고 그것은 아마도 가장 걱정스러운 생각일 것입니다.
