- 사람들의 건강에서 식이 콜레스테롤의 역할에 대해 많은 논쟁이 있습니다.
- 식이 콜레스테롤에 대한 연구의 증가는 식품 산업의 자금 지원을 받고 있습니다.
- 새로운 검토는 식품 산업 자금 지원과의 연구와 인간 건강에서 계란 콜레스테롤의 역할에 대한 보다 호의적인 해석 사이의 연관성을 확인합니다.
체계적인 검토에서 연구자들은 산업 및 비산업 자금 지원 연구의 저자가 계란 섭취와 혈중 콜레스테롤 수치에 대한 연구 결과를 어떻게 해석하는지 살펴보았습니다.
에 나타난 연구, 미국 생활 의학 저널, 업계에서 자금을 지원하는 연구의 저자들은 계란 소비와 콜레스테롤 간의 관계에 관한 결과를 호의적으로 해석할 가능성이 더 높으며 종종 데이터가 제안한 것과 일치하지 않는다는 것을 발견했습니다.
콜레스테롤 논란
과거에 과학자들은 좋은 심혈관 건강을 유지하기 위해 사람들이 매일 300mg 미만의 콜레스테롤을 섭취할 것을 권장했습니다.
그러나 보다 최근의 연구에서는 식이 콜레스테롤과 심혈관 질환의 위험 사이에 유의미한 관계가 있음을 발견하지 못했습니다.
그 결과 미국심장학회(AHA)와 미국심장학회(American College of Cardiology)의 최근 지침에서는 일일 콜레스테롤 섭취 목표를 지정하지 않았습니다.
그럼에도 불구하고 계란 섭취가 혈중 콜레스테롤 수치를 높이는 역할에 대해 “열렬한 논쟁”이 있었습니다. 한편, 계란은 식이성 콜레스테롤의 주요 공급원입니다. 다른 한편으로, 그들은 저렴하고 영양가가 높으며 널리 이용 가능한 식품입니다.
체계적인 검토
최근 연구에서 연구원들은 계란 소비와 혈중 콜레스테롤 수치에 대한 연구를 위한 자금 출처가 시간이 지남에 따라 어떻게 변했는지 이해하기를 원했습니다.
그들은 또한 연구 자금 출처(산업 또는 비산업)가 연구자들이 결과를 해석하는 방식에 영향을 미치는지 여부를 알고 싶어했습니다.
연구자들은 달걀 또는 달걀 노른자 소비와 총 또는 저밀도 지단백 콜레스테롤을 연구한 성인 관련 기사를 데이터베이스에서 검색했습니다.
그들은 이러한 포함 기준을 충족하는 1950년에서 2019년 사이에 출판된 211개의 연구를 확인했습니다.
오해?
연구원들은 계란 소비와 콜레스테롤에 대한 산업 자금 지원 연구가 1950년대 콜레스테롤 연구의 0%에서 2010년대 이러한 연구의 60%로 증가했음을 발견했습니다.
대부분의 연구에서는 계란 섭취가 혈중 콜레스테롤 농도를 증가시키는 것으로 나타났습니다.
그러나 리뷰 작성자는 업계에서 자금을 지원한 연구의 49%가 결과를 정확하게 해석하지 않았으며, 이는 계란 소비와 혈중 콜레스테롤 농도 사이에 중립적이거나 긍정적인 관계를 제안할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 이는 업계에서 자금을 지원하지 않는 연구의 13%와 비교됩니다.
오늘의 의료 뉴스 교신 연구 저자인 Dr. Neal Barnard, George Washington University School of Medicine의 의과대학 겸임교수와 이야기를 나눴습니다. Barnard 박사는 책임 있는 의학을 위한 의사 위원회(PCRM)의 회장이기도 합니다.
그는 “계란 산업은 계란을 건강하게 보이게 하는 데 막대한 재정적 관심을 갖고 있다. 따라서 산업 자금을 지원받는 연구원들은 계란의 콜레스테롤 상승 효과를 경시하려고 노력했습니다. 그러나 그들은 실제로 성공하지 못했습니다. 자체 연구에서도 계란이 콜레스테롤을 높이는 것으로 나타났습니다.”
Barnard 박사는 업계 자금이 반드시 문제가 되는 것은 아니며 오히려 업계의 압력으로 인해 결과를 반영하지 않는 해석이 발생하는 것이 문제라고 말했습니다.
“식품 산업이 자사 제품에 대한 연구를 하고자 하는 것은 이해할 만합니다. 괜찮아. 문제는 불리한 결과를 묻으려 할 때 발생합니다.”
“우리는 특히 계란, 유제품 및 육류 산업에서 이것을 반복적으로 목격했습니다. 왜냐하면 그들이 콜레스테롤 및 기타 위험과 관련하여 손상된 이미지를 복구하려고 하기 때문입니다. 그들은 이러한 문제를 해결하기를 희망합니다.”
– 닐 버나드 박사
다른 요인이 작용합니까?
크리스토퍼 가드너(Christopher Gardner) 박사(캘리포니아 스탠포드 대학 스탠포드 예방 연구 센터의 렌보그 파콰르 의학 교수이자 다양한 식이 성분 또는 식품 패턴의 잠재적인 건강상의 이점에 대한 전문가)도 다음과 같이 말했습니다. MNT.
그는 이번 발견이 놀라운 것은 아니지만 결과를 설명하는 다른 요인이 있을 수 있다고 경고했다.
Gardner 박사는 계란에는 상당한 양의 콜레스테롤(계란당 약 200mg)이 포함되어 있지만 신체는 사람이 소비하는 콜레스테롤의 절반을 배설한다고 지적했습니다. 미국의 평균적인 사람은 매일 식단에서 약 300mg의 콜레스테롤을 섭취합니다. 몸은 이 콜레스테롤의 절반을 배설하고 나머지 절반은 유지합니다.
간은 자연적으로 매일 1,000mg의 콜레스테롤을 생성합니다. 콜레스테롤은 세포막을 만드는 데 필수적입니다.
그러나 Gardner 박사가 설명했듯이 MNT, 간은 사람이 소비하는 모든 콜레스테롤을 설명하기 위해 더 적은 콜레스테롤을 생성합니다.
예를 들어, 그는 누군가가 달걀이나 다른 출처에서 300mg의 콜레스테롤을 섭취하면 신체가 150mg을 흡수하여 간에 보낸다고 설명했습니다. 간은 1,000mg을 만드는 대신 850mg을 만듭니다. 따라서 전반적으로 신체에는 여전히 1,000mg이 있으며 “혈액에 미치는 순 영향에는 변화가 없을 것입니다.”
가드너 박사는 식이 콜레스테롤 대신 포화 지방이 혈중 콜레스테롤 농도를 증가시킬 가능성이 더 높다고 말했습니다.
또한 Gardner 박사는 다음 요인이 모두 계란 섭취가 혈중 콜레스테롤 농도 증가와 관련이 있는지 여부에 대한 직접적인 결론을 복잡하게 만들 수 있다고 말했습니다.
- 참가자 수
- 공부 기간
- 참가자의 특성
- 섭취한 콜레스테롤의 양
- 연구 식단에 대한 순응도
- 소비된 포화 지방의 양
“하나는 업계에서 지원하고 다른 하나는 PCRM에서 지원하는 두 개의 새로운 연구가 있다고 가정해 보겠습니다. 한 가지 조건에서는 식이 콜레스테롤이 증가하고 다른 조건에서는 혈중 콜레스테롤이 상승하지 않을 수 있습니까?”
“한 그룹이 거짓말을 하고 있는지(또는 잘못 해석하는지) 여부에 대한 질문에 답하려면 두 연구 사이의 가능한 모든 차이점을 살펴봐야 합니다. 이러한 차이점 중 하나는 ‘산업 또는 PCRM에서 자금을 조달했습니까?’입니다.”
“간단히 말하면, 두 연구 모두 식이 콜레스테롤이 혈중 콜레스테롤을 높이는지 테스트하기 위해 수행되었습니다. 한 연구는 ‘네’라고 결론지었습니다. 식이 콜레스테롤은 혈중 콜레스테롤을 증가시켰습니다. 다른 연구에서는 ‘아니오’로 결론지었습니다.”
“두 연구 모두 결과를 올바르게 해석하는 것이 가능합니다. 연구 설계와 실행의 차이로 인해 다른 결론이 나올 것입니다.”
Gardner 박사는 무의식적 편견도 연구자가 도출하는 결론에 영향을 미칠 수 있는 요인이 될 수 있다고 말했습니다.
“이 모든 것의 미묘한 뉘앙스가 ‘거짓말이 아닌’ 방식으로 조작될 수 있지만 결과에 대해 ‘오도하는’ 것이 가능합니까? 네! 매리언 네슬레의 책을 읽으면 불미스러운 진실: 식품 회사가 우리가 먹는 것에 대한 과학을 왜곡하는 방법, 당신은 그녀가 ‘무의식적 편견’에 대해 많이 이야기한다는 것을 알게 될 것입니다.”
“이것은 오도하려는 의식적인 의도가 없지만 연구 설계가 객관적이고 적절하다고 스스로를 확신하면서 바람직한 결론에 도달할 가능성이 더 높은 방식으로 연구를 설정하는 데 빠지는 것을 말합니다.”
– 크리스토퍼 가드너 박사
“그것은 연구 결과가 어떻게 잘못 해석될 수 있는지 설명하는 한 가지 방법입니다.”
자금 출처
Gardner 박사는 이상적으로는 영양 연구는 이해 상충이 없는 국립 보건원(NIH)과 같은 기관에서 자금을 지원받아야 한다고 말했습니다. 그러나 연구를 실행하는 데 드는 순전한 비용은 이것이 엄두를 내지 못한다는 것을 의미합니다.
“만약 당신이 그 돈을 합치면 [NIH], 미국 농무부, [the National Science Foundation] 국제, [AHA], 세계보건기구 [WHO], 그리고 다른 사람들은 대중이 음식과 건강에 대해 가지고 있는 일반적이고 실용적인 모든 질문을 처리하기에 충분한 자금이 없을 것입니다.”
“그러면 누가 그러한 연구에 자금을 지원할까요? 달걀판은 콜레스테롤 연구에 자금을 지원할 것이고, 블루베리 산업은 항산화 연구에 자금을 지원할 것이며, 낙농 산업은 골절 연구에 자금을 지원할 것입니다.”
“영양 연구에 어떻게 자금을 적절하게 지원할 수 있습니까? 심장병·당뇨병·뇌졸중·암 치료에 쓰는 의료비와 군비와 우주비를 모두 취하여 영양학 연구에 쓰십시오. 많은 도움이 될 것입니다!”
Gander 박사는 계속해서 “저에게 범죄로 보이는 것은 우리 연구 자금의 상당 부분이 잘못된 식단으로 인해 발생하는 질병에 대한 약물 및 장치 치료에 사용된다는 것입니다. 영양 연구에 들어가는 돈의 비율은 놀라울 정도로 낮습니다. 약물과 기기에 들어가는 돈의 100분의 1 정도입니다.”
“좋은 영양은 많은 다운스트림 문제를 예방할 수 있습니다. 그러나 그것은 장기적인 그림을 보는 것을 의미하며 분기별 보고서 수익이 이익을 보여야 할 때 잘 작동하지 않습니다.”
– 크리스토퍼 가드너 박사
전체 식품 식물성 식단
박사 Barnard와 Gardner는 모두 과일, 채소, 통곡물에 중점을 둔 식단이 건강을 증진한다고 말했습니다.
“다행히 일부 논쟁은 해결되었고 논쟁은 없습니다. 야채는 몸에 좋습니다. 과일, 통곡물 및 콩 그룹의 모든 것(콩, 완두콩, 렌즈콩 등)도 마찬가지입니다. 과학은 명확하고 거기에는 논쟁의 여지가 없습니다”라고 Barnard 박사는 말했습니다.
“논란이 일어나는 곳은 ‘나쁜’ 지방, 콜레스테롤 및 과도한 양의 설탕을 함유한 상업용 제품에 관한 것입니다. 따라서 육류, 유제품, 계란, 코코넛, 팜유, 탄산음료는 계속해서 업계와 건강 옹호자들 사이의 줄다리기의 일부가 될 것입니다.”
Gardner 박사는 “[t]그는 조언 [AHA] 콜레스테롤과 같은 특정 영양소에 대해 덜 생각하고 전반적인 음식 패턴에 대해 더 많이 생각하는 것입니다.”
“건강한 지중해식 식단을 따른다면 그 패턴과 관련된 음식은 언급하지 않아도 식이성 콜레스테롤이 낮은 경향이 있습니다. 그들은 언급하지 않고 포화 지방이 적은 경향이 있습니다. 그들은 그것을 언급하지 않고 섬유질이 높은 경향이 있습니다. 그리고 전반적인 ‘패턴’은 여러 방식으로 계속해서 보여졌습니다. [healthy].”
“이를 구성하는 또 다른 방법은 지중해식 식단과 매우 유사한 WFPB(전체 식품 식물성 기반) 식단입니다. 결국 사람들은 영양소를 사지 않습니다. 그들은 식품을 쇼핑합니다.”라고 Gardner 박사는 말했습니다.
“지중해식 식단(또는 WFPB 식단)에 들어가는 식품을 구매하려면 많은 채소, 콩, 견과류, 씨앗, 과일, 온전한 곡물, 적당한 양의 생선, 요구르트, 계란 및 기타 동물이 필요합니다. 제품.”
“그것은 첨가된 설탕과 정제된 지방과 곡물의 많은 디저트 부분을 피하는 것을 의미할 것입니다. 가 취하고 있는 접근방식이다.
