많은 사람들이 붉은 고기를 줄여 식단을 개선하려고 하기 때문에 생선은 건강에 좋은 선택인 것 같습니다. 그러나 물고기를 먹는 것의 지속 가능성에 대한 의문이 점점 커지고 있습니다. 여기에서 우리는 생선 섭취에 대한 건강 주장과 주장을 조사하고 몇 가지 대안을 모색합니다.
어떤 사람들은 생선을 붉은 고기의 건강한 대안으로 생각합니다. 단백질, 오메가-3 및 오메가-6 지방산, 여러 미네랄과 비타민의 좋은 공급원입니다.
연구에 따르면 심장 건강에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 오메가-3 지방산은 연어와 고등어와 같은 기름진 생선에 고농축으로 존재합니다.
연구에 따르면 이러한 지방산은 또한 뇌 기능에 필수적인 산소를 전달하는 데 필수적인 뇌로의 더 많은 혈류를 촉진할 수 있습니다. 그리고 한 연구에서는 오메가-3가 다음과 같은 역할을 할 수 있다고 제안했습니다.
생선을 먹으면 염증과 싸울 수도 있습니다. 최근 연구에 따르면 생선을 정기적으로 섭취하면 만성 염증 상태의 발병률을 낮추고 심지어 유익할 수도 있습니다.
오늘의 의료 뉴스 캘리포니아 산타모니카에 있는 프로비던스 세인트 존스 헬스 센터(Providence Saint John’s Health Center)에 있는 엘리슨 클리닉(Ellison Clinic)의 Kate Cohen(MS, RDN)과 이야기를 나누며 이러한 주장 중 일부에 대한 과학을 알아냈습니다.
“어패류는 고도불포화지방인 DHA의 주요 공급원입니다. [
그러나 모든 물고기가 평등하지는 않습니다. 그녀는 “냉수 물고기는 얼음이 많은 물에서 물고기를 따뜻하게 유지하기 위해 더 많은 양의 지방을 함유하고 있지만 이것은 또한 물고기에게 유익한 오메가-3 및 오메가-6 지방산을 공급합니다”라고 덧붙였습니다.
신중하게 선택
그러나 높은 수준에 대한 우려가 있습니다.
그리고 흰살 생선과 조개류는 어떻습니까? 기름기 많은 생선보다 칼로리가 낮고 오메가-3가 많이 함유되어 있지는 않지만 저지방 단백질과 철분, 아연, 비타민 A, B12, D와 같은 많은 미네랄과 비타민의 좋은 공급원입니다.
Cohen은 이점을 얻기 위해 일주일에 2-3번 식단에 생선을 포함할 것을 권장했지만 “생선을 회전시키십시오. 당신의 몸은 생선에서 얻을 수 있는 다양한 비타민과 미네랄을 필요로 하므로 한 종류만 고집하지 마십시오.”
자연산 물고기는 지속 가능합니까?
해양 포유류, 거북이, 바닷새를 포함한 쓰레기, 환경 오염 및 부수어(의도하지 않은 어류 또는 해양 종의 잡기)에 대한 충격적인 이미지로 인해 많은 사람들이 어류 및 해산물의 건강상의 이점이 환경 비용의 가치가 있는지에 대해 의문을 제기했습니다.
MSC(Marine Stewardship Council)는 미국에서 유사한 역할을 수행하는 Monterey Bay Aquarium Seafood Watch와 같은 조직과 함께 전 세계적으로 지속 가능한 어업에 대한 표준을 설정합니다. MSC는 지속 가능한 어업에 대한 세 가지 원칙, 즉 지속 가능한 어류 자원, 환경 영향 최소화, 효과적인 어업 관리를 설명하면서 지속 가능한 어업과 같은 것은 없다는 주장을 반박합니다.
MSC는 “어류 자원은 장기적으로 주의 깊게 관리하면 회복되고 보충될 수 있다”고 말합니다. 웹사이트에는 MSC 라벨이 부착되어 있을 때 지속 가능한 물고기 목록이 포함되어 있습니다.
미국에서는 워싱턴에 기반을 둔 EWG(Environmental Working Group)가 더 나아가 건강하고 지속 가능한 물고기 목록을 정기적으로 업데이트합니다. 유사한 정보가 미국 정부의 Fishwatch에 나열되어 있습니다.
스페인 지로나 대학의 해양 및 인간 건강 의장인 Josep Lloret은 지속 가능한 어업이 가능하지만 도전적이라는 데 동의했습니다. 선택성 문제로 인해 취약한 종에 미치는 영향과 같은.”
“해양 보호 구역(MPA)은 잘 구현되고 잘 관리된다면 효과적일 수 있습니다. 그러나 전 세계적으로 많은 MPA가 적절한 관리 계획이 부족하다”고 덧붙였다.
좋은 소식이 있습니다. 유럽 환경청(European Environment Agency)에 따르면 북동부 대서양과 발트해에서 회복 조짐이 나타나고 있습니다.
그러나 유럽 해역에서 건강한 상업적 어패류 개체군을 회복하기 위해서는 추가적인 집단 행동이 필요하다고 명시되어 있습니다. 미국에서는 남획에도 불구하고 철저한 어업관리로 일부 어족이 회복되기 시작하고 있다.
“해산물은 육류에 비해 건강한 선택이지만, 인구 증가가 예상되는 상황에서 의사의 오메가-3 지방산 섭취 권장 사항을 따르면 바다가 매우 빠르게 고갈될 것입니다.”
— Josep Lloret, 지로나 대학교
대안은 무엇입니까?
따라서 자연산 어류가 최적의 지방산 섭취에 필요한 양의 어류를 공급할 수 없다면 어류는 어디에서 유래할 수 있습니까?
자연산 물고기에 대한 확실한 대안은 양식업 또는 양식업입니다. 부수어획량에 문제가 없고 물고기를 더 저렴하게 구입할 수 있으며 공급이 더 안정적이며 야생 서식지에 미치는 영향이 적습니다. 그러나 양식 물고기가 자연산 물고기만큼 우리에게 좋은가요?
“그것은 물고기가 먹는 것과 그 환경에 달려 있습니다.”라고 Cohen은 말했습니다. “예를 들어 양식 연어는 야생 연어보다 약 40% 더 많은 칼로리와 약 50% 더 많은 지방을 함유할 수 있습니다. 이는 꽤 큰 차이입니다.”
그녀는 “작고 밀폐된 우리에 보관되는 양식어류의 오염 물질과 질병 예방을 위한 농장의 시도로 인한 항생제 노출 위험이 더 큽니다.”라고 덧붙였습니다.
이 양식 물고기가 먹는 음식에 대한 우려도 있습니다.
Josep Lloret은 다음과 같이 말했습니다. 많은 마초 물고기), [and there is] 오염 때문에 해저에 미치는 영향”
오염 우려
이 오염을 최소화하는 한 가지 방법은 유엔식량농업기구(FAO)의 2020년 보고서에 요약된 대로 다양한 유형의 양식을 결합하는 것입니다.
양식업자가 양어장 근처에서 여과식 홍합과 같은 채취 어종을 키우면 홍합이 물에서 폐기물을 제거합니다. 그리고 그 이매패류는 그 자체로 영양이 풍부하고 수은이 적은 해산물입니다.
Aquaculture Stewardship Council과 같은 조직은 책임 있는 양식을 장려하고 독립적인 검사를 통해 기준을 충족하는 양식장에 인증을 제공합니다.
그리고 양식업 단체는 생선에 필요한 오메가-3를 제공하는 콩, 캐놀라, 해조류와 같은 생선 기반 사료의 대안을 찾고 있습니다.
물고기 없는 물고기
그러나 생선을 좋아하지 않거나 알레르기가 있거나 윤리적인 이유로 채식주의자 또는 완전 채식주의자이기 때문에 생선을 먹지 않는 사람들은 어떻습니까?
Cohen에 따르면 생선은 DHA와 EPA의 최고의 공급원입니다. 해조류나 해초와 같은 다른 해양 식품은 선택 사항이며 오메가-3는 풀을 먹고 자란 쇠고기와 식단에 아마씨를 함유한 닭의 계란에도 들어 있습니다.
생선에 대한 채식주의자 및 완전채식 대안이 있으며 지속 가능성 문제가 없지만 실제 생선과 동일한 영양학적 이점이 있습니까?
식물성 생선 스틱, 너겟, 버거를 만드는 식품 생산업체 Novish는 현재 다국적 해산물 체인인 Nordsee를 통해 구입할 수 있는 자사 제품에 콩이나 인공 첨가물이 포함되어 있지 않다고 밝혔습니다. 그리고 비린 맛을 주기 위해 해조류와 해조류로 맛을 낸다.
그러나 Cohen은 생선 대체품을 구매하는 소비자들에게 다음 사항을 확인하라고 조언했습니다. 조심스럽게: “궁극적으로 가공식품일 뿐이므로 여러 신비한 성분이 포함된 생선에 대한 식물성 대체물을 피하십시오.“
대체 단백질을 옹호하는 조직인 유럽 굿 푸드 인스티튜트(Good Food Institute Europe, GFI)는 생선에 대한 식물 기반, 재배 및 발효 기반 대체물을 홍보하기 위해 지속 가능한 해산물 이니셔티브를 시작했습니다.
“기업은 식물성 재료를 기존 해산물의 감각적 경험과 영양학적 프로필을 생성하는 최종 제품으로 전환할 수 있습니다.”라고 명시되어 있습니다.
실험실에서 자란
대부분의 제조업체는 식물성 “어류”를 제품으로 만들지만 새로운 개발인 세포 배양은 실험실에서 세포에서 물고기를 키우는 것을 포함합니다. 이것은 뼈나 비늘 없이 생선 필레를 만들 수 있지만 아직 초기 단계입니다.
미국 식품 생산업체인 Wildtype과 BluNalu는 모두 이 제품을 개발하고 있습니다. BluNalu는 “유해한 수준의 수은, 병원체, 기생충, 미세 플라스틱 및 기타 환경 오염 물질이 없을 것”이며 “모든 요리 및 준비 방법에서 기존 해산물과 동일한 맛, 질감 및 성능을 가질 것”이라고 주장합니다.
그리고 GFI는 다음과 같이 덧붙입니다. “아직 상업적으로 이용 가능하지는 않지만 양식 해산물은 세포 수준에서 일반 해산물과 동일하지만 수은, 중금속 및 항생제가 없습니다.”
그러나 Cohen은 확신하지 못합니다. “실제 물고기와 실험실에서 만든 물고기 간의 영양소 비교에 대한 임상 데이터는 없습니다. 지속 가능한 농업 및 어업 관행을 개선하고 환경 문제를 지속적으로 해결하고 모든 사람의 식탁에 생선을 제공하는 데 더 많은 에너지를 투입할 수 있기를 바랍니다.”
건강하고 지속 가능한가?
그럼 생선을 먹어야 할까요? 물고기의 영양소는 중요하지만 지속 가능성 문제가 우려되는 경우 다른 곳에서 얻을 수 있습니다.
그리고 건강한 생활 방식의 핵심은 식단을 다양하게 유지하는 것입니다. Cohen은 물고기를 먹는 것만이 전부가 아니라고 강조했습니다. “연구에 따르면 지중해식 식단과 같이 이러한 건강한 지방을 포함하는 식단은 긍정적인 건강 결과와 관련이 있습니다. 가능하면 전체 식품 다이어트를 목표로 하세요.”
따라서 메시지는 생선을 먹고 싶다면 라벨을 주의 깊게 읽고 지속 가능한 출처에서 나온 것인지 확인하고 균형 잡힌 다양한 식단의 일부로 최대의 건강상의 이점을 위해 냉수성 기름진 생선을 선택하라는 것입니다.
