아시아 태평양 국가들이 새로운 변종에 대해 국경 폐쇄를 서두르면서 최종 목표에 대한 의문이 제기됩니다.
한국 화성 – 오미크론 변종에 대한 대응으로 아시아 태평양 국가들이 국경을 폐쇄하기 위해 서두르는 것은 진지한 질문을 제기합니다. 여행 금지와 같은 가혹한 제한이 진정으로 끝나지 않는다면?
과학자들은 코로나바이러스가 우리의 남은 생애 동안 주기적으로 새로운 변종이 출현하면서 무한한 돌연변이를 계속할 것이라는 데 널리 동의합니다.
높은 백신 접종률에도 불구하고 고립된 아시아 태평양 국가들의 경우, 당국이 생각을 바꾸고 바이러스와 함께 살아가는 법을 배우지 않는 한 여행과 일상 생활에 대한 경제적, 사회적 피해 제한의 끝없는 악순환에 대한 전망을 높입니다.
바이러스학, 역학, 의료 윤리 및 경제학을 망라하는 다양한 전문가들은 알 자지라에 팬데믹의 “종료”가 대부분의 사람들의 삶에 영향을 미치는 한 궁극적으로 정치적, 사회적 선택이 될 것이라고 말했습니다.
퀸즐랜드 대학의 바이러스학자 이안 맥케이(Ian Mackay)는 알 자지라와의 인터뷰에서 “좀비와 같은 방식으로 다음에 오는 것이 무엇이든 가는 대신…
“현재 우리는 세계의 일부 지역에 백신 접종을 잘 한 인구가 있습니다. 세계의 그 지역, 특히 갓 예방 접종을 받은 지역은 예상만큼 안전합니다.”
Mackay는 팬데믹 초기에 많은 서방 국가들이 취한 보다 자유방임적인 접근 방식에 동의하지 않았지만 Omicron에 대한 반응은 “우리가 이야기하고 내가 생각한 모든 것이 우리 벨트 아래에 있다고 생각했던 2020년으로 돌아간 것 같았다”고 말했습니다. 창밖으로 던져지고 다시 시작되었습니다.”
“내 개인적인 느낌은 이 변종이 우리가 언뜻 생각하는 것보다 훨씬 더 나쁜 경우가 아니라면 이 변종 이후와 데이터가 우리에게 알려주는 바를 확인하기 위해 경계를 닫지 말아야 한다는 것입니다.”라고 그는 말했습니다. , 세계의 가난한 지역에 백신을 접종하는 것은 여전히 필수적이라고 덧붙였습니다.
아시아 태평양 항공 여행은 팬데믹 이전에 비해 여전히 90% 이상 감소했습니다. [File: Brendon Thorne/Bloomberg]전 세계의 많은 국가들이 변종이 처음 발견된 남아프리카로부터의 입국을 금지했지만, 전염병 초기에 국경 폐쇄와 함께 사망률을 낮게 유지했던 아시아 태평양 국가들은 더 나아가 여행에 대한 전면적인 제한을 도입했습니다.
일본은 지난주 모든 비거주 외국인을 금지하여 기시다 후미오 총리의 지지율을 높였으며 호주는 기술 이민자와 유학생에 대한 국경 재개 계획을 중단한다고 발표했습니다.
외국 기업과 거주자를 좌절시키는 엄격한 “코로나 제로” 정책을 시행하고 있는 홍콩은 30여 개국의 비거주자에 대한 여행을 금지하고 귀국하는 거주자에 대해 21일의 호텔 격리를 명령했습니다. 중국 본토는 팬데믹 기간 동안 가장 엄격한 국경 통제와 국내 제한을 받았으며 시민과 거주 허가증 소지자만 입국이 허용되었습니다.
말레이시아와 싱가포르는 많은 검역 없는 여행 경로의 도입을 연기했고 한국은 모든 입국 여행자에 대해 10일의 검역을 다시 도입했습니다.
국제 항공 운송 협회(International Air Transport Association)에 따르면 오미크론 이전에도 아시아 태평양 지역은 여행이 거의 금지되어 10월 항공 교통량이 2019년 같은 달에 비해 거의 93% 감소했다고 합니다.
오미크론을 “우려의 변종”으로 지정한 세계보건기구(WHO)는 전면적인 여행 금지가 “생명과 생계에 대한 무거운 부담”에 비해 바이러스 확산을 막는 역할이 미미하다고 비판했습니다.
관리들은 초기 데이터에 따르면 대부분의 사례가 경미한 것으로 나타났지만 이 변이체에 대해 전염성, 독성 또는 백신에 대한 반응성에 대한 확고한 결론을 내리기에는 변종에 대해 알려진 것이 너무 적다고 강조했습니다.
‘오미크론은 어디에나 있다’
홍콩에 있는 HKU-Pasteur Research Pole의 공동 책임자인 Roberto Bruzzone은 Al Jazeera에 Omicron에 대한 반응이 이용 가능한 데이터에 근거할 때 정당하지 않다고 말했습니다.
그는 “신종 바이러스와 공존하는 법을 배워야 한다며 관점의 변화를 오랫동안 주장해왔다”고 말했다.
Bruzzone은 이 지역이 영구적으로 덜 개방적이고 자유롭고 상호 연결된 미래로 몽유병이 되지 않기를 희망한다고 말했습니다.
그는 “EU와 미국, 영국, 아메리카가 코로나 제로, 외국인에 대한 국경 폐쇄, 거주자에 대한 장기 격리 등 이른바 아시아적 접근 방식에서 담론을 바꾸려 한다면 유용할 것”이라고 말했다. “국경을 열면 바이러스가 다시 나타날 것이고, 지금도 오미크론은 어디에나 있기 때문입니다.”
멜버른 디킨 대학교의 공중보건 전문가이자 전염병학자인 캐서린 베넷은 여론과 정치적 계산의 분열이 앞으로 몇 달 동안 측정되고 안전한 방법으로 헤쳐나가기 위해 필요한 중간 지점 대신 “끝없는 순환”을 만들어 냈다고 말했습니다.
베넷은 “바이러스가 변하고 있다는 신호가 있을 때 공중 보건 안전 조치를 취하는 것을 선호하지만 브레이크를 밟는 것이 아니다”라고 말했다.
그녀는 “연석을 향한 보행자의 발걸음을 볼 때마다 운전자가 멈추거나 앞의 교차로에서 차가 선을 약간 넘어설 때마다 멈추는 것과 같습니다.”라고 말했습니다.
Bennett은 심각한 제한에 대한 현실적인 끝점은 전염병 조치가 “너무 부드럽고 효과적이어서 계절 간의 전환을 거의 인식하지 못하고 백신이 변종을 따라잡을 수 있을 때”일 수 있다고 말했습니다.
세계보건기구(WHO), 전면적 여행 금지 비판 [File: Laurent Gillieron/Reuters]Oxford Uehiro Center for Practical Ethics의 수석 연구원인 Alberto Giubilini는 Al Jazeera에 사회가 과학적 현실보다 사회적, 문화적 현상인 “지속적인 비상” 상태를 넘어서는 선택을 해야 한다고 말했습니다.
주빌리니는 “바이러스가 관리 가능해지고 우리가 함께 살아가는 법을 배울 때 팬데믹이 끝난다”고 말했다. “그러나 그것은 바이러스 자체보다 우리가 어떻게 행동하느냐에 더 달려 있습니다. 우리는 특정한 것이 과학적 문제가 아닌데도 마치 과학적 문제인 것처럼 취급합니다. 팬데믹의 종식은 정치적 협상의 과정이며, 궁극적으로 윤리적인 문제입니다. 팬데믹은 우리와 영원히 함께할 바이러스에 대한 접근 방식을 바꿀 때 끝납니다.”
Giubilini는 사회가 2020년 3월에 잠금을 부과하기 시작했을 때 진입한 “비상 모드”를 결코 벗어나지 않았다고 말했습니다.
그는 “우리는 엄청난 자유 상실과 의미 있는 삶의 상실에 둔감해졌다”고 말했다. “우리는 소수의 잘 식별 가능한 인구에게만 심각한 위험을 초래하는 단일 위협에 선택적으로 집중했습니다.”
퀸즐랜드 대학의 바이러스학자인 맥케이(MacKay)는 팬데믹은 본질적으로 정치적이며 정상적인 삶으로 돌아가는 것은 국가마다 다르게 접근하는 문제가 될 것이라고 말했습니다.
“과학과 정치를 분리하여 이 질문이 이것이고 이 질문이 저 것이라고 말할 수는 없습니다.”라고 그는 말했습니다. “모든 것이 정치적인 동시에 과학적입니다. 지구 전체의 인구가 관련되어 있고 한 방에 세 명 이상이 있으면 정치가 있기 때문에 혼합이고 뒤죽박죽입니다.”
