파키스탄, 인도를 배제하기 위해 새로운 남아시아 블록 모색: 성공할 것인가?

파키스탄 부총리 이샤크 다르(Ishaq Dar)는 최근 방글라데시, 중국, 이슬라마바드 간의 3자 이니셔티브가 다른 지역 국가 및 그 이상을 포함하도록 “확장”될 수 있다고 말했습니다.

그는 수요일 이슬라마바드 콘클라베 포럼에서 “우리는 제로섬 접근 방식에 반대해 왔으며 대결보다는 협력의 필요성을 지속적으로 강조했습니다”라고 말했습니다.

사실상, 이 제안은 최근 몇 년간 고조된 인도-파키스탄 긴장으로 인해 이 지역의 주요 그룹인 남아시아 지역 협력 협회(SAARC)가 거의 소멸된 상황에서 중국을 포함하여 남아시아에 초점을 맞춘 대안 블록을 창설하는 것과 같습니다.

지난 6월 중국, 파키스탄, 방글라데시 외교관들은 지역 안정, 경제 발전, 국민 생활 향상에 초점을 맞춘 3자 회담을 열었는데, 그들은 이 협력이 “어떤 제3자에게도 향하지 않는다”고 말했습니다.

다르의 발언은 파키스탄과 인도의 수십 년 간의 경쟁을 포함해 지역적 긴장이 고조되고 있는 상황에서 나온 것입니다. 핵으로 무장한 두 이웃 국가는 지난 5월 4일간의 짧은 공중전을 벌여 관계를 더욱 긴장시켰습니다.

한편 지난해 8월 셰이크 하시나 전 방글라데시 총리가 축출된 이후 다카와 뉴델리의 관계도 급격히 악화됐다. 하시나는 민중 봉기로 실각한 후 인도로 도피했고, 뉴델리는 지금까지 전 총리를 방글라데시로 돌려보내는 것을 거부했으며, 그곳에서 그녀는 지난 11월 반인도적 범죄 혐의로 재판소에서 유죄판결을 받고 사형을 선고받았습니다.

그러나 대부분의 다른 남아시아 국가들(인도, 파키스탄, 방글라데시, 스리랑카, 네팔, 몰디브, 부탄, 아프가니스탄으로 구성된 SAARC)은 인도를 차단하거나 적어도 인도의 영향력을 제한하기 위한 새로운 지역 그룹화에 동의할까요?

당신이 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.

파키스탄의 제안은 무엇입니까?

파키스탄 외무부 장관이기도 한 다르 부총리는 방글라데시와 중국과의 3자 이니셔티브가 공동 관심 분야에서 “상호 협력을 촉진”하는 것을 목표로 하고 있으며 이 개념이 더 많은 국가와 지역을 포함하도록 “확장 및 복제”될 것이라고 말했습니다.

그는 이슬라마바드에서 열린 콘클라베에서 “내가 이전에 말했듯이 경제, 기술, 연결성 문제에 대해 다양한 기하학을 가진 그룹이 있을 수 있다”고 말했습니다.

“우리 자신의 국가 개발 요구와 지역 우선순위는 누구의 경직성에도 인질로 잡혀서는 안 되며, 그래서도 안 됩니다. 여러분도 제가 어디를 언급하는지 아실 것입니다.”라고 그는 분명히 인도를 언급하면서 말했습니다.

이슬라마바드와 뉴델리 간의 긴장에 대해 다르 ​​총리는 인도와 파키스탄 간의 ‘구조화된 대화’ 과정이 ’11년 넘게’ 정체 상태에 있었다고 지적했으며, 다른 지역 국가들도 ‘이웃 인도와 시소 관계’를 공유하고 있다고 덧붙였습니다.

외무장관은 파키스탄이 연결과 협력이 분열을 대체하고, 경제가 시너지를 통해 성장하고, 분쟁이 국제적 정당성에 따라 평화롭게 해결되고, 평화가 존엄과 명예로 유지되는 남아시아를 구상하고 있다고 말했습니다.

학계인 Rabia Akhtar에 따르면, 현 단계의 제안은 “운영적이라기보다는 열망적”일 가능성이 높습니다.

“그러나 이는 SAARC가 여전히 마비된 상황에서 지역 협력 메커니즘을 다양화하고 재구상하려는 파키스탄의 의도를 나타냅니다.”라고 라호르 대학의 보안, 전략 및 정책 연구 센터(CSSPR) 소장인 Akhtar가 알자지라에 말했습니다.

지역 조직 SAARC는 무엇입니까?

SAARC는 1985년 방글라데시 다카 정상회담에서 설립되었습니다.

7명의 창립 멤버는 방글라데시, 부탄, 인도, 몰디브, 네팔, 파키스탄, 스리랑카였습니다. 아프가니스탄은 2007년에 가입하여 8번째 회원국이 되었습니다.

웹사이트에 따르면 SAARC의 목표에는 남아시아인의 복지와 삶의 질 향상, 경제 성장 및 문화 발전 창출이 포함됩니다.

높은 야망에도 불구하고 이 조직은 지난 40년 동안 목표를 달성하기 위해 애썼습니다. 그 이유는 인도와 파키스탄이 수십 년간 지속된 긴장 때문이었습니다. 두 나라는 1947년 영국으로부터 독립한 이후 세 번의 전면전을 치렀으며 이 전쟁은 또한 아대륙의 분할과 동시에 일어났습니다.

이슬라마바드가 주최할 예정이었던 2016년 제19차 SAARC 정상회담은 인도가 통치하는 카슈미르에서 발생한 치명적인 공격과 파키스탄의 책임을 이유로 인도가 탈퇴한 후 무기한 연기되었습니다.

CSSPR의 Akhtar는 “조직이 기능하려면 합의가 필요하며, 지역 협력과 양자 분쟁을 분리하려는 두 최대 회원의 정치적 의지가 없으면 SAARC는 앞으로 나아갈 수 없습니다”라고 말했습니다.

지역기구의 마지막 정상회담은 2014년 네팔 카트만두에서 열렸습니다. 그러나 분석가들은 SAARC가 휴면 상태를 유지하는 동안 인도와 파키스탄이 허용한다면 조직이 이 지역에 서비스를 제공할 수 있는 잠재력이 있다고 말합니다.

SAARC가 왜 중요한가요?

2025년 현재 SAARC 국가는 세계 인구의 20억 명 이상을 차지하며 남아시아는 세계에서 가장 인구 밀도가 높은 지역이 되었습니다.

그러나 남아시아 내 무역은 미미하며, 세계은행에 따르면 이 지역 전체 무역의 약 5%(약 230억 달러)만을 차지한다고 합니다. 이와 대조적으로 약 7억 명의 인구가 거주하는 동남아시아 11개 국가로 구성된 블록인 ASEAN 회원국 간의 무역은 국제 무역의 25%를 차지한다고 워싱턴에 본부를 둔 기관이 지적했습니다.

남아시아 국가들은 장벽을 낮추면 현재 교역량의 3배인 670억 달러 상당의 상품을 교환할 수 있을 것으로 세계은행은 추산합니다.

특히 인도와 파키스탄 간 무역은 여전히 ​​암울하다. 2017~2018년 회계연도에 양국 간 공식 무역은 24억1000만 달러에 불과했다. 그 규모는 더욱 줄어들어 2024년에는 12억 달러로 절반으로 줄어들지만, 전문가들은 다른 국가를 통해 이루어지는 이들 간의 비공식 무역이 약 100억 달러로 더 크다고 말합니다.

지역 연결성 부족은 지역 무역 연결이 약한 주요 원인 중 하나로 꼽힙니다.

2014년에 그룹은 자동차와 트럭이 유럽에서와 마찬가지로 남아시아 전역을 여행할 수 있도록 허용하는 자동차 계약에 서명할 준비가 되어 있었습니다. 그러나 파키스탄은 인도와의 긴장 속에서 해당 협정과 지역 철도 협력에 관한 별도의 협정을 차단했습니다.

그 이후로 그룹이 함께 모일 수 있는 능력은 회원국들이 공중 보건 위기를 해결하기 위해 긴급 기금을 마련하고 77억 달러를 따로 배정한 코로나19 대유행 기간과 같은 몇 가지 경우로 제한되었습니다.

“만약 두 나라가 [India and Pakistan] 더 넓은 지역적 이해관계를 위해 협력할 수 있는 제한된 방법이라도 식별할 수 있었다면 SAARC는 원칙적으로 부활할 수 있었습니다.” 분석가 Farwa Aamer가 Al Jazeera에 말했습니다.

“그러나 현재의 정치적 역학을 고려할 때 그러한 돌파구는 먼 전망인 것처럼 보입니다”라고 ASPI(아시아 사회 정책 연구소)의 남아시아 이니셔티브 이사인 Aamer는 덧붙였습니다.

그러나 지역 파트너십 구축을 위해 SAARC를 회피하려는 시도는 파키스탄이 처음은 아니다. SAARC가 지역 운송 협정을 승인하지 못한 후 방글라데시, 부탄, 인도 및 네팔(국가 이니셜을 따서 BBIN이라고 불리는 그룹)도 서로 유사한 협정을 체결했습니다.

인도는 또한 다부문 기술 및 경제 협력을 위한 벵골만 이니셔티브(BIMSTEC)와 같은 다른 지역 조직의 일부라고 Aamer는 지적했습니다. BIMSTEC에는 인도, 방글라데시, 부탄, 미얀마, 네팔, 스리랑카 및 태국이 포함됩니다.

그럼에도 불구하고 Aamer는 “중기적으로” “지역적 다자주의”보다 “양자 및 삼자 협정이 계속해서 지배적일 것”이라고 말했습니다. 한 번에 한두 국가만 상대하는 것이 “더 많은 유연성과 더 명확한 인센티브를 제공하고 가시적인 결과를 낳을 가능성이 더 큰” 경향이 있기 때문이라고 그녀는 말했습니다.

파키스탄의 제안이 성공할 것인가?

방글라데시 인도-태평양 문제 센터의 샤하브 에남 칸(Shahab Enam Khan) 교수는 “그러나 이 야심 찬 제안은 매우 필요하다”고 말했습니다. “남아시아는 안보 중심 사고, 또는 아마도 정치적 근시안에 갇혀 실용적인 지역주의나 심지어 소위 소형주의에 반복적으로 실패했습니다.”

국제 위기 그룹(International Crisis Group)의 수석 분석가인 Praveen Donthi는 이론적으로 새로운 지역 기구를 위한 공간이 있다고 말했습니다.

그는 알자지라와의 인터뷰에서 “인도와 파키스탄의 관계가 얼어붙으면서 SAARC가 조용히 종료되면서 또 다른 남아시아 포럼에 공백이 생겼습니다.”라고 말했습니다. “방글라데시의 인도와의 관계 악화와 파키스탄과의 관계 개선은 중국과의 3국 협력의 길을 열었습니다.”

그러나 이 제안이 실제로 효과가 있는지 여부는 두 가지 요인에 달려 있다고 Akhtar 학계는 말했습니다.

“첫째, 장래의 국가가 전통적인 아키텍처가 정체되는 순간에 더 작은 이슈 중심 그룹에서 기능적 가치를 보는지 여부, 둘째, 참여가 인도에 대한 정치적 비용을 유발하지 않는지 여부입니다.”

Akhtar는 몇몇 남아시아 국가들이 파키스탄이 제안한 지역 이니셔티브에 잠정적인 관심을 보일 수 있지만 공식적인 참여를 향한 움직임은 여전히 ​​제한적일 것으로 예상된다고 말했습니다.

“스리랑카, 네팔, 몰디브, 어쩌면 부탄과 같은 국가들은 특히 연결성, 기후 적응, 경제적 회복력에 대한 탐구에 개방적일 수 있다고 생각합니다.”라고 그녀는 말했습니다.

칸은 이를 실현하기 위해서는 국가들이 함께 힘을 모아 작은 국가들의 필요를 고려할 수 있다는 것을 보여줘야 한다고 말했습니다. “국가들은 전통적인 지정학적 경쟁을 넘어서야 합니다. 네팔, 부탄, 스리랑카, 몰디브는 단지 강대국의 관심사가 아니라 자신들의 경제적 이익에 부합하는 더 깊은 지역 협력이 필요하다는 점을 점점 더 인식하고 있습니다. 저는 이 지역과 그 너머의 국가들이 이번과 같은 대안 계획에 참여할 수 있는 충분한 근거를 찾고 있습니다.”

그러나 Akhtar는 인도의 지역적 민감성과 파키스탄 및 중국과의 광범위한 지정학적 경쟁으로 인해 “실질적인 회원 확보가 조심스럽다는 것을 의미한다”고 지적했습니다.

국제위기그룹(International Crisis Group)의 돈티(Donthi)는 만약 파키스탄의 제안이 진전된다면 “인도와 방글라데시 사이의 격차가 더욱 벌어지고 인도와 중국의 지역 경쟁이 더해질 수 있다”고 말했습니다.

그럼에도 불구하고 ASPI의 Aamer는 파키스탄의 제안이 “전략적으로 일관성 있는” 제안이었다고 믿습니다.

그녀는 “중국은 외교적 민첩성의 순간에 있다”며 “중국은 중국과 강력한 관계를 유지하는 동시에 미국 및 걸프 지역과의 새롭고 향상된 관계를 구축해 왔다”고 덧붙였다.

“이 이중 트랙 참여는 이슬라마바드에 자신감을 주고 본질적으로 지역 외교의 중심 자리를 되찾기 위해 중요한 지역 행위자로서 스스로를 다시 주장하려는 야망을 갖게 했습니다.”