그것은 무책임하고 비생산적일 것입니다. 전쟁의 공포가 우리의 가치를 근절할 수 있다면 푸틴이 이기고 있습니다.
크렘린을 제압하고 우크라이나에 대한 일방적인 침략 전쟁에 대해 블라디미르 푸틴 대통령을 처벌하려는 노력은 편협하고 비생산적인 방향으로 나아갈 중대한 위험에 처해 있습니다. 지난 8월 8일 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 이러한 제한을 요구한 이후 지난 10일 동안 수많은 유럽 지도자들과 정치인들이 러시아 국민의 비자 발급을 제한하거나 금지하는 방안을 제안했습니다.
그러한 정책과 현재 논쟁의 틀에는 무수히 많은 문제가 있습니다.
푸틴의 침략으로 러시아인들이 유럽연합(EU)과 솅겐 지대(Schengen Zone)에 대한 비자를 받는 것이 이미 훨씬 더 어려워지고 있다. 크렘린궁은 최근 몇 년 동안 EU 외교관을 반복적으로 추방했으며 러시아 은행에 대한 제재의 가혹한 성격은 개인 계좌 소유자에게도 EU-러시아 송금에 상당한 장벽을 높입니다.
이러한 도전에 대한 책임은 분명히 크렘린에 있습니다. EU는 크렘린 자체가 자국민을 처벌하고 자유를 제한할 때 러시아 시민들이 비자를 받을 수 있도록 보장할 도덕적 의무가 없습니다. 물론 브뤼셀과 EU 회원국은 많은 국가의 시민, 주로 ‘남반구’와 개발도상국의 시민이 비자를 받는 것을 매우 어렵게 만듭니다. 러시아는 명시적인 금지 없이 이 목록에 합류할 것입니다.
그러나 제한에 대한 요구는 특히 러시아 침략의 위험이 가장 큰 블록의 동부 회원들 사이에서 유럽 토론에서 열광적인 수준에 이르렀습니다. 산나 마린 핀란드 총리가 러시아 국민에 대한 관광비자를 명시적으로 제한하자는 입장을 밝혔다.
8월 11일, 에스토니아 정부는 에스토니아에서 발급한 솅겐 비자를 소지한 러시아 국민의 입국을 금지하는 자체 금지령을 최초로 발표했습니다. 지금까지 그들은 에스토니아에서 발행한 솅겐 비자로 다른 국가를 방문하는 것을 막지 않았으며 여전히 에스토니아가 발행하지 않은 솅겐 비자를 소지한 러시아인에 대한 접근을 허용합니다. 핀란드는 8월 17일 러시아 비자 발급을 90% 삭감한다고 발표했다. 라트비아, 리투아니아, 체코, 덴마크도 다양한 수준의 금지 조치를 지지했습니다.
부차(Bucha), 마리우폴(Mariupol) 및 기타 수많은 황폐화된 우크라이나 마을과 도시의 공포는 당연히 감정적 반응을 불러일으키며, 유럽은 푸틴 전쟁의 대가로 수십 년 동안 모스크바와 경제적으로 상호 의존한 후 우크라이나인을 지원할 도덕적 의무가 있습니다. EU의 동부 회원국들은 러시아의 위협을 합법적으로 두려워하고 있습니다. 마린은 수십 년간의 중립 끝에 핀란드를 NATO로 이끌고 있습니다. EU의 동부 국가들은 또한 러시아의 침략에 대한 EU의 대응에 대한 논쟁에서 우크라이나의 목소리가 중요한 위치를 차지하도록 옹호할 권리가 있습니다.
그러나 현재의 논쟁이 합리적인 정책보다는 감정적 대응에 의해 주도되고 있는 것은 분명하다. 최근 투마스 헨드릭 일베스 전 에스토니아 대통령 비판 비자 제한 제안에 의문을 제기하는 뉴스 보도. 그는 편집자를 러시아 이민자로 잘못 표기했습니다. 그녀가 우크라이나인임을 지적하자, 한때 푸틴주의에 대한 자유주의적 저항을 주도했던 일베스(Ilves)는 대신 두 배로 늘었다.
러시아 비자 금지를 위한 제안을 추진하는 것은 잘못된 방향으로 나아가는 단계입니다. 전쟁의 공포가 우리의 가치를 근절할 수 있다면 푸틴이 이기고 있습니다.
첫째, 그러한 금지를 제정하는 것은 본질적으로 비관용적일 것입니다. 푸틴 정부의 행위에 대해 러시아 국민에게 집단 처벌을 적용하라는 모든 요구는 “무슬림 금지”에 대한 도널드 트럼프의 선동적 요구 또는 유럽에서 난민을 금지하는 헝가리 총리 빅토르 오르반의 옹호를 지지하는 것입니다. 우리는 ISIL(ISIS)의 공포에 대해 이라크와 시리아 국민에게 책임을 물을 수 있고 해서는 안 됩니다. 굶주림, 전쟁, 독재로 인해 고향을 떠나야 하는 사람들을 더 이상 처벌해서는 안 됩니다. 푸틴의 침략이 서구 자유주의를 약화시키도록 내버려 둘 수는 없습니다. 왜냐하면 그것이 우크라이나인들이 용감하게 저항하기 위해 싸우고 있는 국제 질서에 반대하는 그의 캠페인의 목적 중 하나이기 때문입니다.
둘째, 그러한 금지는 모스크바에 부과된 제재 체제를 약화시킬 것입니다. 이 문제에 대한 토론의 너무 많은 부분이 2학년이었고 제재가 정권 교체의 도구라는 오해에 초점을 맞췄습니다. 이해하는 것이 중요한 것은 제재가 국가의 능력을 약화시키는 방법이라는 것입니다. 러시아 은행의 파산, 서방 투자의 철수, 글로벌 달러 시스템에 대한 접근 차단은 모두 푸틴 정권의 위협을 최소화하는 방법입니다. 러시아에서 가장 훌륭하고 똑똑한 사람들이 푸틴의 잘못된 통치에서 벗어날 수 있도록 하는 것은 러시아 국가를 더욱 약화시킵니다.
마지막으로, 그러한 금지는 푸틴의 선전에 영향을 미칠 것입니다. 크렘린은 지난 10년 동안 국가의 미디어 환경에 대한 장악력을 강화했으며, 2월에 푸틴이 우크라이나와의 전쟁을 확대한 후 자유주의와 야당 비판의 최종 보루가 폐쇄되거나 망명을 강요받았습니다. 2008년에서 2012년 사이에 명목상 수상이었을 때에도 실질적으로 집권한 푸틴 외에는 국가 지도자를 알지 못하는 수천 명의 러시아 군인이 우크라이나 전장에서 사망했을 가능성이 있습니다.
많은 러시아인들이 국가 경제의 비참한 상황을 고려할 때 유럽 여행을 감당할 수 없을 것 같지만 문은 열려 있어야 합니다. 여행을 할 수 있는 러시아인들은 푸틴의 스핀 닥터와 국영 TV 어리버리가 상상한 것과 다른 현실을 스스로 보게 될 것입니다. 대안이 있는지도 모르는 사람들이 대안을 찾기 위해 애쓰는 것은 상상하기 어렵습니다. 평범한 러시아인이 유럽에 접근할 수 없다면 푸틴은 서구 현실에 대해 훨씬 더 장대하고 어리석은 거짓말을 만들어낼 수 있을 것입니다.
금지를 지지하는 사람들은 과거에 러시아인들이 유럽연합(EU)이나 더 넓은 서방을 방문하는 것으로부터 가시적인 이익이 관찰되지 않았다고 종종 주장해 왔습니다. 그들은 경제적 엘리트만이 이득을 본다고 주장합니다. 그러나 제재를 받을 위험이 있거나 이미 제재를 받고 있는 크렘린궁 궤도에 있는 사람들은 이미 터키, 아랍에미리트 및 그러한 조치의 범위를 벗어난 다른 목적지로 여행을 전환했습니다. 러시아 여행에 대한 EU의 제한은 무엇보다도 러시아의 지적 및 문화적 엘리트에 영향을 미칠 것입니다. 푸틴의 전쟁이 수렁으로 변할 것 같으면서 크렘린은 해외에서의 실패에 대한 책임이 국내에서 새로운 목표물을 찾을 것입니다. 이 곤경에 그들을 버리는 것은 정당화될 수 없습니다.
비자 금지는 통과되어서는 안됩니다. 그러나 EU 회원국과 우크라이나의 다른 동맹국은 러시아 전쟁 지지자들이 유럽에 대한 접근을 악용할 위험을 완화하기 위해 한 걸음 더 나아갈 수 있습니다. 러시아 국민의 비자 신청 수수료로 자금을 조달하는 우크라이나 방위를 위한 특별 기금을 마련해야 합니다. 이것은 푸틴의 침략의 또 다른 결과인 키예프의 심각한 재정 상태에 의미 있는 영향을 미치지 않을 것이지만 크렘린이 실제로 이들 국가로의 국외 여행을 하는 공무원에 대한 자체 금지를 시행하도록 촉발할 것입니다. 그것은 또한 푸틴의 독재자권에서 자신을 발전시키려는 사람들이 유럽으로 여행하는 것을 의욕적으로 만들 것입니다.
푸틴 대통령은 우크라이나와의 전쟁이 자유주의와 국제주의의 가치에 대한 전쟁임을 분명히 했습니다. 이러한 이상을 희생하는 것은 그의 침략을 물리치는 데 도움이 되지 않으며 결국 유럽을 약화시킬 것입니다.
이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 것이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.
