- 영국 리즈 대학(University of Leeds)의 연구원들이 주도한 새로운 연구에 따르면 건강한 식생활은 온실 가스(GHG) 배출량을 낮출 수 있습니다.
- 연구원들은 붉은 고기, 특정 음료 및 단 간식이 적은 식단이 환경에 미치는 영향이 더 적다고 말합니다.
- 그들은 정부 정책이 개인과 지구의 건강을 위해 식물성 식단을 장려해야 한다고 결론지었습니다.
식품 생산, 가공 및 포장은 전 세계 GHG 배출량의 1/3 이상을 담당합니다.
그러나 식품 행동이 환경에 미치는 영향에 대한 연구는 대부분 제한된 수의 광범위한 식품 범주에 초점을 맞추었습니다. 최근 연구는 식품 생산이 환경에 미치는 영향에 대한 보다 세분화된 정보를 제공하기 시작했습니다.
저자들은 새 논문에서 “인구 수준의 일반적인 조언을 넘어 개인에게 맞는 구체적인 조언으로 이동하려면 보다 세분화된 수준에서 포괄적인 범위의 특정 식품에 적용되는 환경 지속 가능성 측정이 필요합니다.”라고 썼습니다.
주저자인 Dr. Holly Rippin, Ph.D.와 그녀의 동료들은 3,000개 이상의 식품 품목의 GHG 배출량을 분석했습니다. 이 데이터를 식단 조사에 연결하여 연구자들은 건강한 식단이 더 지구 친화적인 경향이 있다는 결론을 내렸습니다.
그들의 발견은 저널에 나타납니다 플로스 원.
매개변수 선택
Rippin 박사와 그녀의 팀은 개별 식품의 GHG 배출량을 영국 식품 통합 데이터 구성 구성에 추가했습니다. 이를 통해 개별 식단에 대한 GHG 배출량 추정치를 생성했습니다.
연구자들은 식이 패턴, 인구 통계 및 세계 보건 기구(WHO) 권장 영양소 섭취량(RNI)에 따른 배출량을 조사했습니다.
팀은 “토지와 물 사용, 산성화 및 부영양화 배출보다 GHG 배출에 대해 보고하기로 선택했습니다. 이 지역은 건강과 환경적 이익 사이의 연관성이 이전에 가장 강하게 나타난 곳이기 때문입니다.”
식이 데이터 연결
Nutritools myfood24는 영양 섭취를 추적하고 분석하기 위한 온라인 음식 일기입니다.
현재 연구에는 myfood24 도구와 면접관 기반 24시간 회상을 사용하는 212명의 참가자로 구성된 검증 코호트가 포함되었습니다.
연구자들은 참가자들의 결과를 약 2주 간격으로 1~3회에 걸쳐 바이오마커 및 RNI의 참조 측정과 비교했습니다.
가장 큰 식이 GHG 소스
분석에 따르면 육류는 전체 식단 관련 GHG 배출량의 약 32%를 기여했습니다.
커피, 차 및 알코올 음료를 포함한 음료는 배출량의 15%와 연관되었고 유제품은 14%를 기여했습니다. 케이크, 쿠키, 사탕은 온실가스 배출량의 8%를 차지할 수 있습니다.
이 연구는 또한 남성이 따르는 식단이 여성이 따르는 식단보다 41% 더 높은 GHG 배출량과 관련이 있음을 발견했습니다. 저자들이 설명하듯이, 이러한 격차는 “고기 섭취량의 차이와 덜하지만 음료에서 나오는 GHG 배출에 의한 것”입니다.
게다가 비채식주의자 식단은 채식주의 식단보다 59% 더 높은 온실가스 배출에 기여했습니다.
연구원들은 또한 참가자들이 포화 지방과 나트륨에 대한 RNI를 초과했지만 탄수화물에 대한 RNI를 달성하지 못한 참가자들이 더 높은 GHG 배출 식단을 섭취했음을 발견했습니다.
포화 지방 및 나트륨 섭취가 낮은 식단과 같이 RNI를 충족하는 식단도 육류 함량이 낮고 GHG 배출량도 낮습니다.
식단 최적화를 위한 노력
Rippin 박사와 그녀의 공동 저자는 영양학적으로 최적화된 식단이 탄소 발자국을 줄일 수 있다고 믿습니다. 그러나 그들은 트레이드 오프가 불가피하다는 것을 인식합니다.
예를 들어, 영국 Eatwell 가이드는 GHG 배출량을 낮출 수 있지만 물 사용은 증가할 수 있습니다.
오늘의 의료 뉴스 뉴올리언스에 있는 Tulane University School of Public Health & Tropical Medicine의 교수이자 영양학 책임자인 Dr. Diego Rose, Ph.D., MPH와 이 연구에 대해 논의했습니다.
MNT 2050년까지 GHG 배출량을 80%까지 줄이려는 영국의 목표가 달성 가능한지 Dr. Rose에게 물었습니다. 그가 대답했다:
“우리는 기후 문제를 해결하기 위해 모든 부문에 걸쳐 큰 변화가 필요합니다. 여기에는 식품 부문이 포함됩니다. 이것을 성취할 가능성에 관해서는, 글쎄요, 저는 낙관론자입니다. 그래서 그렇습니다. 저는 이것이 가능하다고 생각합니다. 하지만 이는 비단 생산 측면만의 문제는 아닙니다. 선택한 음식의 종류와 낭비되는 음식의 양 측면에서 소비자 관행의 변화가 필요합니다.”
그러나 Rose 박사는 연구 저자가 제안한 것처럼 식품에 세금을 부과하는 것이 적색육 소비를 억제하는 최적의 방법인지 확신하지 못합니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.
“소비자 식품세를 도입하는 것은 정치적 환경 때문에 어려울 수 있으므로 상황에 따라 달라질 것입니다. 많은 사람들이 식이 선택과 환경적 영향 사이의 연관성을 이해하지 못하기 때문에 세금에 대해 생각하기 전에 소비자 교육, 식이 지침 또는 식품 라벨링에 대해 생각하는 것이 더 합리적입니다.”
다른 보기
저자 Nicolette Hahn Niman은 쇠고기 방어, 목장주이자 전직 환경 변호사입니다. 그녀는 붉은 고기가 아닌 산업화가 개인과 지구의 건강에 가장 큰 위협이 된다고 주장합니다.
2021년 9월 팟캐스트에서 Niman은 지구 자체가 지속 가능한 농업과 식단을 달성하기 위한 해답을 갖고 있다고 제안했습니다.
“우리는 필요 […] 해결책을 찾기 위해 자연을 바라봅니다. 그렇다고 해서 기술을 버리는 것은 아닙니다. 우리는 또한 이러한 것들, 식이 문제와 토양 건강, 탄소 격리에 관한 모든 새로운 과학을 살펴볼 필요가 있습니다. 전 세계적으로 진행되고 있는 많은 연구에는 많은 이점이 있습니다. 그러나 우리는 또한 인간과 동물이 영원히 가지고 있는 지혜를 보고 배워야 합니다.”
“우리는 조경 기능을 이해할 필요가 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “이 지구는 우리가 속한 지역이 무엇을 의미합니까? 어떻게 기능해야 하며 생태학적으로 어떻게 최적으로 기능할까요? […] 그렇게 할 때 우리는 건강한 식단과 건강한 지구를 만들 것입니다.”
연구의 한계
Rippin 박사와 그녀의 팀은 연구의 몇 가지 한계를 인식합니다. 예를 들어, 코호트에는 최대 3일 동안 음식 소비를 보고한 212명의 참가자만 포함되었습니다.
또한 본 연구는 온실가스 배출량만 측정했지만 “식품 생산 시스템 내에서 응집력을 확보하기 위해서는 다양한 환경적 영향에 대한 고려가 필요하다. 예를 들어 견과류와 올리브 오일은 온실 가스 배출에 미치는 영향이 상대적으로 낮지만 물 사용량은 높습니다.”
우리가 먹는 음식과 그것이 환경에 미치는 영향 사이의 연관성을 이해하는 것은 어지러울 정도로 복잡합니다. 그것을 이해하려면 토지 사용, 포장 제조, 음식이 접시에 도달하기까지 이동하는 거리 및 그 사이의 모든 것을 포함하여 모든 것을 분석해야 합니다.
이 연구는 더 명확한 그림을 구축하는 데 도움이 되지만 격차를 채우고 모든 움직이는 부품이 함께 작동하는 방식을 평가하려면 훨씬 더 많은 연구가 필요합니다.
