핀란드와 스웨덴은 회원 가입을 열망하는 것처럼 보이지만 역사적으로 중립적인 스위스에서 동맹 가입에 대한 대중적 또는 정치적 지원은 거의 없습니다.
러시아가 우크라이나에 대한 전쟁을 확대함에 따라 유럽 대륙의 보안 아키텍처가 극적으로 변화하고 있습니다.
핀란드와 스웨덴이 NATO에 가입할 가능성이 점점 높아지고 있지만, 동맹과의 긴밀한 협력도 스위스에서 활발한 논의의 주제입니다.
그러나 산이 많고 내륙으로 둘러싸인 중부 유럽 국가가 중립 원칙을 포기하고 워싱턴이 주도하는 서방 군사 동맹에 도전할 것인가?
스위스 바젤 대학의 정치학 교수인 Laurent Goetschel은 Al Jazeera에 몇 가지 이점이 있을 수 있다고 말했습니다.
Goetschel은 “국가는 정보 및 기타 보안 관련 교환 형식과 관련된 추가 네트워크의 이점을 얻을 수 있습니다”라고 덧붙이며 NATO에는 추가 회원국이 있으며 “스위스 영공 또는 육로를 사용하는 것이 허용되는 것에 대해 더 이상 논의가 없을 것”이라고 덧붙였습니다. 운송 및 통신을 위해”.
그러나 그는 다음과 같이 덧붙였습니다. “중립성은 역사적으로 지난 2세기에 뿌리를 두고 있습니다. 그 때는 주요 전쟁으로 특징지어지는 유럽에서 독립을 유지하기 위해 국가에 기여했습니다. 또한 인구의 일부가 프랑스와 독일의 다른 지역을 지원했을 때 국가적 결속을 도왔습니다.
“수년에 걸쳐 그리고 성공을 통해 중립성은 스위스 국가 정체성의 일부가 되었습니다. 지금까지 그것은 여전히 카운티의 주요 외교 정책 방향을 나타냅니다.”
스위스는 스웨덴, 핀란드와 어떻게 다른가
냉전 기간 동안 스웨덴과 핀란드는 본질적으로 중립국으로 간주되었습니다.
“스웨덴의 중립성은 국가 정체성의 훨씬 더 많은 부분을 차지한 반면, 핀란드의 중립성은 1948년 핀란드와 소련 간에 체결된 우정, 협력 및 상호 지원 협정에 의해 보다 실용적이었고 사실상 강제로 적용되었습니다.”라고 Alistair Shepherd는 말했습니다. Aberystwyth 대학의 유럽 보안은 최근 Al Jazeera에 말했습니다.
노팅엄 대학의 국제 안보 교수인 Wyn Rees에 따르면 NATO 가입을 위한 그들의 시도는 “70년에 걸친 정책 변화의 … 구조적 변화”입니다.
스위스와 달리 두 나라 모두 유럽연합(EU) 회원국으로 우크라이나에 무기를 납품했다.
그들은 2014년부터 NATO가 자국 영토에서 작전을 수행할 수 있도록 허용했으며 이에 참여했습니다.
한편, 북유럽 국가들에서 NATO에 대한 대중의 지지가 높아졌습니다.
대조적으로, 스위스는 우크라이나에 무기를 보내지 않았고 무기 재수출에 대한 독일의 요청을 차단한 반면, 최근 조사에 따르면 스위스 국민의 19%만이 동맹 가입에 찬성하는 것으로 나타났습니다.
여론 조사에서는 또한 대다수가 무기를 보내는 것에 반대했지만 우크라이나에 보호 조끼와 헬멧을 배달하는 데는 편하다고 밝혔습니다.
그러나 그 나라는 러시아를 제재하고 우크라이나에 인도적 지원을 보냈습니다.
26개 주와 4개 국어를 사용하는 국가인 스위스는 역사적으로 중립 국가임을 자랑스럽게 여기며 지난 수십 년 동안 외교의 대명사가 되었습니다.
로널드 레이건 미국 대통령과 미하일 고르바초프 소련 총서기 간의 유명한 냉전 시대 회의인 1985년 제네바 정상회담과 같이 정치적인 적들을 자주 접대하기도 했습니다.
대부분의 유럽이 우크라이나를 지지하고 러시아에 대해 확고한 입장을 취하고 있음에도 불구하고 중립적인 국가 정체성에 대한 감각은 강하게 나타납니다.
그러나 스위스가 러시아에 대한 제재를 채택하는 것에 대해 “주요 논의”가 있었다고 괴첼이 말했다.
“이 논의는 정부가 채택하기로 결정하면서 신속하게 해결되었습니다. [almost] EU와 동일한 제재가 중립성을 위태롭게 하지 않을 것”이라고 말했다.
그리고 정당 정치 측면에서 스위스의 여러 정당들은 NATO와의 긴밀한 협력을 요구하고 있습니다.
그들의 주요 주장은 스위스가 혼자서 스스로를 방어할 수 없다는 것입니다.
자유당(FDP), 녹색자유당(GLP), 중도(Die Mitte)는 군사동맹과의 협력 확대에 찬성하지만 가입을 찬성하는 사람은 아무도 없다.
스위스 인민당(SPP), 스위스 녹색당(녹색당), 사민당(SP)은 서로 다른 이유가 있지만 나토와의 협력에 반대하고 있다.
그러나 스펙트럼 전반에 걸쳐 당사자들은 스위스가 이미 선별적으로 NATO와 협력하고 있으며 NATO 회원국은 여전히 받아들일 수 없다는 데 동의합니다.
SP에 따르면 스위스는 유럽 연합과의 협력을 우선시하고 국제법을 강화하는 데 중점을 두어야 합니다.
“스위스는 중립을 포기해야 할 것입니다. [to join NATO], 군사 동맹의 구성원과 호환되지 않기 때문입니다. 당분간 스위스에서는 상상할 수 없는 일입니다.”라고 Goetschel이 말했습니다.
Goetschel은 핀란드가 러시아와 1,300km(808마일) 이상의 국경을 공유하고 있다는 점에 주목하면서 “스위스는 오스트리아를 제외하고 NATO 국가에 둘러싸여 있기 때문에 NATO 회원국이 된다고 해서 군사적 안보를 얻을 수 없습니다.
러시아의 반응에 관해서는, 얼마나 많은 국가가 동맹에 가입하든 상관없이 크렘린은 확실히 동맹 확대에 만족하지 않을 것입니다.
사우샘프턴 대학교 국제정치학 부교수인 카밀 즈월스키는 알 자지라와의 인터뷰에서 “러시아가 오랜 목표였던 NATO를 약화시키려는 목표를 달성하지 못했다는 것을 의미할 것”이라고 말했다. “나토는 확장이 일어난다면 더 강해질 것이고, 이것은 우크라이나를 침공한 의도하지 않은 결과입니다.
“나토는 워싱턴의 누구도 동맹의 생존 가능성에 의문을 제기하지 않을 것이라는 사실과 러시아의 문제이기도 하다는 사실로 인해 더욱 강력해졌습니다.”
