네덜란드의 새로운 영사 정책 각서

며칠 전 이 블로그에 네덜란드 정부가 향후 영사정책을 명시하는 영사정책 메모를 작성 중이라고 발표하는 기사가 있었습니다. 소위 상담에서 이해 당사자는 아이디어, 조언 및 의견을 제시할 수 있습니다.

좋은 생각?

내 첫 번째 생각은 이 정책 문서의 개발에 이러한 독특한 방식으로 해외 네덜란드 시민을 참여시키는 좋은 아이디어였습니다. 그러나 상담이 진행되는 방식이 마음에 들지 않았기 때문에 곧 열정이 사라졌습니다. 물론 한때 “Monkey Rock”이라는 이름을 가졌던 외무부의 거점에서 6000 명의 직원이 상급에서 하급에 이르기까지 귀하와 나의 도움 없이도 그 정책 문서를 작성할 수 있다는 것을 알게되었습니다.

민주적 터치

나는 또한 그러한 상담이 여러 분야에서 정기적으로 출판되기 때문에 전혀 독특하지 않다는 것을 알게 되었습니다. 그러므로 내 생각에 협의는 다른 어떤 것도 행해지지 않는 의사 결정 과정에 민주적인 손길을 주는 것에 지나지 않습니다. 네, 이번 협의 결과는 향후 영사 정책의 발전과 영사 서비스 개선에 ‘포함’될 것입니다. 나는 하나의 제안이라도 외부에서 채택될 것이라는 환상이 없으며 그것이 기대에 어긋나면 제출자는 절대적으로 기사 작위를 받을 자격이 있습니다.

이의 제기

그러나 본질적인 반대는 무엇입니까? 자, 우선 이번 상담 발표입니다. 웹사이트와 페이스북에 있지만 전 세계 모든 네덜란드 사람들에게 다가갈 수 있을 만큼 충분한가요? 나는 그것을 의심한다. 외무부 웹사이트에 따르면 100만 명 이상의 네덜란드인이 해외에 거주하고 있습니다. 분배가 더 좋았어야 했고, 더군다나 마감일이 조금 늦었을 수도 있습니다.

둘째, 제 생각에는 질문이 너무 일반적입니다. 웹사이트에 게시된 첫 번째 일련의 반응에서 많은 제안을 보지 못했지만 더 많은 개별 불만 사항을 볼 수 있었습니다. 그런 의도가 아닐 수 없습니다.

너무 일반적인

해외에 있는 모든 네덜란드 사람들의 지리적 분포를 고려하지 않았기 때문에 질문이 너무 일반적입니다. 우선 해외에 있는 네덜란드인의 대다수가 유럽 연합 어딘가에 정착했다고 가정할 수 있습니다. 네덜란드인과 연방 외부에 거주하는 동포 사이에는 소원과 무엇보다도 권리에 뚜렷한 차이가 있습니다. 그러나 그것이 전부는 아닙니다. 몇 가지 예를 들자면 칠레 사람들은 저와 태국 사람들과는 완전히 다른 소망과 제안을 할 수 있기 때문입니다. 한 나라에서 살고 사는 것은 단순히 다른 나라와 다른 상황을 의미하므로 다른 희망을 보여줍니다.

지역 또는 국가적 접근

외무부가 정말로 해외에 있는 네덜란드인의 목소리를 듣고 싶다면, 연구는 훨씬 더 전국적으로 또는 가능하면 지역적으로 이루어져야 합니다. 서면 답변으로 보완된 청문회를 통해 헤이그에 대한 보고서에 도달하기 위해 대사관과 영사관에 ​​조사를 수행하라는 명령을 내립니다. .

태국

내 거주 국가인 태국에서 현지 조사가 이루어질 수 있고 심지어 이루어져야 합니다. 비자 규칙, 건강 보험, 손익 계산서, 새 여권 등을 생각해 보면 다른 많은 국가에는 적용되지 않을 수 있는 많은 문제와 바람이 있습니다. 태국에는 충분한 네덜란드인이 있습니다. 10~20,000명 정도로 생각하고 그들 중에는 수년간의 경험을 통해 더 나은 영사 정책 문서에 기여할 수 있는 많은 사람들이 있습니다.

제안

외교부가 제안한 방식으로 협의에 참여하지 않겠습니다. 제안 사항이 없나요? 예, 내 것이 아니라 영사 영역의 여러 주제가 이 블로그에서 논의되었고 대사관에 알려졌습니다. 헤이그가 만든 터무니없는 손익계산서 계획을 뒤집는 것과는 별개로, 대답은 항상 다음과 같습니다. 헤이그 또는 더 나쁜 것은 브뤼셀의 협정에 반대하는 것입니다.

다시 말하지만, 난 안에 있지 않지?