Alex Mulder의 포스트 스크립트를 사용한 이코노미 및 연금 할인

Jeroen Dijsselbloem (사진 : Alexandros Michailidis / Shutterstock.com)

Dijsselbloem은 연금 절도를 가속화하고자합니다. 몇 년 동안 진행되어 왔지만 충분히 빨리 진행되지는 않습니다. 노인에서 고용 자로의 전환과 다르지 않습니다. 노인들은 알몸으로 벗겨지고, 노동자들은 약간의 혜택을 받고 큰 전리품은 금융업자에게 간다.

게시자 : Dr. C. (Kees) le Pair (후아힌-네덜란드의 네덜란드 협회 회원)

Jeroen Dijsselbloem은 그를 IMF의 사장으로 만들지 않았기 때문에 까다로울 수 있습니다. 연금에 관한 그의 최근 진술은 신맛이났다. 헛소리로 끝나야합니다. 연금 혜택은 단순히 삭감되어야합니다.

공무원 연금이 2009 년 이후 10 % 감소한 저와 같은 연금 수급자에게는 즐거운 소리가 아닙니다. 특히 정부가 인플레이션을 높이기 위해 최선을 다한다면. 2009 년 이후 총 연금 준비금이 현재 6 천억 유로에서 1 억 4 천억 유로로 증가했기 때문에 이것은 이해할 수없는 일이다. 제라드 반 리멘 (Gerard van Riemen)은 올해 5 월 연금 연맹에 작별 인사를했다.

Dijsselbloem은 확실히 돈보다 돈에 대해 더 많이 알고 있지만 돈은 경제가 아닙니다. 그리고 연금은 경제, 인구 부족 상품의 생산 및 유통에 관한 것입니다. 관리 책임을 가진 경제학자들은 때때로 그것을 잊어 버립니다. 나는 이전에 돈과 경제에 관한 세 가지 기사를 썼습니다 1. 세 번째는 인센티브와 돈의 가치에 미치는 영향에 관한 것입니다. 퇴직 연금의 주요 원인.

Dijsselbloem은 그의 결론과 함께 퇴직 연금의 주요 기능을 잃어 버렸다. 연금은 분배 수단입니다. 그것은 더 이상 연령으로 인해 더 이상 수집 할 수없는 부족한 상품과 서비스를 인구의 일부에게 분배하는 도구입니다.
모든 종류의 재무 계산 규칙이 올바르게 수행되도록 고안되었습니다. 여기에는 가정이 포함됩니다. 따라서 결과가 의도 한 분포와 충돌하면 이러한 가정 중 하나 이상이 잘못되었습니다.
노령 연금은 노인들에게 희소 한 자원과 서비스를 제공하기위한 것이다. 예를 들어, 풀 타임 고용 기간 동안 근로자가 실제로 벌어 들인 것의 70 %가 될 수 있다는 것이 그러한 목적을 위해 합의되었습니다. 그 전에 그들은 그 서비스 기간 동안 희소 상품에 대한 자신의 주장의 일부를 줄였습니다. 일반 네덜란드어 : 연금 보험료 납부. 보상되지 않은 인플레이션과 연금 급여의 감소는 70 %의 감소에 해당합니다. 따라서 노인들은 그 상품 분배에서 더 작은 점유율을 얻습니다. 명품은 더 가치가 없습니다.

연금의 두 가지 유형이 있는데, AOW와 같은 보상과 자본 범위가 있습니다. AOW에서, 현재 일하는 사람들은 현재의 노예들에게 희소 한 물건 청구를 포기합니다. 자본 범위를 통해, 연금이 지급되는 자본이 형성됩니다. 두 시스템 모두 보험 측면 인“서로의 부담”을 이끌고 있습니다.
종량제 제도에서 연금 감액은 퇴직자가 왜 근로 인에 비해 70 % 이상을 적는가에 대한 의문을 즉시 제기 할 것인가?
자본 자금 조달이 더 복잡합니다. 지금까지 약속을 이행하기 위해 얼마나 많은 자본이 있어야합니까? 그것은 그 자본에 대한 미래 수익에 달려 있습니다. 그리고 아무도 미래를 모른다. 네덜란드에서는 소위 보험 계리 이익이 주도하고 있습니다. 연금 기금이 달성하는 수익보다 현저히 낮습니다. 그것은 중앙 은행 결정의 결과입니다. 그 자체로 인해 금리가 터무니없이 낮아졌습니다.

미래에는 확실하지 않으며, 효과적인 수익이나 보험 계리 적 이익도 없습니다. 따라서 사용 된 가정에 따라 연금 자격의 재정적 보장은 100 % 보장되지 않습니다. 유일하게 수용 가능한 것은 희소 한 재화와 서비스의 비율에서 젊은이와 노인의 비율에 관한 합의입니다. 이를 염두에두고 한 가지 확실한 결론이 있습니다 : 연금이 유지되어야합니다. 근로자가 얻은 것의 70 %. 관리자가이를 달성 할 수 없다는 것을 알게된다면, 얼마나 많은 노인들이 소비 할 가치가 없는지에 대한 논의가 이루어져야합니다. 그러나 젊은이와 노인의 가치에 대한 우수한 지식이 그러한 감축의 기초가되는 것을 알고 싶습니다.
보험 계리 적 관심은 물리 법칙이 아닙니다. 어쨌든 지난 8 년 동안 달성 한 자본 수익률과는 아무런 관련이 없었습니다.

종량제 시스템에서는 자본 보상 시스템보다 희소 한 상품과 서비스의 상대적 분포를 일정하게 유지하는 것이 더 쉽습니다. 연금에 사용할 수있는 돈은 항상 경제 노동자 비율의 고정 된 비율이다. 그리고 인구 통계 학적 연령 구조가 변하면 계정 균형을 맞추는 선택은 젊은이와 노인 사이에서 어렵지만 이해하기 쉬운 것입니다. 보험 계리 적 이해 추상화에 대해서는 논란의 여지가 없지만 극복 할 수없는 것처럼 보이지만 실제로는 잘못된 가정에 근거한 것입니다.

과소 평가해서는 안되는 자본 자금 조달 시스템의 기능은 자본 축적입니다. 이것은 우리가 새롭고 더 나은 생산 수단에 투자하는 정도의 상당 부분입니다. 결과적으로, 분배 될 케이크는 시간이 지남에 따라 자랍니다. 젊은이와 노인은 혜택을 거두고 있습니다. 그러나 현재 연금 준비금으로 이용할 수있는 자본과 관련하여, 그러한 거대한 투자에 대한 결정이 여전히 연금 기금의 자본 관리자에게 맡겨 질 수 있는지에 대한 의문이 있습니까? 한나라당 9 천억의 GNP로이 소규모 익명 집단의 영향은 네덜란드 의회가 국가 예산에서 논의한 것보다 1.5 배 이상 크다. (이것은 분명히 정부 돈, 세금 등에 관한 것이지만 실제로는 전체 경제만큼 좋은 것을 결정합니다. 투자를 제외하고는 경제의 크기의 1.5 배입니다.) 민주적 관점에서 그룹의 영향은 훌륭합니다. 그는 밀려 나야합니다. 나는 들어 올리지 않고 뒤로 밀 었다고 말합니다. 최고의 수익을 얻기 위해 만들어진 실질적인 투자의 유용성에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.

해결책은 분명합니다. 하이브리드 시스템으로 옮겨야합니다. 연금 기금은 매년 임금 수준과 동시에 증가하거나 감소하는 기부금을받습니다. 이 소득은 색인이있는 연간 연금 지불과 거의 동일합니다. 자본 준비금과의 차이 만 제기하면됩니다. 이 준비금이 소진되면 연금 보험료가 너무 낮습니다. 그러면 근로자는 더 많은 기부금을 지불해야하며 퇴직자 커뮤니티는 이에 상응하는 연금 비율의 감소를 이해할 것입니다. 준비금이 증가하면 보험료가 낮아질 수 있습니다. 이는 근로자가 더 많은 번영을 주장하고 연금 급여가 증가 할 수 있음을 의미합니다.
피로 기준은 5 년 또는 10 년마다 적용 할 수 있습니다. 매년 필요하지 않습니다. 그리고이 기간 동안, 신중한 연구는 항상 이것이 70 % 표준에 가장 근접한 정도를 보여줄 수 있습니다.

현재 우리는 AOW 및 자본 범위 구성 요소가있는 다소 하이브리드 시스템이 있습니다. 그러나 둘 사이의 연결이 부족합니다. 그 결과 실제로 실질적인 공동체 소유권으로 많은 투자를 민주적으로 통제하지 않고도 막대한 자본 형성이 가능합니다. 또한, 귀환과 실제 의무 사이의 연관성이 없습니다. 보험 계리 적 이해와 같은 근거없는 합의에 의해 규제가 이루어집니다. 퇴직자는 현재 시스템의 피해자입니다. 내일도 젊은이들이 나이가 들었다는 것을 깨닫지 못합니다.

니우에 게인, 2019 08 27.

참고 문헌 :

1. 돈과 경제에 미치는 영향 (2013).
위기에 대처하기 위해 위조 방지법을 강화 (2014).
이자와 신용 (2015).

포스트 스크립트

평소와 같이, 나는 위의 문서를 주제에 관심이있는 어떤 관계들에게 제시했습니다. 예를 들어 Alex Mulder / Ad Broere로부터 9 월에 3 개의 연금 수급 기관이 네덜란드 국가에 대해 법적 소송을 제기한다고 들었습니다. 보험 계리 이율이 낮 으면 네덜란드는 유럽 협정에 위배됩니다.

다른 의견은 부분적으로 연금 미로 연금의 길을 따르고 그에 오류를 지적하려는 시도였다. 저의 탄원은 고용 된 사람들과 노인들 사이에 국가 케이크를 분배하기위한 고정 된 표준에 근거합니다. 연금 조직이 승인되면이 기준이 충족되도록 계산 규칙을 ​​작성해야한다. 이것에 사용되는 도구는 나중에 관심사가 될 것입니다. 선택은 크다 : 보험 계리 적이자, 연금 보험료, 연금 혜택, 수익 달성 …이 기사에서 선호하는 것은 하이브리드 조항이었습니다.

교수 C.A. de Lange은 연금의 개별화가 해결책이라고 생각합니다. 이에 대한 반대 의견은 인구의 상당 부분이 현명한 자산 관리에 적합하지 않다는 것입니다.
그는 또한 ABP 펀드 관리가 정치화되어 있다고 지적했다. 그리고 연금 수급자의 참여는 실제로 존재하지 않습니다. 임시 저점은 당시 Nijpels 씨의 임명이었습니다. 그는 연금 문제에 대한 지식이 없으면 ABP의 우두머리가 될 수 있다고 말했다.
연금에 정치적 영향을 미치면, 포로 고객의 연금 돈은 오늘의 지혜로 사용될 수 있습니다. 풍차의 터무니없는 자금 조달과 같은. 약간의 반품은 당연한 것으로 여겨 져야한다.
교수 박사 H. v.d. Vorst는이 나라의 Dijssel 꽃의 동기에서 네덜란드의 AAA 지위를 확보하려는 욕구를 의심합니다. 국가 부채에서 연금 기금의 준비금을 공제함으로써 우리는 외부 세계에 대한 견실 한 신뢰를 얻습니다. 이것이 노인들을 희생시키면서 국가의 명성을 보장한다는 것

"불공평!"

닥터 C.v.d. 내 분석을지지하는 Poel은 현재 계약의 혜택을받는 당사자를 찾는 것이 좋습니다. 그것은 사건 처리를위한 손잡이를 제공 할 수있다.

Alex Mulder는 나에게 토양 절차에 대해 경고하는 것 이상을 수행했습니다. 그는 나에게 포괄적 인 지원을 보냈다.