2025년 독점이 어떻게 전 세계를 혼란에 빠뜨렸는가

거대 기술 기업과 그 배후에 있는 기업가들이 국민 국가만큼 정치적으로 강력해지고 있다고 영국 해외 정보 기관의 신임 국장이 경고했습니다.

블레즈 메트레웰리(Blaise Metreweli)는 이번 달 MI6 국장으로서의 첫 공개 연설에서 공상 과학 소설에서나 볼 수 있었던 방식으로 “우리의 세계는 신기술 제품으로 다시 만들어지고 있다”고 말했습니다.

그녀는 런던에 있는 MI6 본부에서 연설하면서 기술이 “공상과학 같은 도구를 만들기 위해 융합되면서 갈등의 현실을 다시 쓰고 있다”고 경고했습니다. 그녀는 소셜 미디어 플랫폼에서 사용되는 일부 알고리즘이 “국가만큼 강력해질 수 있다”고 말했습니다.

Metreweli는 “21세기의 결정적인 도전”은 “단순히 가장 강력한 기술을 사용하는 사람이 아니라 가장 큰 지혜로 이를 이끄는 사람”이라고 경고했습니다.

이제 소수의 거대 기술 기업만이 정보가 대중에게 전달되는 방식을 통제하고 있으며, 이로 인해 기업 소유주가 자신이 선호하는 정치적 결과를 위해 정보와 커뮤니케이션을 조작할 수 있다는 우려가 커지고 있습니다.

Metreweli는 구체적인 사례를 언급하지 않았지만 2~3개의 미국 기업이 소셜 미디어를 지배하고 있으며 X(SpaceX 및 Tesla도 포함)의 소유주인 Elon Musk는 현재 진행 중인 러시아와의 전쟁에서 우크라이나 군대에 중요한 것으로 간주되는 위성 통신 네트워크인 Starlink도 제어하고 있습니다.

이것은 일종의 독점이지만 Metreweli가 주로 정치적 권력과 영향력에 대해 이야기한 반면 독점은 막대한 경제적 힘을 행사할 수도 있습니다.

다른 산업의 독점도 혼란을 야기하고 있습니다. 인도의 항공 시장은 최근 가격 상승과 조종사 부족으로 인해 흔들리고 있으며 Netflix가 Warner Bros와 합병을 제안하면서 스트리밍 독점이 창의적이고 예술적인 산업에 해를 끼치고 소비자 선택을 제한할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.

또 어떤 독점이 논란을 일으키고 있나요?

독점은 기술 부문만의 문제가 아닙니다. 그들은 다른 산업에도 혼란을 일으키고 있습니다.

넷플릭스와 워너 브라더스

12월 5일, 넷플릭스는 워너 브라더스 디스커버리를 827억 달러에 인수하기로 합의했습니다. 이는 올해 초 파라마운트가 스카이댄스 미디어와 합병되고, 2019년에는 디즈니가 동료 스튜디오인 21세기 폭스를 인수한 직후였습니다.

전문가들과 정부 관계자들은 합병 후 한 그룹이 지배하는 시장 점유율 확대로 인해 문제가 발생할 수 있다고 지적하면서 계획된 인수에 대해 독점 금지 우려를 제기했습니다.

소비자들도 동의하는 것 같습니다. 넷플릭스는 지난 12월 9일 합병을 막기 위한 소송을 당했다.

소송에서는 워너 브라더스 거래로 넷플릭스의 가장 가까운 라이벌 중 하나인 HBO Max가 제거되고 넷플릭스가 해리포터, DC 코믹스, 왕좌의 게임을 포함한 여러 주요 워너 브라더스 프랜차이즈에 대한 통제권을 갖게 될 것이라고 주장합니다.

가입자가 캘리포니아 연방 법원에 제출한 집단 소송 제안에서는 이것이 경쟁을 줄이고 가격을 높이며 미국 시청자의 콘텐츠 선택을 제한할 것이라고 밝혔습니다.

넷플릭스는 시장조사에 유튜브, 틱톡 등 소셜미디어 동영상 플랫폼을 포함해야 시장지배력이 줄어들 수 있다고 제안했고, 디스커버리 워너 브라더스 서비스가 넷플릭스 구독과 결합될 수 있기 때문에 소비자 비용이 낮아질 것이라고 주장해왔다.

남빛

12월 2일, 인도 최대 항공사인 인디고(IndiGo)가 수천 편의 항공편을 취소하고 인도 전역의 공항에서 수십만 명의 승객을 발이 묶이면서 인도 전역의 항공 여행은 혼란에 빠졌습니다.

하루에 약 2,200편의 항공편을 운항하는 인디고(IndiGo)가 2024년 정부가 도입한 새로운 조종사 휴식 및 근무 규정을 채택하지 않았기 때문에 조종사 부족으로 인해 승객들은 대량 취소에 직면했습니다.

항공사는 운항을 유지하기 위해 새로운 규정에서 임시 면제를 받았음에도 불구하고 여전히 수정된 기한인 11월 1일을 준수하지 못했습니다. 전 AirAsia CFO인 Vijay Gopalan은 규정 변경에 적응하는 데 있어 IndiGo의 “매우, 매우 태만하고 무심한 태도”를 비난했습니다.

12월 6일, 인도의 항공 감시 기관인 민간 항공국(DGCA)은 IndiGo CEO Pieter Elbers에게 규제 조치를 경고하는 서한을 보냈습니다. 로이터 통신은 “당신은 신뢰할 수 있는 작전 수행을 위해 시기적절한 조치를 취하는 의무를 다하지 못했다”고 보도했습니다.

현재 인디고는 2월 10일까지 자정부터 이른 아침 사이의 주간 착륙 횟수 제한을 면제받았다. 한편, 정부는 비행 중단 원인을 파악하기 위해 고위급 조사를 지시했다.

IndiGo와 Air India는 함께 인도 시장의 92%를 장악하고 있어 경쟁 부족에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

특히 최근 위기는 IndiGo가 시장 점유율의 65%를 장악하면서 단일 통신사에 대한 과도한 의존의 위험을 부각시켰습니다.

이번 달, 인도인들은 경쟁 부족의 직접적인 결과로 항공료가 급격하게 인상되어 인구의 상당 부분이 항공 여행을 사실상 중단하고 있는 것으로 나타났습니다.

180여 개국 2,000개 이상의 공항을 대표하는 글로벌 무역 협회인 국제공항협의회(ACI)가 지난해 11월 발표한 연구에 따르면, 인도는 2024년 상반기 국내 항공료가 2019년 대비 43% 증가해 아시아 태평양 및 서아시아 지역에서 베트남에 이어 두 번째로 높았다.

독점은 왜 제한되어야 하는가?

독점은 한 기업이 혁신이나 부족한 자원의 통제를 통해 다른 기업을 능가하여 경쟁자에게 장벽을 만들 때 형성됩니다. 선택권을 제한하고 가격을 인상한다는 이유로 종종 비판을 받기도 하지만 때로는 단편적인 경쟁이 지속될 수 없는 상품과 서비스를 제공할 수도 있습니다.

그럼에도 불구하고 많은 경제학자들이 독점의 출현을 허용하지 말라고 경고하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다.

독점은 경쟁을 약화시키고 혁신을 억제함으로써 국가의 경제 활동을 약화시킬 수 있습니다. 독점은 가격을 왜곡할 수도 있습니다. 지배적인 기업은 가격을 인위적으로 높게 유지하기 위해 공급을 제한하여 소비자를 압박할 수 있습니다.

옥스팜의 정책 및 옹호 책임자인 Max Lawson은 “생활비 위기로 고통받고 있는 세상에서 상품 가격을 높이는 모든 것이 사람들을 걱정하게 만들 것입니다.”라고 말했습니다.

마지막으로, 독점은 기업가 정신을 억압합니다. 인프라, 데이터 또는 공급망에 대한 통제권을 가진 한 그룹은 새로운 회사나 잠재적 경쟁자에 대한 진입 장벽을 높여 해당 그룹이 자신이나 다른 선호하는 회사를 선호하도록 허용합니다.

경제적으로 이는 일자리 감소, 혁신 감소, 부의 불평등 증가를 의미할 수 있습니다. 또한 소셜 미디어의 경우 보도, 의견, 심지어 정치적 대안을 질식시키는 데 사용될 수도 있습니다.

SOAS 대학의 경제학자이자 연구원인 Guy Standing은 다음과 같이 말했습니다. [monopolies] 생산단가가 낮아지는 규모의 경제를 얻을 수 있다. [goes] 경쟁이 없기 때문에 가격을 낮추고 소비자를 위한 가격을 올리세요.”

그는 다양한 산업 분야에서 민간 독점이 “소비자를 희생시키면서 주주들을 위해 막대한 부와 이익을 얻고, 이는 소득 불평등을 악화시킨다”고 지적했습니다.

과거에도 독점이 큰 이슈였나요?

미국 경제사에는 독점력의 사례가 넘쳐납니다. 1800년대 후반, 존 D 록펠러(John D Rockefeller)의 스탠다드 오일(Standard Oil)은 “약탈적 가격 책정”을 통해 경쟁사를 압도했으며, 나중에 가격을 올리기 전에 경쟁사를 폐업시키기 위해 고의적으로 가격을 낮췄습니다.

1890년대까지 스탠다드 오일은 미국 정유의 약 90%를 통제했습니다.

거의 동시에, 철도 독점은 차별적인 운임을 사용하여 특정 지역과 산업을 선호하는 동시에 지배력에 도전하는 기업을 약화시킴으로써 지역 경제를 왜곡했습니다.

현대 기술 독점은 이를 반영합니다. 예를 들어 Google은 디지털 광고를 장악하고 대량 데이터 수집을 통해 사람들이 무엇을 보고 기업과 정치인이 청중에게 도달하는지 결정함으로써 온라인 시장을 효과적으로 형성합니다.

다른 곳에서는 Amazon이 전자상거래 및 물류 역량을 활용하여 경쟁사를 압도하고 있습니다. 광범위한 물류 네트워크, 창고 및 데이터 기반 가격 책정을 활용하여 경쟁사보다 저렴한 가격과 빠른 배송을 제공함으로써 시장 지배력을 강화합니다.

“지난 30년 동안 우리는 시장 지배력이 극도로 집중되는 것을 보았습니다. [in the tech sector] …경제를 더욱 풍요롭게 만들었습니다. 비효율적이고 [has] 소득 불평등을 초래했습니다.”라고 Lawson은 Al Jazeera에 말했습니다.

SOAS 대학의 스탠딩(Standing)은 이러한 정서를 반영했습니다. “현대 경제는 모든 활동 부문에 걸쳐 독점이 점점 더 많이 존재하도록 진화했습니다.”

“이것은 특히 정보 서비스 분야에 해당됩니다. Elon Musk와 같은 부호들은 점점 더 서비스의 정치적 방향을 결정할 수 있게 되었습니다. [such as social media platform X] 그들은 정치인들을 매수하기 위해 부를 사용하는 것 외에도 제공합니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

정부는 어떻게 독점에 맞서 싸울 수 있습니까?

정부는 반경쟁적 관행을 중단시키는 법적 조치를 의미하는 독점금지법을 통해 독점을 억제할 수 있습니다. 독점금지법은 2011년 미국 거대 통신업체 AT&T의 분할에서 볼 수 있듯이, 지배적인 기업을 더 작은 단위로 분할할 수 있는 권한을 규제 기관에 부여합니다.

전성기인 1980년대에 AT&T는 미국의 거의 모든 전화 네트워크를 포괄하는 많은 지역 서비스 제공업체를 감독하여 선택을 제한하고 가격을 부풀렸습니다. 규제 당국은 이들을 소규모 회사로 분할하여 경쟁을 강화하고 결국 비용을 낮췄습니다.

미국에서는 법무부가 Google을 상대로 두 건의 중요한 독점 금지 소송을 진행하고 있습니다. 2021년에 구글은 글로벌 광고 사업을 전면 개편하겠다고 밝혔으며, 프랑스 감시단체와의 독점금지 합의의 일환으로 2억 6,800만 달러의 벌금을 지불하기로 합의했습니다.

또한 규제 당국은 불공정한 가격 책정에 대해 벌금을 부과할 수 있으며, 투명성과 공개 표준을 촉진하고 신규 진입자에 대한 시장 장벽을 낮추기 위해 노력할 수도 있습니다. 예를 들어, 2025년 3월 유럽연합 집행위원회는 Apple에게 장치 연결을 다른 회사에 개방하라고 명령하고 소비자에게 더 저렴한 옵션을 숨기는 관행에 대해 거대 기술 기업에 벌금을 부과했습니다.

규제 기관은 유럽 연합의 디지털 시장법(DMA)과 같은 법률에 따라 상호 운용성과 공정한 관행을 의무화하기 위해 벌금을 부과했습니다. DMA는 지배적인 플랫폼이 데이터를 공유하고, 경쟁업체가 자사 시스템에 연결할 수 있도록 허용하며, 투명한 광고 및 순위 관행을 공개하여 소규모 기업에 보다 공정한 경쟁 기회를 제공하도록 요구합니다.

법적 조치, 경제적 감독, 구조적 개혁을 통해 당국은 독점이 혁신을 억누르고 과도한 시장 지배력을 집중하는 것을 방지할 수 있으며, 이는 정치적 권력을 줄 수 있다고 영국 정보국장이 최근 경고했습니다.

로슨은 “초강대 기업을 규제하려면 규모를 줄여 소규모 민간 기업으로 분할하거나 국유화할 수 있다”고 말했다.

“우리는 전에 여기에 와본 적이 있어요”라고 그는 덧붙였습니다. “스탠다드 오일은 1910년대에 해체되었습니다. 그것은 100여 년 전의 일입니다. 다시는 이런 일이 일어나지 않을 이유가 없습니다.”