실리콘 밸리 은행은 왜 실패했고 다음은 금융 위기인가?

Silicon Valley Bank(SVB)의 붕괴는 금융 및 기술계에 충격파를 보냈습니다.

금요일, 미국 규제 당국은 예금자들이 대금업자의 재정 건전성에 대한 두려움 속에서 자금을 한꺼번에 인출하기 시작한 후 캘리포니아 산타클라라에 기반을 둔 은행의 자산을 압수했습니다.

그 이후로 전 세계 금융 규제 당국은 2008년 이후 미국에서 가장 큰 은행 파산인 SVB 붕괴의 여파를 억제하고 글로벌 금융 시스템에 대한 신뢰를 강화하기 위해 경쟁했습니다.

SVB가 무너진 이유는 무엇입니까?

SVB의 이름에서 알 수 있듯이 이 은행의 사업은 미국 기술 스타트업에 중점을 두었습니다. COVID-19 대유행 동안, 대출 기관은 기술 회사가 집에 갇힌 사람들에게 엔터테인먼트 및 배달 서비스를 제공하여 이익을 얻음에 따라 예금이 급증했습니다.

SVB는 이 현금의 상당 부분을 전통적으로 가장 안전한 투자 유형 중 하나인 미국 국채에 투자했습니다.

SVB의 문제는 미국 연방준비제도이사회(Fed)가 작년 치솟는 인플레이션에 대응하여 금리를 인상하기 시작하여 해당 채권의 가치가 하락하면서 시작되었습니다.

팬데믹 붐 이후 기술 부문의 경제 상황이 더욱 어려워짐에 따라 SVB의 많은 고객이 자금을 확보하기 시작했습니다. 현금이 부족한 SVB는 큰 손실을 안고 채권을 매각해야 했고 재무 건전성에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

48시간 이내에 공포에 질린 예금자들은 은행을 파산시키기에 충분한 자금을 인출했습니다.

“SVB는 금리 위험 관리에 대한 어리석은 신인 실수로 인해 무너졌습니다. 그들은 단기 예금을 장기 채권에 투자했습니다. 금리가 오르자 채권 가치가 떨어져 은행의 자산이 사라졌습니다.

“이것은 1980년대 미국 저축 및 대출 산업을 전멸시킨 것과 동일한 현상입니다. 어떤 사람들은 결코 배우지 않습니다.”

Duke University Fuqua School of Business의 교수인 Campbell R Harvey는 SVB의 위기는 은행이 자산을 다양화해야 한다는 교훈이라고 말했습니다.

Harvey는 Al Jazeera와의 인터뷰에서 “특정 고객에게 서비스를 제공한 것으로 보이며 기술이 타격을 입었다는 것을 우리 모두 알고 있습니다.

Harvey는 “대출 장부를 다양화해야 합니다.”라고 덧붙였습니다. “이 은행이 실제로 이런 일을 했는지는 분명하지 않습니다.”

지금까지 SVB 붕괴의 여파는 무엇이었습니까?

SVB 붕괴 이틀 후, 미국 규제 당국은 암호화폐 부문 사업으로 알려진 뉴욕 기반 대출 기관인 Signature Bank의 자산을 압수하여 미국 역사상 세 번째로 큰 은행 실패를 기록했습니다.

낙진을 막기 위한 노력의 일환으로 미국 규제 당국은 일요일 두 대출 기관의 모든 예금을 보장하겠다고 발표했습니다.

연준은 또한 은행들이 적자를 내는 채권 판매에 의존하지 않아도 되도록 연준으로부터 직접 차입할 수 있는 옵션을 제공함으로써 금융 시스템에 대한 신뢰를 강화하는 것을 목표로 하는 대출 프로그램인 은행 텀 펀딩 프로그램(Bank Term Funding Program, BTFP)을 공개했습니다.

조 바이든 미국 대통령은 “미국인들은 은행 시스템이 안전하다는 확신을 가질 수 있다”며 상황이 봉쇄됐다고 대중에게 확신을 주기 위해 노력했다.

그럼에도 불구하고 JP모건체이스, 뱅크오브아메리카, 웰스파고, 씨티은행 등 미국 4대 은행을 포함한 은행주들은 금융 부문 전반에 걸친 감염 우려로 급락했다.

캘리포니아 주 샌프란시스코에 본사를 둔 중견 은행인 First Republic Bank는 주가가 60% 이상 급락했습니다.

유럽과 아시아의 은행주도 큰 타격을 입었습니다.

영국의 금융 당국은 67억 파운드(81억 달러)의 예금을 보호하기 위해 유럽 최대 은행인 HSBC에 SVB의 현지 사업체 매각을 촉진했다고 발표했습니다.

캐나다 규제 당국은 일시적으로 SVB 부서를 통제했다고 발표했고, 독일 연방 금융감독청은 해당 대출 기관의 현지 지점을 잠정 폐쇄했다고 밝혔습니다.

SVB는 은행 업계에 얼마나 중요했습니까?

SVB는 미국에서 16번째로 큰 은행이었으며 주요 은행 중 하나가 아닌 중급 대출 기관으로 묘사되었습니다.

Harvey는 “실질적이지만 큰 은행 중 하나가 아니라는 점에서 특이한 은행”이라고 말했습니다.

연방예금보험공사(Federal Deposit Insurance Corporation)에 따르면 12월 현재 이 대출 기관은 자산 2090억 달러, 총 예금 1754억 달러를 보유하고 있다.

이에 비해 미국 최대 은행인 JP모건 체이스는 지난해 3조6700억 달러의 자산을 보유했다.

그러나 SVB는 기술 생태계에 큰 영향을 미쳤습니다. 대출 기관은 실리콘 밸리 엘리트들 사이에서 잘 연결되어 있었고 대규모 기관이 대출하기에 너무 위험하다고 생각할 수 있는 신생 기업을 지원하는 것으로 유명했습니다.

SVB의 실패로 인해 일부 기술 최고 경영자들은 자금에 접근할 수 없을 것이라는 두려움 속에서 은행을 바꾸고 직원들에게 급여를 지급할 옵션을 모색하기 위해 애쓰고 있는 것으로 알려졌습니다.

SVB의 고객은 궁극적으로 예금을 보장받았지만 대출 기관이 스타트업 현장에 미친 영향은 한동안 분명하지 않을 수 있습니다.

SVB의 붕괴가 2007-2008년과 같은 금융 위기를 초래할 수 있습니까?

SVB의 붕괴 여파가 여전히 진행 중이지만 경제학자들은 SVB의 실패가 2007-2008년 글로벌 금융 위기를 촉발한 베어스턴스(Bear Stearns) 및 리먼 브라더스(Lehman Brothers)와 같은 금융 기관의 붕괴와는 현저하게 다르다는 데 대체로 동의합니다.

Lehman Brothers와 같은 기관과 달리 SVB의 사업은 한 부문에 집중되어 있었고 다른 은행과의 거래는 상대적으로 적었습니다.

“SVB 상황은 분명히 사람들을 걱정하게 만들었지만, 특히 연준이 무보험 예금도 보호하겠다는 약속을 포함하여 얼마나 공격적으로 개입했는지를 고려할 때 리먼 유형의 상황으로 바뀔 가능성은 없다고 생각합니다.”라고 David Skeel, 기업 교수는 말했습니다. 펜실베이니아 대학교 로스쿨의 ​​법학 박사는 알 자지라에 말했습니다.

“이자율 상승으로 인해 비슷한 곤경에 처한 다른 은행이 분명히 있을 수 있지만 직접적인 여파는 꽤 빨리 분명해질 것 같습니다.”

금융 규제도 2007~2008년 위기 이후 크게 강화됐다.

“다행히도 2008년 위기 이후 부과된 자본 요구 사항의 증가가 성과를 거두고 있는 것 같습니다.”라고 Angel은 말했습니다.

“이제 은행은 이전보다 훨씬 더 많은 자본을 보유해야 하므로 훨씬 덜 위험합니다. 어리석은 실수를 저지른 은행도 예금자의 돈이 아니라 대부분 자신의 돈을 잃는다.”

텍사스 주립 대학의 금융 및 경제학 부교수인 William T Chittenden은 SVB로부터의 전염이 제한적일 것이라고 믿고 있다고 말했습니다.

“BTFP를 통해 은행은 해당 증권을 액면가로 빌릴 수 있으므로 은행이 손실을 입고 판매하는 것을 방지할 수 있습니다. 이것은 은행들이 예금자들의 예상치 못한 현금 수요를 충족시키는 데 필요한 유동성을 제공할 것입니다.”라고 Chittenden은 Al Jazeera에 말했습니다.

“우리는 이것이 효과가 있는지 또는 앞으로 며칠 안에 SVB의 실패로 인해 광범위한 여파가 있는지 알게 될 것입니다.”라고 그는 덧붙였습니다. “미국 은행의 대다수는 재정적으로 건전하며 새로운 BTFP로 예금자들은 안심할 것입니다.”