독일은 왜 가자지구에서 이스라엘의 대량 학살을 지원하는가?

0
5

그 답은 독일의 역사에 있습니다. 그러나 많은 사람들이 나치 홀로코스트를 속죄하고 그러한 일이 다시는 일어나지 않도록 하려는 노력과 연관되어 있다고 가정하는 것처럼 그것은 그렇지 않습니다.

독일은 왜 가자지구에서 이스라엘의 대량 학살을 지원하는가?
2024년 10월 19일 독일 베를린 빌머스도르프 지역의 칸트 거리에서 열린 친팔레스타인 시위 도중 경찰이 개를 데리고 시위대에 개입합니다. [Erbil Basay/Anadolu]

팔레스타인 연대 운동을 공격하고 가자 지구에서 진행 중인 이스라엘의 집단 학살을 지원하는 데 독일만큼 적극적이었던 국가는 없습니다.

오늘날, 경찰의 공격, 국가의 위협, 언론의 반유대주의 비난을 받지 않고서는 베를린이나 독일의 다른 곳에서 친팔레스타인 시위를 개최하는 것이 불가능합니다.

지난 4월 베를린에서 열린 팔레스타인 의회는 수백 명의 경찰에 의해 해산됐다. 글래스고 대학의 영국 팔레스타인 총장 Ghassan Abu Sitta는 회의 참석을 위해 독일 입국이 중단되고 영국으로 추방되었습니다. 그는 나중에 솅겐 지역 전체에 들어가는 것이 금지되었습니다.

작년부터 가자 지구의 여러 병원에서 자원 봉사를 한 외과의사 아부 시타(Abu Sitta)는 이스라엘의 공격으로 인해 스트립의 의료 시스템이 무너진 끔찍한 상황에 대해 연설할 계획이었습니다. 독일 법원은 나중에 금지령을 뒤집었습니다.

야니스 바루파키스 전 그리스 재무장관도 독일 입국이 금지됐고 영상 링크를 통해 의회에 참석하는 것조차 금지됐다.

독일 당국은 회의에 참석한 아부 시타(Abu Sitta), 바루파키스(Varoufakis) 등을 표적으로 삼았다고 밝혔다. 그들의 연설이 “반유대주의”라고 간주했기 때문이다.

이 주장에는 진실이 없습니다. 독일은 유대인의 권리를 보호하고 반유대주의에 맞서 싸우기 위해 친팔레스타인의 목소리를 침묵시키지 않고 있습니다. 이는 독일이 비난하는 연설의 내용뿐만 아니라 팔레스타인의 권리를 지지하는 반 시오니스트 유대인을 대하는 방식에서도 명백히 드러납니다.

예를 들어, 베를린의 독일-이스라엘 정신 분석가인 아이리스 헤페츠(Iris Hefets)는 지난 10월 반유대주의 혐의로 체포되었습니다. 그녀의 유일한 “범죄”는 “이스라엘인으로서, 유대인으로서 가자지구에서의 대량 학살을 중단하라”는 플래카드를 들고 혼자 걷는 것이었습니다.

같은 달, 100명이 넘는 독일계 유대인 예술가, 작가, 학자, 언론인, 문화 종사자들은 독일의 친팔레스타인 발언 탄압과 그들과 같은 유대인을 포함한 모든 사람을 향한 반유대주의 비난을 비난하는 공개 서한을 발표했습니다. 이스라엘의 행위를 비판합니다.

“우리를 두렵게 하는 것은 독일에 만연한 인종주의와 외국인 혐오증, 그리고 강압적이고 온정주의적인 철학-유대주의와 맞물려 있는 분위기입니다. 우리는 특히 반유대주의와 이스라엘 국가에 대한 비판을 결합하는 것을 거부합니다.”

그렇다면 독일은 왜 ICJ에서 집단 학살 사건을 촉발시킨 가자지구에서의 이스라엘 행위에 반대하는 사람이 없도록 하기 위해 그렇게 열심히 노력하고 있습니까?

그 답은 독일의 역사에 있습니다. 그러나 많은 사람들이 나치 홀로코스트를 속죄하고 그러한 일이 다시는 일어나지 않도록 하려는 노력과 연관되어 있다고 가정하는 것처럼 그것은 그렇지 않습니다.

독일은 결코 나치에서 완전히 해방되지 않았습니다. 히틀러의 등장으로 이어진 정치를 결코 받아들이려고 시도하지 않았습니다.

제2차 세계대전 이후 독일 국가가 국제 사회에 다시 합류하는 것은 탈나치화 과정에 달려 있었습니다. 그러나 이 과정은 곧 포기됐다. 그것은 냉전으로 인해 추월되었습니다. 독일은 팔레스타인에 있는 서방의 군사 전초기지인 새로 설립된 “유대 국가”인 이스라엘에 무조건적이고 무제한적인 지원을 제공함으로써 로마니가 아닌 유대인에 대한 범죄를 보상했습니다.

나치의 부상을 가져온 정치 구조, 즉 제국주의와 독일의 군산복합체를 제거하는 것은 소련에 반대해야 할 필요성에 어긋나는 일이었을 것입니다.

전쟁 직후, 서방에서는 독일의 재무장에 대한 강한 반대가 있었습니다. 당시 미국 대통령 루즈벨트가 지지한 1944년 모르겐소 계획은 독일군 재건에 기여할 수 있는 독일 무기 산업과 기타 산업의 완전한 제거를 요구했습니다. 전후 독일은 농업과 목축 국가가 될 예정이었습니다.

그러나 냉전은 서방이 서방 동맹의 일부로 독일을 필요로 한다는 것을 의미했습니다. Konrad Adenauer 총리의 가장 가까운 보좌관인 Hans Globke는 1935년 Nuremberg 인종법 시행에 통합적으로 참여했습니다. 1961년 아이히만 재판에서 기디언 하우스너 검사는 글로브케의 이름이 공개되는 것을 막기 위해 “특별한 예방 조치”를 취했습니다.

1953년 독일은 홀로코스트 생존자들 개인이 아닌 이스라엘 국가에 무기를 포함한 산업재 형태로 배상금을 지급하기 시작했습니다. 서구는 소련에 초점을 맞췄다. 독일이 1955년 NATO에 가입하면서 서방 군사 동맹에 통합되면서 탈나치화는 조용히 잊혀졌습니다.

원래 의도했던 대로 홀로코스트의 길을 닦은 대량 학살 이데올로기를 제거하는 대신, 이스라엘을 무조건적으로 포용하는 것으로 대체되었습니다. 이스라엘은 독일의 “국가의 이유”로 취급됩니다.

이러한 탈나치화의 포기는 나치 홀로코스트를 바이마르 시대 독일의 사회적, 경제적 위기의 산물에서 설명할 수 없는 비역사적 변칙으로 변모시켰는데, 그것은 갑자기 나타나 독일 민족 정신에 뿌리를 두지 않았습니다. 이는 히틀러와 나치의 부상을 계급과 정치보다 우선시했습니다.

홀로코스트(Holocaust)는 독일 최초의 대량 학살이 아니었다. 1904년에서 1907년 사이에 로타르 폰 트로타(Lothar von Trotha) 장군이 이끄는 독일군은 남서 아프리카에서 헤레로족의 80%와 나마족의 50%를 죽였습니다. 수천 명이 강제 수용소로 끌려갔고 대다수가 사망했습니다.

나치의 “레벤스라움(lebensraum)” 또는 생활 공간 개념은 1897년 Freidrich Ratzel에 의해 개발되었습니다. 트로타와 독일군은 “종료” 또는 최종 해결책을 향해 무자비하게 캠페인을 벌였습니다.

Elizabeth Baer는 “Genocidal Gaze”에서 이 대량 학살을 나치 홀로코스트에 대한 “일종의 총연습”으로 묘사했습니다.

식민지의 제국 행정관인 하인리히 괴링(Heinrich Goring)은 히틀러의 대리인인 헤르만 괴링(Hermann Goring)의 아버지였습니다. 피셔는 수감자들에게 끔찍한 실험을 했고, 그들의 잘린 머리를 독일로 돌려보낸 뒤 아우슈비츠의 수석 SS 의사인 요세프 멩겔레(Josef Mengele)를 포함한 나치 SS 의사들을 훈련시켰습니다.

독일 정부가 이스라엘의 현재 가자 지구 공격을 수용한 것은 홀로코스트에 대한 죄책감 때문이 아니라 이를 정상화하고 상대화해야 할 필요성 때문입니다. 필요한 “자기방어” 행위로서 이스라엘의 홀로코스트를 지지하는 것은 독일이 자신의 홀로코스트에 대해 만들어낸 허구를 고수할 수 있게 해줍니다.

독일 당국은 이스라엘이 집단 학살을 자행하고 있다는 사실을 충분히 이해하고 있으며, 팔레스타인 민족을 인종 청소하고 말살하려는 의도로 이 전쟁을 시작했습니다.

그들은 가자지구에서 촬영된 영상을 보았습니다. 그들은 무차별적인 폭격과 기아를 알고 있습니다. 그들은 남아프리카공화국이 ICJ에 제출한 증거를 들었습니다.

그들은 요아프 갈란트(Yoav Gallant) 국방부 장관이 팔레스타인인들을 “인간 동물”로 묘사함으로써 대량 학살을 시작한 방법을 알고 있습니다. 히믈러가 1943년 10월 4일 SS 장군들과의 대화에서 유대인에 대해 사용한 것과 같은 문구입니다. 그들은 베잘렐 스모트리치(Bezalel Smotrich) 재무장관이 팔레스타인 200만 명을 굶기는 것이 얼마나 “정당하고 도덕적”인지에 대해 말한 것을 의심할 여지 없이 알고 있습니다.

간단히 말해서, 독일 당국은 이스라엘이 무엇을 하고 있는지 알고 있습니다. 그들은 동맹국이 또 다른 홀로코스트를 저지르고 있다는 것을 알고 있습니다. 그들은 단지 이것을 정상적이고, 정의롭고, 불가피한 것으로 간주하려고 노력하고 있습니다. 왜냐하면 그들은 그리 멀지 않은 역사에서 같은 일을 여러 번 반복했기 때문입니다.

이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 견해이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.