전문가들은 대통령의 공식 행위를 기소로부터 보호하는 것은 법치주의를 훼손하고 권력 남용을 조장한다고 말한다.
워싱턴 DC – 전문가들은 대통령 면책 범위에 대한 대법원의 판결이 미국 정부를 “변혁”시킬 것이라고 말하며, 이 결정이 미국의 법치주의를 훼손할 수 있다고 경고했습니다.
월요일, 미국 대법원은 도널드 트럼프 전 대통령이 재임 중 행한 행동은 기소 면제라는 광범위한 주장을 평가했습니다. 그는 현재 대통령 임기 마지막 날의 행동으로 인해 형사 고발을 받고 있으며, 2020년 선거를 뒤집으려 했다는 혐의를 받고 있습니다.
법원은 트럼프에게 부분적 승리를 주었고, 전직 미국 대통령은 재임 중에 취한 공식 행위에 대해 기소될 수 없다고 판결했습니다. 법원 다수 의견은 “그는 최소한 추정 면책권을 가질 자격이 있습니다.”라고 적었습니다.
월요일의 판결로 인해 트럼프 대통령의 형사 사건 두 건은 11월 대선 이후로 연기될 가능성이 크다. 하급 법원에서는 먼저 공식 조치의 구성에 대한 주장을 들어야 하기 때문이다.
하지만 조지타운 대학 법학 교수인 데이비드 슈퍼는 이 결정이 즉각적인 효과를 넘어 대통령의 권한에 “주목할 만한” 영향을 미칠 것이라고 말했습니다.
“이것은 대통령직을 근본적으로 변화시킵니다.” 슈퍼는 알자지라에 말했다. “여기서 법원은 대통령이 여전히 법에 따라야 한다고 말하지만, 그들은 그 어느 때보다 훨씬, 훨씬 더 좁게 만들었습니다. 이것은 확실히 민주주의 국가의 대통령보다 독재자에게 훨씬 더 익숙한 종류의 권한입니다.”
대법원의 보수파 판사 6명은 월요일에 판결을 승인했지만, 진보파 판사 3명은 이에 반대했습니다.
판결
대다수는 공식 조치가 법적 반향으로부터 보호되지 않는 한, 대통령은 퇴임 시 정치적 반대자로부터 보복에 직면할 수 있다고 주장했습니다.
그러나 다수 의견에서 존 로버츠 대법원장은 대통령 면책권에는 한계가 있다고 설명했습니다.
로버츠는 “대통령은 비공식적인 행위에 대해 면책권을 누리지 못하며, 대통령이 하는 모든 일이 공식적인 것은 아니다”라고 적었습니다.
“대통령은 법 위에 있지 않습니다. 그러나 의회는 헌법에 따라 행정부의 책임을 수행하는 대통령의 행동을 범죄로 규정할 수 없습니다.”
슈퍼의 표현대로 대통령은 여전히 주류 매장을 털은 혐의로 기소될 수 있지만, 헌법에 따라 그가 권한을 행사한 범위 내에서 내린 결정으로는 기소될 수 없습니다.
사실, 대법원은 월요일 판결에서 트럼프가 선거 방해 사건에서 보인 행동이 공식적인 행동에 해당하는 구체적인 사례를 제시했습니다.
예를 들어, 법원은 트럼프 대통령과 법무부 관계자 간의 대화는 기소에서 “절대적으로 면제”된다고 판결했습니다.
연방 검찰은 트럼프가 2020년 민주당 대통령 조 바이든에게 진 것을 뒤집기 위해 법무부에 부당하게 영향을 미치려 했다고 주장했습니다. 검찰은 트럼프가 “법무부의 권한과 권한을 사용하여 가짜 선거 범죄 수사를 수행했다”고 말했습니다.
하지만 전문가들은 트럼프 대통령과 법무부 관계자들의 대화를 “공식적인 행동”으로 간주함으로써 대법원이 법무부의 독립성을 위험에 빠뜨렸을 수 있다고 우려하고 있습니다.
대통령이 법무장관을 임명하는 반면, 검사는 정치적 간섭 없이 업무를 수행하고 오랜 관습에 따라 법을 공평하게 적용해야 합니다.
‘정치적 라이벌 암살? 면역’
하급 법원은 월요일 판결이 트럼프의 형사 사건에 어떤 영향을 미칠지 결정할 것이지만, 펜실베이니아 대학의 법학과 철학 교수인 클레어 핑켈스타인은 이 판결의 “진정한 의미”는 미래 대통령들이 처벌받지 않고 행동할 수 있게 해줄 수 있다는 것이라고 말했습니다.
핑켈스타인은 TV 인터뷰에서 알자지라에 “이 판결의 장기적 중요성을 과소평가해서는 안 됩니다”라고 말했습니다.
“그것은 도널드 트럼프가 다시 대통령이 된다면, 그는 자신의 공식적 권한, 특히 핵심적인 헌법적 기능을 사용하여 법을 전복하고, 형사적 책임으로부터 자신을 보호하고, 자신에게 유리한 방식으로 정의를 왜곡할 수 있다는 것을 의미합니다.”
조지 워싱턴 대학의 정치 역사학자이자 교수인 맷 달렉(Matt Dallek) 역시 법원의 결정이 “끔찍하다”고 말했습니다.
그는 알자지라에 “이 판결은 권력 남용을 방지하기 위한 헌법적 한계에 대한 공격”이라고 말했습니다.
그녀의 반대 의견에서 자유주의 성향의 소냐 소토마요르 판사 역시 이 판결을 강력히 거부했습니다.
“미국 대통령은 미국에서, 그리고 아마도 전 세계에서 가장 강력한 인물입니다. 그가 어떤 식으로든 공식 권한을 행사할 때, 다수의 추론에 따르면, 그는 이제 형사 기소에서 보호받을 것입니다.” 그녀는 이렇게 썼습니다. “해군 특수부대 6에게 정치적 라이벌을 암살하라고 명령하는 건? 면제입니다.”
법학 교수인 슈퍼는 소토마요르의 주장이 과장된 것이 아니라고 말했습니다. 대통령은 군의 총사령관입니다.
“군사 지휘에서 대통령을 무시할 수 있는 다른 공무원은 없습니다. 따라서 그가 군에 명령을 내리는 것은 이 결정으로 완전히 면제될 것입니다.” 그는 알자지라에 이렇게 말했습니다.
트럼프 이전에는 전직 미국 대통령이 기소된 적이 없었습니다. 전직 대통령은 선거 전복과 관련된 두 가지를 포함하여 네 가지 형사 고발에 직면해 있습니다.
올해 초, 그는 2016년 대선을 앞두고 포르노 스타에게 돈을 지불해 입막음을 했다는 사실을 은폐하기 위해 업무 문서를 위조한 혐의로 뉴욕에서 유죄 판결을 받았습니다.
트럼프는 모든 사건에서 잘못을 부인했으며, 그에 대한 기소는 정치적 라이벌, 주로 바이든이 주도한 “마녀사냥”이라고 설명했습니다. 그는 2024년 대선에서 바이든과 경쟁합니다.
‘근본적인’
하지만 트럼프는 대통령 면책의 한계를 시험한 최초의 대통령은 아니다. 리처드 닉슨은 워터게이트 스캔들(정부 자원을 사용하여 정치적 라이벌을 감시한 사건)로 기소될 수 있었지만, 1974년 후임자인 제럴드 포드에 의해 사면되었다.
닉슨에 대한 또 다른 소송에 대응하여 대법원은 대통령도 민사상 손해배상 청구에서 면제된다고 판결했습니다.
로널드 레이건 행정부의 여러 관리들도 이란-콘트라 사건으로 기소되었는데, 이는 미국이 니카라과의 반군 집단에 자금을 지원하기 위해 이란에 불법적으로 무기를 판매한 사건이었습니다. 하지만 복잡한 거래에 대한 지식을 부인한 레이건은 결코 기소되지 않았습니다.
최근 버락 오바마 행정부는 조지 W 부시 대통령 재임 기간 동안 고문을 허가한 행정부 공무원들에 대한 법적 고발을 거부했습니다.
American University의 정부학 조교수이자 Power Without Constraint: The Post 9/11 Presidency and National Security의 저자인 Chris Edelson은 현대사에서 미국 대통령들은 “의미 있는” 제한 없이 권력을 행사했다고 말했습니다.
에델슨은 알자지라에 “지금 다른 점은 법원이 이제 그것을 지지했고, 대통령 후보는 독재자로서 통치를 추구할 것이라고 분명히 밝혔습니다.”라고 말했습니다.
트럼프는 작년에 취임 첫날에만 “국경을 폐쇄”하기 위해 독재자가 될 것이라고 말했습니다.
에델슨은 또한 법원의 판결을 “급진적”이라고 불렀습니다. 그는 대통령 면책에 대한 광범위한 주장이 큰 반발을 불러일으켰던 닉슨 시대와 비교했습니다.
“리처드 닉슨이 1977년 TV 인터뷰에서 “대통령이 무언가를 할 때는 불법이 아니라는 것을 의미한다”고 유명하게 말했을 때, 이는 숨 막힐 듯한 발언으로 여겨졌습니다.”라고 그는 말했습니다.
“오늘 법원은 닉슨이 실제로 옳았다고 말했습니다.”
브라이언 오스굿이 이 보고서에 기여했습니다.
