카슈미르 공격 : Simla 계약을 중단하려는 파키스탄의 위협이 중요한 이유

파키스탄 이슬라마바드 – 4 월 22 일 인도와 파키스탄 사이의 긴장은 인도적으로 관리 된 카슈미르의 경치 좋은 리조트 마을 인 Pahalgam의 관광객들에 대한 공격 이후 급등했다.

두 나라 모두 일련의 타이트 조치를 발표하여 더 넓은 대립에 대한 두려움을 높였습니다.

인도 나렌드라 모디 (Narendra Modi) 총리가 이끄는 내각 회의 후, 수요일 인도 (Narendra Modi) 총리는 6 년 된 인더스 워터스 조약 (IWT)의 정학을 발표했다. 또한 파키스탄과의 국경 폐쇄, 무역 정학, 비자 취소 및 인도의 파키스탄 외교관 감소를 발표했습니다.

이에 대한 이에 대한 이에 대한 이에 대한 이에 대해, 최고의 민간 군사 의사 결정 기관인 파키스탄의 국가 안보위원회 (NSC)는 국경 및 영공 폐쇄, 무역 정지, 그리고 Simla 협정을 포함하여 인도와의 모든 양자 협약에 대한 참여를 중단하려는 위협을 발표했다.

1972 년에 서명 된 Simla 계약은 인도-파키스탄 관계의 기반을 형성하여 통제 라인 (LOC)을 통제하고 분쟁을 평화롭게 해결하기위한 약속을 요약합니다.

파키스탄의 협정 중단 위협은 잠재적으로 심각한 에스컬레이션을 의미합니다. 그러나 Simla 계약은 정확히 무엇이며, 파키스탄이 철수하면 어떤 의미는 무엇입니까?

Simla 계약은 무엇입니까?

1971 년 전쟁 후 7 개월이 지난 후 인도가 이겼고 방글라데시가 설립 된 지 7 개월 만에 Zulfikar Ali Bhutto 파키스탄 대통령과 인디 라 간디 (Indira Gandhi) 인도 총리 (때로는 심라로도 철자), 인도의 히 마찰 프라데시 (Himachal Pradesh)의 구동적 인 수도 인 협약을 정상화했다.

계약의 핵심 요점 [PDF]1972 년 7 월 2 일에 서명 한 것은 카슈미르, 양측을 포함한 평화로운 분쟁의 해결과 해결 문제를 포함했다.

또한 내부 문제에서 영토 주권, 성실, 정치적 독립성 및 비 간섭에 대한 존중을 촉구했다.

가장 중요한 결과 중 하나는 휴전 라인의 이름 바꾸기, 양국 간의 작업 경계, LOC (Line of Control) (LOC)의 이름을 바꾸는 것이며, 양측은 일방적으로 변경하지 않기로 동의했습니다.

1971 년 전쟁에 이어이 협정은 또한 90,000 명 이상의 파키스탄 전쟁 포로가 개최되었다.

“양국 간 문제에 대한 최종 결제가 진행되면, 어느 쪽도 상황을 일방적으로 바꾸지 않아야하며, 둘 다 평화 롭고 조화로운 관계의 유지에 해로운 행위의 조직, 지원 또는 격려를 방해해서는 안된다”고 계약은 밝혔다.

파키스탄의 위협이 중요한 이유는 무엇입니까?

국제법 전문가이자 파키스탄 정부의 전 법률 고문 인 Ahmer Bilal Soofi는 SIMLA 계약을 양국 간의 중간이지만 중요한 틀로 묘사했습니다.

Soofi는 Al Jazeera에“이 협정을 중단하려면 파키스탄이 인도에 대한 보복에 대한 이익을 제공 할 수 있도록 파키스탄의 세심한 내부 평가가 필요하다”고 말했다. “모든 결정에는 극도의 실사가 필요합니다.”

Shifa Tameer-e-Millat University의 또 다른 국제법 전문가 인 Muhammad Mushtaq Ahmad는 인도가 오랫동안 Simla 협약을 UNSC (United Nations Security) 결의안 대체로 오랫동안 해석했다고 설명했다.

Ahmad는“인도의 입장은이 협정으로 카슈미르 문제를 순전히 양자 문제로 만들어 국제 중재에 대한 필요성을 제거했다”고 말했다.

히말라야 영토는 1947 년 영국 통치로부터 독립을 얻은 이후 양국 간의 플래시 포인트였으며, 각각은 카슈미르의 일부를 통제하지만 그것을 완전히 주장했다. 독립 이후, 핵무기 이웃 사람들은 4 개의 전쟁을 벌였다.

반면에 파키스탄은 SIMLA 협정이 외교적, 정치적 해결책을 옹호하는 UNSC 결의안을 재확인했다고 주장했다.

모디 정부가 2019 년에 인도인을 관리 한 카슈미르의 반 자율적 지위를 취소 한 후, 파키스탄은 뉴 델리가 심라 협정을 위반했다고 비난했다.

Ahmad는 이슬라마바드가 협정 참여의 정지를 정당화하기 위해 그것을 인용 할 수 있다고 말했다. 조약법에 관한 비엔나 협약에 따라 – 협정 파키스탄은 서명하지만 인도는 그렇지 않다 – 물질 위반으로 국가는 조약을 비난 할 수 있다고 그는 덧붙였다.

그러나 인도의 국방 분석가 인 아 하이 슈 클라 (Ajai Shukla)는 SIMLA 협약을 통해 나라 또는 두 국가가 나가면 LOC의“개방 된 계절”을 효과적으로 나타낼 것이라고 말했다.

뉴 델리에 본사를 둔 분석가는 알 자지 에라 (Al Jazeera)는“양측이 LOC의 지상 위치를 바꾸게 될 수 있으며, 현재 평화를 강요 할 조약이 없기 때문에 무기를 사용하도록 장려 할 것이다.

Simla 협정을 중단하는 것은 전쟁을 의미합니까?

Simla 협정에도 불구하고 인도와 파키스탄은 세계 최고 전장 인 Siachen Glacier와 1999 Kargil War의 통제를위한 4 년간의 Joust를 포함하여 갈등에 종사했습니다.

학계 인 Ahmad는 LOC가 결코 지속적인 평화를 확립 할 수 없다고 말했다.

파키스탄 헌법 전문가 리다 호세인 (Rida Hosain)은 인도가 역사적으로 SIMLA 계약을 유리하게“오용”했다고 주장했다.

“Simla의 중심부 [Agreement] 평화로운 공존입니다. 그러나 인도의 최근 전쟁 당연한 수사법과 증거가없는 공격에 대한 비난은 그렇지 않다고 제안했다.

그러나 전 인도 육군 장교 인 슈 클라 (Shukla)는 파키스탄의 파키스탄이 SIMLA 협정의 철수는 자동으로 전쟁 선언에 해당하지 않을 것이라고 밝혔다. 그럼에도 불구하고, 그것은 이웃들을 잠재적 인 군사적 갈등에 더 가깝게 만들 것입니다.

“하나는 자동으로 다른 사람으로 이어지지 않지만, 양측이 더 이상 무장 한 적대 행위에 참여하는 것을 보류하는 국제 조약의 가드 레일을 갖지 않을 것”이라고 그는 말했다.

파키스탄의 근거는 무엇입니까?

다른 보복 조치의 즉각적인 이행과 달리, 파키스탄은 Simla 계약에서만 걸어 가겠다 고 위협했습니다.

Soofi에 따르면, 파키스탄의 근거는 다자주의로 돌아 가려는 욕구에서 비롯된 것입니다.

Soofi는“인도는 카슈미르가 순전히 양자 문제라고 주장하기 위해 Simla를 사용해왔다. 파키스탄은 카슈미르 분쟁을 국제화하기 위해 유엔 안전 보장 이사회 메커니즘으로 되돌릴 수있게했다”고 말했다.

Shukla는 협정을 중단하면 양측이 협정을 준수하는 동안 불가능한 방식으로 LOC에 대한 이익을 추구 할 국제 보험을 제공 할 수 있다고 말했다.

“파키스탄은 항상 시아 첸 (Siachen)과 같은 장소에 대한 이익을 추구하는 데있어 시아 첸 (Siachen)과의 이익을 추구하는 데 도움을 주었다는 개념에 항상 개최된다. 인도는 파키스탄이 Simla 협정을 위반했다고 주장하는 1984 년 전략적으로 위치한 Siachen Glacier를 성공적으로 포착했다.

한편, 인도는이 협정에 의해 유쾌하다고 느낀다고 Shukla는 말했다. 뉴 델리는 오랫동안 파키스탄의 관리 카슈미르가 인도에 속해 있으며, 모디 하에서는 영토가 성장한 것을 군사적으로 철회하기위한 국내 수사법이 있다고 주장했다.

Shukla는“본질적으로 양측은 합의가 자신의 이익을 보호하지 않는다고 생각합니다.

Ahmad는 인도의 IWT 정지가 이미 국제법에 따라 침략 행위를 구성하여 파키스탄의 자기 방어 조치를 정당화 할 수 있다고 제안했다. IWT 하에서 인도는 인더스 분지의 모든 부분 인 라비, 비스 및 수틀 지 강의 물을 얻습니다. 반면에 파키스탄은 인더스, Jhelum 및 Chenab Rivers의 대부분의 물을받을 권리가 있습니다.

Ahmad는“수상 조약은 거의 2 억 5 천만 명의 파키스탄인의 생명을 뒷받침합니다. 정학은 적대적인 행위로 볼 수 있습니다.

Ahmad는 Simla 협정에서 철수하겠다는 위협은“정부가 인도를 상기시키고 일종의 경고를 발행하기로 한 정부의 결정”이라고 말했다.