지지자들은 이번 투표가 미국의 9/11 테러 이후 ‘테러와의 전쟁’의 법적 구조를 개혁하려는 노력에 진전이 있음을 보여준다고 말합니다.
미국 상원은 2001년 9월 11일 이후 워싱턴의 “테러와의 전쟁”의 법적 구조를 다루기 위해 입법자들을 오랫동안 요구해 온 비평가들의 찬사를 받은 2003년 이라크 전쟁에 대한 법적 승인을 폐지하기로 투표했습니다.
미국의 이라크 지상 침공 20주년이 지난 수요일, 상원이 대통령의 무력 사용 승인을 철회하기로 투표한 것은 1970년대 이후 처음입니다.
일반적으로 미국 헌법에 따르면 의회만이 전쟁을 선포할 권한이 있습니다. 그러나 군사력 사용 승인(AUMF)은 공식적인 전쟁 개시가 아닌 대통령에게 전쟁 수행 권한을 부여할 수 있습니다.
퀘이커 비영리 국가 입법을 위한 친선 위원회(FCNL)의 군국주의 및 인권 담당 입법 이사인 헤더 브랜든-스미스는 수요일의 투표가 “의회로부터 정말 강력한 진전”이라고 말했습니다. 전쟁 승인 및 감독 역할.
“[Congress is saying] 우리는 이것을 더 이상 원하지 않습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “언제 전쟁에 나설 것인지, 누구와 싸울 것인지를 결정하는 것은 우리의 일입니다. 그리고 우리는 이 승인을 테이블에서 제거할 것입니다.”
마침내 상원은 수십 년에 걸친 걸프 전쟁과 이라크 전쟁을 공식적으로 종식시키기로 결정했습니다. 이 법안을 주도하게 된 것을 자랑스럽게 생각합니다.
우리 군대는 용감하게 봉사했습니다. 임무는 끝났고 이라크에 대한 전쟁 승인은 이제 구식이며 불필요합니다. 그것들을 폐지할 때입니다.
— 팀 케인(@timkaine) 2023년 3월 29일
Tim Kaine 상원의원과 Todd Young 상원의원이 발의한 상원 법안은 2003년 이라크 침공에 앞서 승인된 2002년 이라크 승인과 걸프전과 동시에 발생한 1991년 이라크 AUMF를 모두 폐지할 것입니다.
초당적 지지를 받아 66대 30의 투표로 승인되었습니다.
토론 중에 Bob Menendez 상원의원은 폐지를 “의회가 전쟁을 선포할 권한이 있을 뿐만 아니라 전쟁을 종식시킬 책임도 있어야 한다는 인식”이라고 말했습니다.
백악관도 주둔 중인 미군이 2007년 17만 명에서 2500여 명으로 줄고 있는 이라크 관련 군사작전을 정당화하기 위해 현재 법에 의존하고 있지 않다고 주장하며 폐지를 지지하고 있다.
‘좋은 집안일’ 그 이상
컬럼비아 로스쿨의 국가보안법 프로그램 선임 연구원인 스콧 앤더슨은 폐지가 단순히 “잘 관리하는 것”이나 “확인란에 체크 표시를 하는 것” 이상을 의미할 것이라고 말했습니다.
그는 알자지라와의 인터뷰에서 “실제로 법적 효력이 있다고 생각한다”고 말했다. “이 AUMF가 책에 실릴 때, 행정부는 그것을 가리키며 ‘이라크와 관계가 있는 한 우리는 어떤 규모의 전쟁도 지속할 수 있다’고 말할 수 있습니다.”
그는 행정부가 승인을 “매우 광범위하게” 해석하여 향후 확대에 대한 우려를 증가시키고 있다고 덧붙였습니다.
이라크 AUMF는 최근 도널드 트럼프 전 대통령 행정부가 이라크 수도 바그다드 근처에서 이란 최고 사령관 카셈 솔레이마니를 사살한 2020년 미국의 공습에 대한 법적 정당성으로 부분적으로 인용되었습니다.
파업은 직접적인 갈등을 조장할 위험이 있는 양측의 칼부림에 부딪혔습니다.
상원이 승인을 철회할지 여부를 논의할 때 법안의 공화당 반대자들은 지속적인 고려 사항으로 중동에서 이란의 영향력을 언급했습니다.
International Crisis Group 싱크 탱크의 미국 프로그램 수석 고문인 Brian Finucane은 이러한 발언이 승인이 테헤란과의 더 광범위한 확대로 이어질 수 있다는 우려를 불러일으켰다고 지적했습니다.
의회가 중동의 일부 군사 당국의 해산을 논의하는 동안 이란이 지원하는 테러리스트들은 우리에 대한 전쟁을 해산하지 않고 있습니다.
프레스. Biden은 실패한 접근 방식을 변경하고 억지력을 재건하며 미국인을 보호해야 합니다.
전문: https://t.co/RTdLJ9j1Vs
— 리더 McConnell(@LeaderMcConnell) 2023년 3월 28일
예를 들어 공화당 상원 원내대표 미치 매코넬은 “중동에서 모든 군사력 승인을 중단하는 것”에 반대하는 성명에서 이란을 인용했습니다.
그는 “20년 동안 중동에서 미국인을 표적으로 삼고 살해해온 이란의 적들은 미국이 이라크에서 우리의 군사 주둔, 당국, 활동을 축소하는 것을 보고 기뻐할 것”이라고 말했다. “테헤란은 우리를 이라크와 시리아에서 몰아내고 싶어합니다. 왜 의회가 그것을 더 쉽게 만들어야 합니까?
Finucane은 “여기에서 진행되는 역학 관계 중 하나는 이러한 회원 중 일부가 갈등이나 주제에 대한 투표를 직접적으로 옹호하는 것이 편하지 않지만 뒷문을 통해 이 전쟁 승인을 오용하기를 원한다는 것입니다.”라고 말했습니다.
“그것이 폐지되어야 하는 더 큰 이유”라고 그는 말했다.
하우스 전환 희망
관심은 이제 공화당이 장악하고 있는 하원으로 쏠릴 것이며, 관찰자들은 폐지가 더 치열한 전투에 직면할 것으로 예상된다는 데 동의합니다.
폐지를 옹호하는 국가 입법 친선 위원회(Friends Committee for National Legislation)의 브랜든-스미스(Brandon-Smith)는 상공회의소가 민주당이 통제하는 이라크 AUMF를 폐지하기로 두 번 투표하여 광범위한 초당적 지지를 얻었다고 언급했습니다.
공화당 지도부도 최근 이 문제를 추진하려는 의지를 보였다. 케빈 매카시(Kevin McCarthy) 하원의장은 폐지 노력을 지지할 의향이 있다는 신호를 보내며 “위원회를 통과해 본론에 들어갈 가능성이 높다”고 말했다.
컬럼비아의 법조인 앤더슨도 “하원에서 합당한 기회”를 주었다. 그러나 그는 “거기에 있는 장애물은 그것에 꽤 반대하는 공화당의 전통적인 보수주의자들 중 일부가 될 것”이라고 덧붙였다.
“그것의 많은 부분이 말이 거래될 수 있는 것으로 분해될 것”이라고 그는 설명했습니다. “그리고 다수당 지도자가 이것을 얼마나 추진할 의향이 있는지”
‘중요 단계’
또한 이라크 AUMF의 폐지가 2001년 의회에서 통과된 훨씬 더 광범위한 AUMF를 개혁하려는 노력에 어떤 영향을 미칠 수 있는지도 불확실합니다.
이 법은 대통령이 “2001년 9월 11일에 발생한 테러 공격을 승인, 실행 또는 지원했거나 그러한 조직이나 개인을 은닉한” 것으로 확인된 국가, 조직 또는 개인에 대해 무력을 사용할 수 있도록 허용합니다.
비평가들은 오랫동안 승인이 의도된 범위를 훨씬 넘어서는 미군 개입에 적용되었다고 말했습니다.
2022년 브레넌 센터(Brennan Center) 보고서는 이 법이 “4개의 연속적인 행정부에 의해 광범위한 테러 집단을 다루기 위해 확대되었으며, 행정부가 오랫동안 의회에서 보류하고 여전히 대중에게 보류하고 있는 전체 목록”이라고 주장했습니다.
모호한 문구 아래 관찰자들은 2001년 AUMF가 아프가니스탄, 예멘, 리비아, 소말리아, 시리아 등에서 알카에다와 제휴한 것으로 간주되는 단체에 적용되었다고 말했습니다. 이 법은 또한 관타나모 수용소에 수감자들을 지속적으로 구금하는 것에 대한 국내 승인을 제공합니다.
그러나 2001년 AUMF의 개혁은 부분적으로 적용 방식의 복잡성과 정치적 의지의 부족으로 인해 정치적으로 시작되지 않은 상태로 남아 있습니다.
International Crisis Group의 고문인 Finucane은 2001년 AUMF가 “옳든 그르든 시리아, 소말리아 및 기타 지역에서 지속적인 군사력 사용에 대한 법적 권한으로” 계속 사용되고 있다고 언급했습니다.
그러나 그는 수요일의 이라크 전쟁(AUMF) 폐지가 2001년 승인을 포함하여 “미국의 테러와의 전쟁을 위한 법적 구조의 광범위한 입법 개혁으로 이어질 것”이라는 희망을 표명했습니다.
FCNL의 Brandon-Smith는 또한 2001년 AUMF가 “훨씬 더 다루기 어려운 짐승”임을 인정했지만 2002년 AUMF의 폐지는 “중요한 첫 단계”가 될 수 있다고 말했습니다.
그녀는 “해외 군사 작전과 관련하여 국가로서 우리가 어디에 있는지 생각하는 것은 충격적인 순간이라고 생각한다”고 말했다. “그리고 저는 AUMF 개혁 및 폐지 과정의 일부로 ‘영원한 전쟁’ 문제에 대한 논의가 점점 더 많아지는 것을 보고 있습니다.”
