중국이 점점 더 심화되는 얽힘에 냉담해 질 수 있다는 징후가 있습니다.
러시아의 우크라이나 전쟁 3년차가 밝아오면서, 중국은 섬세한 균형을 유지하기 위해 고군분투하고 있습니다. 모스크바의 침공을 비난하지도, 공개적인 군사 지원을 제공하지도 않는 중국의 전략적 모호함은 전쟁으로 인해 증가하는 비용과 중국의 글로벌 이익에 미치는 영향으로 시험받고 있습니다.
표면적으로 중국은 전쟁의 주요 수혜자 중 하나로 떠올랐다. 할인된 가격으로 러시아 에너지를 구매함으로써 크렘린은 서방의 제재 속에서도 중요한 경제적 생명줄을 확보할 수 있었습니다. 더욱이, 미국과 NATO 무기 비축량의 고갈로 인해 일부 사람들은 전쟁이 길어지면 중국군이 우크라이나를 지원하기 위해 무기고를 불태우고 있는 경쟁국에 비해 전략적 이점을 얻을 수 있다고 주장하게 되었습니다. 그러나 현재 진행 중인 전쟁으로 인해 촉발된 유럽의 군사력 증강은 중국의 군사적 야망에 중대한 도전이 될 수 있습니다. 이러한 역학은 일부 해석과는 달리 유럽에서 장기간의 전쟁이 베이징에 최선의 이익이 되지 않을 수 있음을 시사합니다.
중국이 점점 더 심화되는 얽힘에 대해 냉담해 질 수 있다는 징후가 커지고 있습니다. 최근 중국 특사 리후이(Li Hui)의 왕복 외교 노력은 중국이 막대한 이익을 얻고 있는 세계 질서를 뒤집는 장기 전쟁을 진정으로 원하는지에 대한 의구심을 불러일으켰습니다.
러시아의 신속한 승리에 대한 중국의 기대는 주요 군사적 고조 전 푸틴 대통령과 시진핑의 세간의 이목을 끄는 회담의 영향을 받은 것으로 보이며, 이는 사전에 조율된 공격 패턴을 드러냅니다. 2022년 베이징 동계 올림픽의 우크라이나 침공 전과 2014년 소치 동계 올림픽의 크림 반도 점령 이전의 만남은 중국과 러시아 관계의 강화가 예상됨을 시사합니다. 이러한 상황은 중국이 이러한 침략에서 기대했던 결과, 즉 푸틴 대통령이 예견하고 약속한 대로 실현되지 않은 결과에 대한 의문을 제기합니다.
만일 그러한 개인적 확신이 있었다면 그들은 우크라이나의 맹렬한 저항과 키예프를 무장하고 지원하려는 서방의 결의를 예상하지 못한 셈이었습니다. 대만에 대한 중국의 야망을 더욱 대담하게 만들 수 있었던 압도적인 힘의 과시와는 달리, 전쟁은 러시아가 우크라이나의 방어 의지를 따라잡을 수 없는 군사력을 갖춘 쇠퇴하는 세력임을 드러냈습니다.
이러한 오산으로 인해 중국은 슬픈 현실과 씨름하게 되었습니다. 전쟁은 초강대국이 어떻게 작은 이웃을 쉽게 제압할 수 있는지를 보여주기는커녕, 위험과 비용, 그리고 치명적인 오판의 가능성을 드러냈습니다.
경제적 요인도 중국의 입장을 압박하고 있다. 중국은 러시아 에너지 수출로 이익을 얻었지만 제재, 공급망 충격, 운송 경로 위협, 주요 시장 불안정으로 인해 세계 무역 이익이 붕괴되는 것을 목격했습니다. 러시아의 인프라에 대한 우크라이나의 광범위한 공격과 핵 무력 위협은 이러한 위험을 증폭시킬 뿐입니다.
더욱이, 중국이 전쟁을 통해 편협한 사리사욕을 추구하는 것은 중국의 전략적 야망을 저해할 수 있는 조사와 반격을 촉발하고 있습니다. 러시아 제재를 훼손한 혐의로 중국 기업에 대한 2차 제재가 확대될 것으로 예상되며, 유럽 항구와 공항을 통한 환승에 대한 검사가 강화될 수 있습니다. 서방의 이러한 “장거리” 전술은 중국이 대만에 대해 공개적으로 움직일 경우 더 가혹한 대우를 예고할 수 있습니다.
결정적으로 최근의 징후는 중국이 입장을 재계산하고 있음을 시사합니다. 2023년 4월 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령과 시진핑의 첫 통화는 모스크바의 계획에 따라 우크라이나가 제거될 것으로 예상되는 점을 고려하면 놀라운 반전이었습니다. 곡물 거래 하에서 그리고 심지어 거래가 붕괴된 후에도 중국이 우크라이나 곡물의 최대 구매자로서 지속적인 역할을 한다는 것은 중국의 실용적인 무역 이익을 강조합니다.
이러한 현실이 중국의 수사와 행동을 형성하기 시작했습니다. 리후이의 외교 방문은 휴전과 협상에 대한 중국의 요구를 증폭시켰습니다. 이는 전쟁이 예상한 방향에서 벗어나 더 이상 중국의 이익에 부합하지 않는다는 암묵적인 인정입니다.
게다가 러시아가 최근 중국과 체결한 250억 달러 규모의 곡물 협정은 단결의 증거가 아니라 모스크바의 전략적 불안을 드러낸 것입니다. 이러한 움직임은 우크라이나의 중국에 대한 곡물 수출 채널을 축소하여 키예프와 주요 무역 파트너 간의 무역에 도전하는 것을 목표로 합니다. 모스크바의 이 단계는 역설적으로 더 깊은 이야기를 드러낸다. 이는 중국을 더 긴밀하게 묶으려는 러시아의 의도를 나타냅니다. 아마도 동맹이 동등한 입장에 서기에는 너무 긴밀할 것입니다. 러시아가 자신의 호의를 유지하기 위해 중국과 그러한 보상적 경제 협정을 체결해야 한다고 느낀다면, 이는 양측이 구상하려고 시도한 긴밀하고 흔들리지 않는 상호 지원 동맹의 이미지에 어긋나는 것입니다.
물론 강력한 반압력이 여전히 중국을 모스크바에 묶어 놓고 있다. 역사적 유대, 미국 패권과 NATO 확장에 대한 이념적 반대, 러시아 소외와 서구 편견에 대한 인식 강화에 대한 우려 등이 중국의 계산을 계속 형성할 것입니다.
그러나 전쟁으로 인해 발생하는 인적, 경제적, 전략적 비용은 증가하고 있습니다. 각 단계가 확대될 때마다 중국은 주권에 대한 수사적 공약과 러시아가 우크라이나의 영토 보전을 대규모로 침해하도록 암묵적으로 허용하는 것 사이의 모순에 직면하도록 강요받고 있습니다.
결국, 우크라이나 전쟁은 중국에게 쇠퇴한 러시아 국가를 지탱하는 데 전념할지, 아니면 전쟁을 끝내기 위해 진지하게 평화 회담에 참여해 새로운 현실을 추구할지 선택해야 하는 엄연한 선택권을 중국에 제시했습니다. 장기간의 전쟁으로 인해 잠재적 경쟁자가 강화되었고, 중국이 새로운 제재 위협에 노출되었으며, 경제가 혼란에 빠졌고, 주요 파트너인 자원과 군사 능력이 고갈되었습니다. 중국은 러시아를 전적으로 중국에 의존하는 제재를 받고 유연한 꼭두각시 정권으로 만들려고 노력할 수 있지만 그렇게 하면 2차 제재와 평판 손실이라는 막대한 위험이 따릅니다. 대안으로, 중국은 자국의 이익에 이익이 되기보다는 점점 더 해를 끼치는 전쟁에 지쳤다는 신호로 최근의 미묘한 외교(“글로벌 경찰” 역할에 대한 혐오에서 이례적으로 이탈)에 기댈 수도 있습니다.
물론 이러한 옵션은 상호 배타적이지 않습니다. 중국은 조심스럽게 전쟁의 출구를 모색하는 동시에 약화된 모스크바를 속국으로 더욱 긴밀하게 묶기 위해 노력할 수도 있습니다. 그러나 전쟁을 무기한 연장하는 것은 중국에게는 소용이 없을 것이며 중국과 중국의 종속 파트너 모두의 자원을 불필요하게 소모하게 될 것입니다.
이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 견해이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.
