핵 능력에 대한 이스라엘의 불투명 정책은 이란의 프로그램에 초점을 맞추는 것과 뚜렷한 대조를 이룹니다.
20년 넘게 이란의 핵 프로그램은 국제사회의 집중적인 조사와 제재, 외교적 협상의 대상이 되어왔습니다.
대조적으로, 이스라엘은 핵무기를 보유하고 있다고 널리 알려져 있지만, 이스라엘은 이를 지속적으로 부인하거나 확인하지 않고 있지만, 투명성에 대한 국제적 압력은 거의 또는 거의 전혀 받고 있지 않습니다.
지난 10개월 동안 이스라엘과 미국은 이란이 핵무기를 만들 수 있는 능력을 갖추기 직전이라는 증거도 없이 주장하면서 이란과 두 차례 전쟁을 벌였습니다. 지난해 6월 12일간의 내전과 올해 최근 한 달간 벌어진 이 전쟁으로 인해 이란인 2,600명 이상이 목숨을 잃었고 세계는 전례 없는 에너지 위기에 빠졌습니다.
이러한 불균형은 이란과 전 세계 핵 비확산 지지자들의 이중 잣대에 대한 불만을 촉발시켰습니다. 이란과 이스라엘에 대한 대우의 차이는 핵확산금지조약(NPT)과 같은 국제법 체계에서 명백할 뿐만 아니라 지정학과 글로벌 권력 역학에도 반영된다고 관측자들은 말합니다.
그렇다면 우리는 이스라엘의 핵무기, 이란의 핵 프로그램에 대한 조사와 논쟁에 대해 무엇을 알고 있으며, 비평가들이 이 두 오랜 적의 위협에 대해 이중 잣대를 들이대고 있다고 주장하는 이유는 무엇입니까?
이스라엘의 핵무기에 대해 우리는 무엇을 알고 있습니까?
이스라엘이 중동에서 유일하게 핵무기를 보유하고 있다는 사실은 이스라엘이 수십 년 동안 이 문제에 대해 불투명한 태도를 유지했음에도 불구하고 “공공 비밀”이라고 관측자들은 말합니다.
베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 2018년 전 CNN 앵커 크리스 쿠오모와의 대화에서 자국이 핵 능력이나 핵무기를 보유했는지 묻는 질문에 이렇게 말했습니다. “우리는 항상 그것을 처음으로 도입하지 않을 것이라고 말했고, 도입한 적도 없습니다…
이스라엘의 핵 프로그램에 대한 투명성이 부족함에도 불구하고, 전문가들은 이 프로그램의 기원이 다비드 벤 구리온 건국 총리 시절인 1950년대로 거슬러 올라간다고 말합니다. 당시 이스라엘은 외국, 특히 프랑스의 지원을 받아 핵 능력을 개발하기 시작했습니다.
네게브 사막에 있는 디모나 핵 시설은 오랫동안 무기용 플루토늄을 생산하는 것으로 의심되어 왔습니다. 전문가들에 따르면, 이스라엘은 대략 80~200개의 핵탄두를 보유하고 있지만 정확한 수치는 아직 알려지지 않았습니다.
1986년, Dimona 시설의 기술자인 Mordechai Vanunu가 원자로에서 나온 정보와 사진을 영국의 Sunday Times 신문에 공개하면서 이스라엘의 비밀 정책은 심각한 타격을 입었습니다.
그는 나중에 이스라엘 요원들에게 납치되어 비밀 재판을 받고 18년 동안 감옥에서 보냈습니다.
1970년 발효된 NPT에 이스라엘이 서명을 거부한 것도 이스라엘의 핵 능력에 안개를 가중시키고 있는데, 이는 이스라엘이 회원국들과 동일한 국제 사찰을 받지 않는다는 의미입니다.
NPT는 핵무기 확산을 억제하고, 핵 군축을 약속하며, 원자력의 평화적 이용을 장려하기 위해 고안된 글로벌 협약입니다. 이스라엘의 오랜 적국인 이란을 포함해 총 191개 유엔 회원국이 이 조약에 서명했습니다.
분석가 Shawn Rostker에 따르면 이스라엘의 정책은 다양한 목적에 부합한다고 합니다.
“논리는 매우 간단합니다. 모호함은 공개 선언에 따른 외교적, 법적, 정치적 비용 중 일부를 피하면서 억지력을 유지하기 위한 것입니다. 특히 이스라엘이 NPT 당사국이 아니고 계속해서 그 프레임워크 밖에 있다는 점을 고려할 때, Constellation Institute의 Astra 연구원인 Rostker는 Al Jazeera에 말했습니다.
분석가는 이스라엘이 가까운 시일 내에 NPT에 가입할 가능성이 낮다고 말했습니다.
Rostker는 “이스라엘의 입장은 수십 년 동안 지역 안보 환경에 묶여 있었으며 모호함을 포기하거나 NPT에 가입하는 데 전략적 이점이 있다고 보는 징후는 거의 없습니다”라고 말했습니다.
그는 “진정한 변화를 위해서는 외부 압력만이 아니라 잠재적으로 중동 WMD 자유지대나 위협 환경의 주요 변화와 연계된 훨씬 더 광범위한 지역 안보 협약이 필요할 것”이라고 덧붙였다.
이란의 핵 프로그램에 대해 우리는 무엇을 알고 있습니까?
이란의 핵 프로그램은 1950년대 전 지도자 레자 샤 팔레비가 미국의 지원을 받아 시작했지만 1979년 이슬람 혁명 이후 크게 확대되었습니다.
NPT 가입국인 이란은 자신의 핵 프로그램이 에너지 생산이나 의료용 등 민간 목적만을 위한 것이라고 일관되게 주장해 왔습니다.
1974년에는 국제원자력기구(IAEA)와 포괄적인 안전조치 협정을 체결했고, 그 후 수십 년 동안 전 샤와 이슬람공화국 치하에서 유엔 기구는 정기적으로 감시를 받아왔다.
이란은 2015년 미국 등 다른 국가들과 함께 포괄적공동행동계획(JCPOA)에 가입해 우라늄 농축을 제한하고 IAEA의 사찰을 받기로 합의했다.
해당 계약의 주요 조항은 다음과 같습니다.
- 우라늄 농축율을 15년간 3.67%로 제한, 핵무기 보유에 부적합한 수준
- 원심분리기 수 감소
- 이란의 우라늄 공장 및 광산에 대한 25년간의 모니터링을 포함하여 IAEA와 같은 국제 사찰단의 광범위한 모니터링을 허용합니다.
또한 JCPOA에 따라 이미 이란에서 핵 프로그램을 감시하고 있던 IAEA 사찰단은 테헤란이 약속을 준수하는지 확인하기 위해 국가 시설을 매일 사찰하기 시작했습니다.
그들은 발견했습니다.
도널드 트럼프 대통령 하에서 미국은 이란이 그 시점까지 협정을 준수했다고 IAEA가 밝혔음에도 불구하고 2018년 협정에서 탈퇴했습니다.
그럼에도 불구하고 이란은 미국이 JCPOA 협정을 탈퇴한 후에도 1년 동안 계속해서 JCPOA 약속을 고수했고, IAEA에 따르면 농축 수준을 다시 높였습니다.
실제로 이란이 핵무기 위협을 나타내는 이유에 대한 미국의 주장(이란이 60% 농축 우라늄 400kg을 보유하고 있음)은 2025년 IAEA 보고서를 기반으로 하며, 이는 UN 기관이 전 세계가 이스라엘에 대해 갖고 있는 것보다 이란의 핵 프로그램에 대해 훨씬 더 큰 가시성을 갖고 있음을 강조합니다. 우라늄이 무기급이 되려면 90% 이상의 농축이 필요합니다. 60% 농축 우라늄 제거는 이란과의 회담에서 미국이 요구한 주요 요구 사항 중 하나였습니다.
미국과 이스라엘은 2025년 12일간의 전쟁과 올해 가장 최근의 공격으로 이란의 핵시설을 표적으로 삼아 그 중 상당 부분을 파괴했다고 주장하고 있지만, 이 지도는 우리가 올해까지 이란 핵시설의 위치에 대해 알고 있는 것을 보여준다.
이란이 핵무기를 만들 수 있는 능력을 갖고 있다는 증거는 무엇인가?
이스라엘과 미국은 이란이 핵무기 개발에 가까워졌다고 오랫동안 주장해 왔지만 의미 있는 증거를 제시하지는 못했습니다.
실제로 2025년 3월 미국 국가정보국장 툴시 개바드(Tulsi Gabbard)는 미국이 “이란이 핵무기를 제조하지 않고 있다고 계속 평가하고 있으며 하메네이 최고 지도자는 2003년에 중단한 핵무기 프로그램을 승인하지 않았다”고 의회에서 증언했습니다.
이란은 오랫동안 핵무기를 만들 계획이 없다고 주장해왔다. 2003년 2월 28일 미국-이스라엘의 테헤란 공격으로 사망한 당시 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이는 그러한 무기의 추구를 금지하는 것이 이슬람법에 위배된다고 공개적으로 발표했습니다.
미국과 이스라엘이 2월 28일 이란에 대한 최근 전쟁을 시작한 후, 개바드는 의회에서의 새로운 증언에서 미국 정보계는 이란이 2025년 6월 폭탄 테러 이후 핵 프로그램을 재개했다고 믿지 않는다고 말했습니다.
핵무기에 관해 이스라엘과 이란에 서로 다른 기준이 적용되고 있습니까?
팔레스타인 분석가인 아메드 나자르(Ahmed Najar)는 이란의 핵 프로그램과 비교하여 이스라엘의 핵 프로그램을 다루는 방식에 “분명히 이중 잣대”가 있다고 말하는 많은 전문가 중 한 명이며, 국제 규범보다는 정치가 이를 주도한다고 주장합니다.
그의 견해에 따르면, 이스라엘은 중동에서 서구와 협력하는 강대국으로서의 역할 때문에 글로벌 비확산 체제에서 면제를 받은 반면, 이란은 “적”으로 인식되어 있어 최대의 압력을 받게 됩니다.
“그런 의미에서 국제 규범은 선택적으로 적용됩니다. 어떤 경우에는 엄격하게 시행되고 다른 경우에는 조용히 무시됩니다.”
정치적 이중 잣대를 넘어서, 나자르는 이스라엘의 오랜 ‘핵 모호성’ 정책이 ‘이스라엘 핵 교리 자체의 불투명성’ 속에서 투명성에 대한 더 깊은 우려를 불러일으킨다고 주장합니다.
“능력뿐만 아니라 사용 임계값에도 모호성이 있으며 이는 다른 곳에 적용되는 책임 메커니즘 없이도 존재합니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
나자르는 국제 정치와 권력 역학의 “광범위한 변화” 없이 이 접근법에 대한 어떤 변화의 전망에 대해 비관적이라고 말했습니다.
“국제법의 일관된 적용보다 전략적 이익이 우선하는 한, 이스라엘의 핵 태세는 조사로부터 대체로 보호될 가능성이 높습니다.”라고 그는 말했습니다.
