이스라엘 정착민-식민지주의를 은폐하기 위해 국제법이 어떻게 사용되는가

10월 7일, 이스라엘은 “전쟁 중”이라고 선언했습니다. 이스라엘 남부 도시와 정착촌에 대한 공격이 있은 후, 이스라엘 정부는 “이스라엘 민간인을 보호하기 위한 대규모 작전”을 시작한다고 선언했습니다. 이틀 후 국방장관 요아브 갈란트(Yoav Gallant)는 가자지구를 전면적으로 봉쇄하고 전기, 연료, 물, 식량 공급을 차단하겠다고 발표했습니다. “우리는 인간 동물과 싸우고 있습니다.”라고 그는 말했습니다.

그 이후로 17,700명 이상의 팔레스타인인들이 이스라엘의 가자 지구 폭격으로 사망했으며, 그 중 3분의 1 이상이 어린이였습니다. 170만 명 이상의 사람들이 고립된 지역 내에서 난민이 되었으며, 민간인들은 도망갈 안전지대가 없습니다.

이러한 죽음과 파괴 속에서 서구 언론과 정치계의 지배적인 이야기는 이것이 ‘전쟁’이고, 이스라엘은 ‘테러리즘’에 맞서 자신을 방어할 권리가 있으며, 팔레스타인의 곤경은 ‘인도주의적’ 문제라는 것이었습니다. 국제법에서 차용한 언어를 사용하여 현재 진행 중인 상황에 대한 이러한 구성은 현장의 현실을 완전히 왜곡합니다.

현재 이스라엘-팔레스타인에서 일어나고 있는 모든 일은 국제법에 따라 불법인 식민지화, 점령, 아파르트헤이트의 맥락에서 일어나고 있습니다. 이스라엘은 식민지 세력이고 팔레스타인은 식민지 원주민이다. 이러한 상황을 기억하지 않는 국제법에 대한 언급은 이야기의 왜곡입니다.

이스라엘: 식민지 개척자

식민지 국가로서의 이스라엘의 지위는 UN 창립 초기에는 분명했습니다. 팔레스타인 사례의 특징 중 상당 부분, 그리고 허위 진술과 조작에 대한 취약성은 남반구의 대량 식민화가 이론적으로 끝나는 순간에 팔레스타인이 식민지화되었다는 점은 주목할 만합니다.

예를 들어, 시온주의 프로젝트를 가능하게 한 주요 행위자 중 한 명인 유대인 기관의 대표인 Ayel Weizman은 1947년 UN 팔레스타인 특별위원회 청문회에서 당시 무슨 일이 일어났는지 유대인의 “팔레스타인 식민지화”라고 설명했습니다. , 이스라엘 국가를 인정하는 것이 심의되고 있었기 때문입니다.

1950년대~1970년대 유엔 총회에서 발표된 결의안은 팔레스타인을 다른 식민지 국가와 결합시키는 경향이 있었습니다. 예를 들어, 1973년 결의안 3070호는 UNGA가 “민족의 자결권과 독립권을 인정하지 않는 모든 정부, 특히 여전히 식민 지배를 받고 있는 아프리카 민족과 팔레스타인 민족을 비난한다”고 선언했습니다.

마찬가지로 팔레스타인의 경우도 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 사례와 가까운 친척으로 묘사되었습니다. 예를 들어, 1971년 결의안 2787호는 총회가 “특히 남부 아프리카, 특히 짐바브웨, 나미비아 사람들의 식민지 및 외국 지배와 ​​외계인 예속으로부터의 자결과 해방을 위한 인민 투쟁의 적법성을 확인한다”고 말했습니다. , 앙골라, 모잠비크, 기니 [Bissau]유엔 헌장에 부합하는 모든 이용 가능한 수단을 통해 팔레스타인 국민도 마찬가지입니다.”

1967년 전쟁 이후 이스라엘이 서안지구, 동예루살렘, 가자지구, 시나이 반도, 골란고원을 점령하자 유엔 안전보장이사회 결의안 242호가 채택됐다. “최근 분쟁으로 점령된 지역에서 이스라엘 군대의 철수”를 촉구했습니다.

그러나 결의안의 영문본에서 “점령된 영토”를 언급하는 데 있어 고의적인 모호함은 이스라엘이 반세기가 넘도록 점령과 합병을 정당화하는 데 사용되어 왔습니다. 이는 또한 이스라엘이 정착촌 건설을 시작할 수 있는 길을 열었습니다. 팔레스타인 영토의 인권 상황에 대한 UN 특별 보고관인 프란체스카 알바니스(Francesca Albanese)는 자신의 보고서 A/77/356에서 서안지구를 “식민지화”하는 것으로 정의했습니다.

1993년 오슬로 협정이 체결되면서 식민화와 점령의 맥락은 무시되었고, 이 협정은 “팔레스타인-이스라엘 분쟁”을 종식시키는 “평화 협정”으로 국제 협정에 제시되었습니다. 물론 그런 일은 전혀 하지 않았습니다.

이스라엘 식민지 개척자들의 팔레스타인 사람들에 대한 억압과 강탈은 계속되었습니다.

방어할 권리와 저항할 권리

식민화와 점령의 맥락을 제거함으로써 팔레스타인인을 인도주의적 위기의 “피해자” 또는 “테러리스트”라는 두 범주 중 하나로만 묘사하는 것이 쉬워졌습니다.

한편으로는 팔레스타인의 곤경을 인도주의적 관심사로 규정하는 것은 그 근본 원인을 은폐합니다. 다수의 UN과 인권단체 보고서가 지적했듯이, 이스라엘의 점령과 아파르트헤이트는 팔레스타인 경제를 황폐화시켰고 팔레스타인인들을 빈곤에 빠뜨렸습니다. 인도주의적 요소에 초점을 맞추면 원조 의존성이 지속되고 책임과 배상 요구가 무시됩니다.

반면, 팔레스타인인들을 ‘테러리스트’로 묘사하는 서술은 이스라엘군의 목표가 언제나 인종청소, 예속, 이주 등 가능한 모든 수단을 동원해 ‘팔레스타인 문제’를 근절하는 것이라는 현실을 모호하게 만든다. 또한 국제법에 명시된 팔레스타인 국민의 저항 권리를 부정합니다.

세계인권선언문은 전문에서 “만약 인간이 폭정과 압제에 맞서 최후의 수단으로 반란을 일으키지 않으려면 법치에 의해 인권이 보호되어야 한다는 것이 필수적이다”라고 강조하고 있습니다. “. 사실상 이는 인권이 보호되지 않는 상황에서 폭정과 억압에 맞서는 반란이 용납된다는 의미다.

마찬가지로, 1950년대부터 1970년대까지의 많은 유엔 총회 결의안, 제네바 협약의 제1의정서, 국제사법재판소의 판례법은 모든 수단을 동원하여 인민 투쟁의 정당성에 대한 증거를 제공합니다. 자기 결정의.

물론 팔레스타인인들은 어떤 형태로든 저항하기 때문에 국제인도법상의 적대행위 규정을 준수해야 한다.

팔레스타인의 저항 권리를 거부하는 것은 이스라엘과 그 동맹국들이 끊임없이 이스라엘의 “자기 방어 권리”를 불러일으키는 것과 밀접하게 연관되어 있습니다. 그러나 자위를 위한 무력 사용을 합법화하는 유엔 헌장 51조는 점령 지역 내에서 위협이 발생할 경우 발동될 수 없다.

국제사법재판소는 팔레스타인 점령 지역 장벽 건설의 법적 결과에 관한 자문 의견(2004)에서 이 원칙을 재확인했습니다.

이스라엘이 2005년 일방적으로 가자지구에서 군인과 거주지를 철수했음에도 불구하고 여전히 가자지구에 대한 효과적인 통제권을 행사하고 있다는 점을 지적하는 것이 중요합니다. 이러한 현실은 이스라엘이 가자지구 인구의 생존에 필수적인 식량, 물, 의료 공급, 전기 및 연료를 차단하는 데 의지하면서 지난 두 달 동안 노골적으로 드러났습니다.

국제인도법에 따르면 가자지구는 이스라엘이 점령하고 있으며 가자지구는 이스라엘이 효과적으로 통제할 수 있는 영토 내에서 발생하는 위협에 대한 공격의 정당한 이유로 자위권을 주장할 수 없습니다.

이런 의미에서 이스라엘은 전쟁범죄, 반인도적 범죄, 가자지구 대량학살 범죄를 ‘자위권’이 아닌 점령이라는 맥락에서 자행하고 있다. 이스라엘 군대는 폭발성 무기를 무분별하고 불균형적으로 사용하고, 가자 지구에서 170만 명이 넘는 사람들을 강제 이주시켰으며, 연료, 전기, 식량, 물, 의료 공급을 차단하는 등 집단적 처벌을 실시했습니다.

불행하게도 이러한 범죄는 예외적인 일이 아니며 지난 75년 동안 이스라엘이 팔레스타인 사람들에게 가한 지속적인 조직적 폭력의 일부입니다.

시대에 뒤떨어진 전쟁법

가자 지구의 충격적인 민간인 사망자 수를 정당화하기 위해 이스라엘과 그 지지자들은 “인간 방패”나 “비례성”과 같은 용어를 사용하면서 전쟁법을 자주 언급했습니다.

이러한 주장은 결함이 있는 주장과 증거 부족 외에도 식민 권력에 의해 성문화되고 엄청나게 시대에 뒤떨어진 일련의 규범에 의존하고 있습니다.

전쟁법은 식민지 시대에 주권 국가 간의 무력 사용을 규제하기 위해 제정되었습니다. 식민지는 분명히 주권과 동등한 것으로 간주되지 않았으며 법률은 원주민, 영토 및 자원에 대한 지배력을 유지하도록 고안되었습니다.

이러한 법률은 분쟁 당사자 간 권력의 비대칭성을 설명하지 않습니다. 그들은 전쟁의 기술적 변화에 반응하지 않습니다. 그들은 전쟁을 형성하는 경제적, 정치적 이익을 설명하도록 설계되지 않았습니다. 지난 75년 동안 이러한 단점을 해결하기 위해 상당한 노력이 이루어졌지만 북반구 국가에서는 체계적으로 이러한 단점을 약화시켰습니다.

대부분의 현대 전쟁이 북반구 외부에서 발생하고 전쟁 사업에서 나오는 이익이 주로 북반구 경제에 유입된다는 점을 고려하면 이는 놀라운 일이 아닙니다.

이러한 법률을 현실에 맞게 업데이트하는 것은 강력한 국가의 이익이 아닙니다. 지난 20년 동안 북반구는 탈식민지화를 위해 전쟁법을 개정하는 대신 “테러와의 전쟁”을 수용하는 새로운 틀을 도입해 왔습니다.

그러므로 이스라엘이 가자지구와 서안지구에서 팔레스타인인들을 몰살시키고 있는 가운데, 주류 국제법적 반응이 왜곡과 허위 진술을 무시하고 정착민 식민주의, 저항, 저항 등을 이름으로 부르기를 거부하는 지속적인 식민적 태도를 반영했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그리고 국민의 자결권.

잔인한 폭력의 악순환에서 벗어날 수 있는 유일한 길은 팔레스타인의 식민지 상황을 완전하고 분명하게 인정하는 것입니다. 이스라엘은 팔레스타인의 식민지화, 점령, 아파르트헤이트를 종식하고 화해와 배상에 참여해야 합니다.

편집자 주: UN 헌장 제51조와 관련하여 “무장 공격”을 보다 정확한 용어인 “무력 사용”으로 대체하기 위해 이 조항을 수정했습니다.

이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 견해이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.