이란에 대한 이스라엘이 전쟁의 미래에 대한 의미

6 월 13 일의 선불 어둠 속에서 이스라엘은이란에 대한“선제 적”공격을 시작했다. 폭발은 나라의 여러 지역을 흔들었다. 목표 중에는 Natanz와 Fordo의 핵 현장, 군사 기지, 연구 실험실 및 고위 군사 거주지가있었습니다. 작전이 끝날 무렵, 이스라엘은 974 명 이상을 살해 한 반면, 보복에서이란 미사일 파업은 이스라엘에서 28 명이 사망했다.

이스라엘은이란이 기능적 핵무기를 생산하는 데 불과 몇 주가 걸렸다 고 주장하면서 예상 자기 방어로 그 행동을 묘사했다. 그러나 이스라엘 동맹국, 미국, 국제 원자 에너지기구 (IAEA)의 보고서는 테헤란이 핵무기를 추구한다는 증거를 보여주지 않았다. 동시에,이란 외교관들은 새로운 핵 거래에 대해 미국과의 대화를 나누었습니다.

그러나 군사 및 지정 학적 분석을 넘어서, 심각한 윤리적 질문은 다음과 같습니다. 국가가 한 일이 아니라 미래에 무엇을 할 수 있는지에 근거하여 그러한 파괴적인 파업을 시작하는 것은 도덕적으로 정당합니까? 이 세상은 다른 세계에서 어떤 선행을 설정합니까? 그리고 두려움이 전쟁을 정당화하기에 충분한시기를 누가 결정하게됩니까?

위험한 도덕 도박

윤리 학자와 국제 변호사는 선제 적 전쟁과 예방 전쟁 사이의 비판적 선을 이끌어냅니다. 선점은 임박한 위협-즉각적인 공격에 대응합니다. 예방 전쟁은 가능한 미래의 위협에 맞서 싸우고 있습니다.

전자만이 어거스틴과 아퀴나스와 같은 사상가들의 철학적 작품에 뿌리를 둔 도덕적 기준을 충족시키고, 마이클 월저 (Michael Walzer)와 같은 현대 이론가들에 의해 재확인된다. 이는 소위 캐롤라인 포뮬러를 반향하며, 이는 위협이“즉각, 압도적이며, 수단의 선택을 남기지 않는 순간을 남기지 않을 때만 선제 적 힘을 허용한다”.

그러나 이스라엘의 습격은이 시험에 실패합니다. 이란의 핵 능력은 몇 주 동안 완료되지 않았다. 외교는 소진되지 않았다. 원심 분리 홀에서 방사성 낙진을 포함하여 폐허가 위험에 처해있었습니다.

법은 도덕적 제약을 반영합니다. 유엔 헌장 제 2 조 (4)는 제 51 조의 유일한 예외와 함께 무장 공격 후 자기 방어를 허용하는 힘의 사용을 금지한다. 이스라엘의 예상 자기 방어에 대한 호출은 받아 들여지는 조약이 아닌 논쟁의 여지가있는 법적 관습에 의존합니다. 유엔 전문가들은 이스라엘의 파업을 Jus Cogens 규범을 위반하는“뻔뻔스러운 공격 행위”라고 불렀습니다.

이러한 비용이 많이 드는 예외는 국제 법적 명령을 파괴 할 위험이 있습니다. 한 국가가 선점권을 신뢰할 수 있다면, 중국에서 대만 근처 순찰에 반응하는 중국에서 인식 된 인도 자세에 대한 파키스탄에 이르기까지 세계 안정성을 약화시킬 것입니다.

이스라엘의 수비수들은 실존 적 위협이 과감한 행동을 정당화한다고 응답합니다. 이란의 지도자들은 이스라엘에 대한 적대적인 수사의 역사를 가지고 있으며 헤즈볼라와 하마스와 같은 무장 단체를 지속적으로 후원했습니다. 전 독일 총리 앙겔라 메르켈 총리는 최근 국가의 존재가 위협을 받고있을 때 국제법은 명확하고 실행 가능한 답변을 제공하기 위해 고군분투하고 있다고 주장했다.

역사적 흉터는 실제입니다. 그러나 철학자들은 그 말을 싫어하지만 증오는 행동하는 것을 동일하지 않습니다. 수사는 행동과 차별화됩니다. 연설만으로 전쟁을 정당화했다면, 모든 국가는 증오 수사에 근거하여 선제 전쟁을 벌일 수 있습니다. 우리는 모든 긴장된 순간이 전쟁의 원인이되는 전 세계의“자연 상태”에 들어갈 위험이 있습니다.

기술은 규칙을 다시 작성합니다

기술은 도덕적주의에 대한 압박을 강화합니다. 라이온스 라이온스에 사용 된 드론과 F -35는 몇 분 안에이란의 방어를 마비시키기 위해 결합했습니다. 국가들은 한때 토론, 설득 및 문서화에 시간을 의존 할 수 있습니다. Hypersonic 미사일과 AI 구동 드론은 그 창을 침식했습니다.-빨리 행동하거나 기회를 잃게됩니다.

이러한 시스템은 결정 시간을 단축하는 것이 아니라 전시와 평화 시간 사이의 전통적인 경계를 녹입니다. 드론 감시 및 자율 시스템이 일상 지정학에 포함되면서 전쟁 위험은 기본 조건이되고 평화는 예외입니다.

우리는 임시 위기의 세계가 아니라 철학자 Giorgio Agamben이 영구적 인 예외 상태라고 부르는 것에 살기 시작합니다. 긴급 상황은 때때로가 아니라 영구적으로 규범의 정지를 정당화하는 조건입니다.

그러한 세상에서, 국가들이 공개적으로 폭력 행위를 정당화해야한다는 생각은 침식하기 시작합니다. “상대적 우월성”으로 만들어진 전술적 이점은 압축 된 기간을 활용하지만 비용이 많이 듭니다.

분류 된 지능이 거의 영향을 미치는 반응을 유발하는 시대에는 윤리적 인 조사가 퇴각됩니다. 미래의 첫 사동 교리는 법률에 대한 속도를 보상하고 비율에 대한 놀라움을 극복 할 것입니다. 우리가 평화와 전쟁의 구별을 잃으면, 우리는 폭력이 항상 정당화되어야한다는 원칙을 잃을 위험이 있습니다.

구속으로 돌아가는 길

즉각적인 과정 교정이 없으면 세계는 새로운 규범을 위험에 빠뜨립니다. 유엔 헌장은 힘이 예외적 인 상호 신뢰에 의존합니다. 모든 방송 된 스트라이크는 그 신뢰로 칩을 칩하여 무기 경주와 반사적 공격으로 이어집니다. 이 두려움 중심의 갈등의 캐스케이드를 방지하려면 몇 단계가 필수적입니다.

투명한 검증이 있어야합니다.“임박한 위협”에 대한 주장은 공정한 실체 (IAEA 모니터, 독립적 인 조사 커미션)에 의해 비밀 서류 내부에 묻혀 있지 않습니다.

외교는 대화, 백 채널, 방해 행위, 제재 등 우선 순위를 취해야합니다. 선택적으로, 소급 적으로는 아닙니다.

민간인 위험에 대한 대중 평가가 있어야합니다. 환경 및 보건 전문가는 군사 계획가가 방아쇠를 당기기 전에 무게를 측정해야합니다.

언론, 학계 및 대중은 이러한 임계 값이 충족되었다고 주장하고 정부의 책임을지고 있어야합니다.

선제 적 전쟁은 드문 경우에도 도덕적으로 정당화 될 수 있습니다. 예를 들어, 런치 패드에 위치한 미사일, 레드 라인을 가로 지르는 함대. 그러나 그 막대는 디자인으로 높습니다. 이란에 대한 이스라엘의 파업은 예방이 아니라 전개 공격에 반대하는 것이 아니라 두려운 가능성에 반대했다. 그 두려움을 전쟁의 근거로 제조하는 것은 영원한 갈등에 대한 초대입니다.

우리가 두려움의 이름으로주의를 포기한다면, 우리는 인류를 함께 유지하는 공유 된 도덕적, 법적 경계를 포기합니다. 전쟁의 전통은 우리를 단순한 위협으로 해줄 수있는 사람들을 결코 보지 말고 오히려 인간으로서 각각 신중하게 고려할 가치가 있습니다.

이란 – 이스라엘 전쟁은 군사 드라마 이상입니다. 그것은 시험입니다 : 세상은 여전히 ​​정당한 자기 방어와 끊임없는 침략 사이의 경계를 가질 것인가? 대답이 거절되면 두려움은 군인을 죽이지 않을 것입니다. 그것은 구속이 우리를 살아있게 할 수 있다는 연약한 희망을 죽일 것입니다.

이 기사에 표현 된 견해는 저자 자신이며 반드시 Al Jazeera의 편집 자세를 반영하지는 않습니다.