그러한 작전은 극적인 군사적 광경을 만들어낼 것이지만 분석가들은 워싱턴이 기꺼이 감당할 비용을 의심하게 될 것입니다.
미군은 최근 반다르 압바스를 포함해 이란 남부 해안의 항구 도시들을 강타하는 작전의 일환으로 이란의 케심(Qeshm), 키시(Kish), 아부 무사(Abu Musa) 섬을 공격했습니다.
이번 공격은 이란에 대한 미국-이스라엘 전쟁 초기부터 제기되었던 질문을 다시 불러일으켰습니다. 미국은 이란 영토를 점령할 준비를 하고 있습니까?
전쟁이 시작된 지 한 달이 지난 3월, 익명의 두 미국 관리는 워싱턴 포스트에 미국 국방부가 이란 원유 수출의 약 90%가 통과하는 카르그 섬에 대한 공습을 준비하고 있다고 말했습니다. 이 발언은 지상 작전에 대한 추측을 불러일으켰습니다.
압수 이야기는 지난 6월 17일 양측이 양해각서에 서명한 이후 잠잠해졌다. 그러나 도널드 트럼프 미국 대통령이 월요일 폭스뉴스 인터뷰에서 이를 배제하지 않자 이 시나리오는 다시 테이블로 돌아왔다.
트럼프 대통령은 그러한 작전에 관해 질문을 받자 “내가 그렇게 하면 어리석은 일이 될 것이기 때문에 당신에게 그렇게 말할 수 없다”고 말했다.
그렇다면 그것은 호전적인 수사인가, 아니면 실제 가능성인가?
미국의 이란 섬 점령 능력
“협소한 전술적 의미”에서 미국은 이란 섬을 점령할 수 있는 군사적 능력을 갖고 있다고 킹스 칼리지 런던의 안보 연구 부교수인 안드레아스 크리그가 알자지라에 말했습니다.
그는 충분한 공군, 해군, 수륙양용 전력과 그에 따른 확대를 흡수하려는 의지가 있다면 미국은 이란의 작은 섬을 점령할 수 있다고 말했습니다. 미국은 대규모 영구 기지와 소규모 전진 기지의 인력을 포함하여 중동 전역에 약 50,000명의 군인을 주둔시키고 있습니다.
네이더 하셰미 조지타운대학교 중동정치학 교수는 알자지라와의 인터뷰에서 미국은 이 섬을 점령하는 것 외에도 “세계 최고의 군사력”으로 남아 있기 때문에 섬을 점령할 수 있는 군사 및 병참 능력도 보유하고 있다고 말했습니다.
Hashemi는 문제는 비용이 얼마인지라고 말했습니다.
Krieg는 “섬을 일시적으로 점령하는 것은 섬을 유지하고 공급하며 전략적 이익을 얻는 것과는 매우 다릅니다.”라고 말했습니다.
Qeshm은 고립된 전초 기지가 아니라 이란 본토 바로 옆에 위치한 큰 섬이기 때문에 특히 어려울 것이라고 그는 지적했습니다.
헨감(Hengam)과 같은 작은 섬은 더 쉽게 침공될 수 있지만 이란의 포병, 드론, 미사일 및 소형 보트 떼의 손이 닿는 범위 내에 있을 것이며 동시에 여러 섬을 점령하는 것은 “제한된 습격이 아닌 대규모 수륙양용 작전”에 해당할 것이라고 Krieg는 말했습니다.
섬을 점령한다고 해서 이란이 호르무즈 해협을 교란하는 것을 막지는 못할 것입니다. 대신 노출된 미군 수비대를 지속적인 공격에 노출시키면서 테헤란에 미국이 점령군이라는 이야기를 전할 것이라고 그는 말했습니다.
비용이 많이 드는 캠페인
그러한 움직임에는 상당한 인력이 필요할 것입니다. Krieg는 “전투 부대, 방공, 엔지니어, 병참, 의료 지원 및 지휘 요소가 포함되면 제한적인 작전에는 최소 5,000~10,000명의 초기 병력이 필요할 것”이라고 추정했습니다.
그는 여러 섬이 관련되거나 목표가 초기 점령 이상으로 확대되면 병력 요구량이 급격히 증가할 수 있다고 말했습니다.
“그 군대는 이란 본토의 직접적인 사격을 받으며 작전을 펼치게 될 것입니다. 보급함, 상륙정, 헬리콥터는 미사일, 드론, 지뢰, 포병에 노출된 해역을 건너야 할 것입니다.”라고 그는 말했습니다.
그는 “이란이 즉시 이 섬을 탈환할 필요는 없을 것”이라며 “지속적인 소모를 통해 이 섬을 단순히 비용이 많이 들고 정치적으로 난처한 미국의 입장으로 만들 수 있다”고 덧붙였다.
“미국은 이러한 전력을 공급할 수 있지만 그렇게 하려면 지속적인 해군 보호, 공중 우위 및 이란 사격 시스템에 대한 진압이 필요합니다. 유지가 임무가 될 것입니다. 해상 보호 작전으로 시작된 것이 곧 무제한적인 영토 공약으로 바뀔 수 있습니다.”라고 그는 말했습니다.
하쉐미는 미국이 남부 섬, 특히 카르그를 점령하려고 시도할 것이라는 점에 대해 “매우 회의적”이라고 말했다.
미군 병사들의 비용과 특히 트럼프 자신의 MAGA 기지 사이의 국내 반발은 엄청날 것이며, 이는 이라크 전쟁에 비유될 만큼 정치적 위험이 될 것이라고 그는 말했습니다.
이론적으로 미국은 훨씬 더 나아가 이란 본토도 점령할 수 있다. 베트남은 50만 명의 군인을 베트남에 파견했으며 다시 그렇게 할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 그러나 분석가들은 중동과 아랍 세계 전반에 걸친 워싱턴의 관계에 대한 불안정한 영향을 제외하면 이는 정치적으로 고려조차 불가능할 것이라고 말했습니다.
Hashemi는 “이것은 모두 이론 수준에 있으며 실제적인 확률은 아닙니다”라고 말했습니다.
이란의 방어 시설을 먼저 파괴해야 할까요?
미국이 이란 섬을 점령하려면 먼저 이란의 방어를 억제해야 하지만 공군력만으로는 이란을 영구적으로 파괴할 수 없다고 크리그는 말했습니다.
이란의 레이더 시스템, 해안 미사일 포대, 드론 기지, 이슬람 혁명수비대(IRGC) 지휘 센터 중 다수는 이동식, 은폐 또는 내륙에 위치해 있으므로 미국 항공기는 착륙 위협을 억제할 수 있지만 이를 억제하려면 지속적인 작전이 필요합니다.
Krieg는 이것이 개념의 핵심 약점이라고 주장했습니다. 이란은 미사일과 드론이 본토에서 발사될 수 있기 때문에 선박을 위협하기 위해 섬이 필요하지 않다고 덧붙였습니다.
호르무즈 해협을 통과하는 교통을 방해하는 이란의 능력을 완전히 차단한다는 것은 이란 남부 해안의 넓은 지역을 공격하고 잠재적으로 점령하는 것을 의미합니다. “그 시점에서 작전은 더 이상 섬 점령이 아닐 것입니다. 그것은 훨씬 더 큰 지상전의 시작이 될 것입니다.”라고 그는 말했습니다.
이것은 가능성이 낮은 시나리오라고 Hashemi는 지적했습니다. 지금까지 본 어떤 것보다 훨씬 더 강렬하고 지속적인 폭격 캠페인이 필요할 것이기 때문에 그는 워싱턴이 그런 방향으로 가고 있다는 것에 여전히 회의적이라고 말했습니다.
해운, 무역, 에너지 안보에 대한 시사점
미국이 이란 섬을 점령하면 테헤란은 이를 대규모 확대로 간주해 해협에서 채굴을 강화하고 선박, 해당 지역의 미국 기지, 걸프 에너지 인프라에 대한 공격을 강화할 가능성이 높다고 크리그는 말했습니다.
그는 보험료가 치솟고 지뢰 제거에 시간이 걸리기 때문에 섬을 누가 소유하고 있든 관계없이 해협을 피할 가능성이 높다고 말했습니다. 또한 나포로 인해 호르무즈 해협이 재개되기를 원하지만 준비 장소와 목표물이 될 것을 두려워하는 걸프만 국가들과의 관계가 긴장될 것이라고 덧붙였습니다.
그의 결론은 이 섬을 점령하면 극적인 군사 이미지가 생길 수 있지만 항행의 자유를 둘러싼 싸움이 영토 전쟁으로 바뀌고 워싱턴이 피하고 싶은 더 큰 지상 공약을 향해 끌고 갈 것이라는 것입니다.
