국가의 눈에는 일부 영국인이 다른 사람들보다 더 영국인입니다.
내가 소수 민족 출신의 어린 시절 런던 거리에서 견뎌야 했던 인종 차별적 비방 중 가장 큰 영향을 미친 것은 아마도 경멸적인 명령이었다. “당신이 왔던 곳으로 돌아가십시오.”
내가 도시에서 태어나고 자랐기 때문에 이 선언의 부조리함을 잃지 않았습니다. 그럼에도 불구하고, 그것을 떨쳐버리기 위해 최선을 다했음에도 불구하고 때때로 그것은 오늘날까지 가끔 다시 떠오르는 명백한 “타자성”의 감각을 저에게 심어주었습니다.
몇 년이 지난 지금, 당시에는 폐기처분의 형태였던 지상 수준의 적대감이 정부의 공식 입장이 된 것 같습니다.
2019년 Shamima Begum의 영국 시민권이 취소되면서 동물 농장에서 George Orwell의 일부 캐릭터가 다른 캐릭터보다 더 평등했던 것과 마찬가지로 국가의 관점에서 일부 영국인은 다른 사람들보다 더 영국인입니다.
국제법에 따라 시민권 취소는 개인이 무국적자가 되지 않는 경우에만 허용됩니다. 2015년 15세의 나이로 이스트 런던을 떠나 시리아로 향하는 Shamima는 두 번째 시민권을 취득한 적이 없으므로 영국 시민권을 취소하고 무국적 상태를 유지하기로 한 결정은 의심의 여지 없이 불법이었습니다.
그런 다음 아이러니하게도 이민자 출신인 Sajid Javid 내무장관은 Shamima의 방글라데시 유산을 지적하고 그녀가 부모의 출신국으로 돌아갈 수 있다고 주장함으로써 이러한 움직임을 정당화하려고 했습니다.
Javid는 Shamima가 방글라데시에 발을 들여 놓은 적이 없으며 방글라데시 여권을 소지한 적도 없다는 것을 알고 이러한 주장을 펼쳤습니다. 그는 샤미마가 “방글라데시 시민이 아니다. 그녀는 영국 태생으로 방글라데시와 이중 국적을 신청한 적이 없다…
Javid는 또한 불특정 “보안 문제”를 인용하여 논란의 여지가 있는 자신의 결정을 변호하려고 했습니다. Shamima가 영국에 발을 디디자마자 가장 엄격한 제한을 받게 되었을 것이라는 점을 감안할 때 그녀가 그녀의 국가에 어떤 종류의 보안 위험을 제기할 수 있었는지 알기 어렵습니다. 수백 명의 전 ISIL(ISIS) 전사와 지지자들이 지난 몇 년 동안 영국으로 돌아왔습니다. 아마도 그것들을 유지하기 위해 어떤 조치를 취하든 Shamima에도 적용되었을 것입니다.
Javid의 결정이 시사하는 바는 이민자 배경을 가진 사람이라면 누구나(여기서 솔직히 말해서 유색인종에게 많이 적용될 수 있음)에게 영국인이 된다는 것은 조건이 있다는 것입니다. 그러한 조건은 극한 상황에서만 나타날 수 있습니다. Shamima의 경우 “테러 조직”에 가담했다는 비난이 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 조건입니다.
이제 어떤 사람들은 이 주장을 반박하는 방식으로 Jack Letts 또는 “Jihadi Jack”의 경우를 언급할 수 있습니다. 즉, Shamima에 비해 그가받는 언론 보도가 부족하다는 점을 감안할 때 그를 들어 본 사람들입니다. 다시 말해, Jack은 옥스퍼드 태생의 백인 중산층 무슬림 개종자로 시리아를 여행했고 ISIL에 가담했다는 혐의를 받고 있습니다. 그는 영국 여권만 소지했지만 아버지를 통해 캐나다 시민권을 취득할 수 있었습니다. Javid는 2019년 말에 영국 시민권을 박탈했습니다.
표면적으로는 Shamima와 Jack의 경우가 매우 유사해 보입니다. 그러나 사건의 타임라인을 살펴보면 몇 가지 흥미로운 질문을 제기합니다. Jack은 Shamima보다 1년 앞선 2014년에 시리아를 여행했습니다. Shamima의 시민권은 2019년 2월 시리아 난민 캠프에서 처음으로 텔레비전 인터뷰를 한 지 하루 만에 취소되었습니다. Jack의 시민권은 6개월 후 완전히 박탈되었습니다. 그러므로 Jack에 대한 행동이 다른 어떤 것과 마찬가지로 성급하게 일관성을 입증하는 것과 관련이 있다고 결론짓는 사람은 용서받을 수 있습니다. 마치 나중에 생각한 것처럼. Javid가 Shamima에 대해 신속한 결정을 내릴 수 있었다면 왜 Jack에 대해서도 그렇게 하지 못했을까요?
영국에 기반을 둔 변호사이자 재판에 대한 정의(Justice on Trial)의 저자인 크리스 도(Chris Daw)는 Shamima에 대한 결정이 그녀의 행동에 대해 회개하지 않는 것처럼 보인 인터뷰 후 대중의 분노가 동기가 된 것이라고 생각한다고 말했습니다.
“여기서 현실은 이것이 사지드 자비드의 정치적 결정이라는 것입니다.”라고 그는 말했습니다. “대중의 의견을 구하려고 만든 것입니다. 그러나 이러한 종류의 포퓰리즘적 접근 방식은 공정성의 기본 원칙에 따라 결정이 내려지지 않거나 실제로 의사 결정이 얼마나 인종 차별적인지 생각하는 것은 매우 문제가 있습니다. 그것은 그 정치인들이 언론에서 좋은 소리를 내고 긍정적인 언론 보도를 얻고 사람들이 전국의 술집에서 테이블을 두드리는 데에만 관심이 있음을 보여줍니다.”
그러나 이것들은 단순히 영국의 작은 마을의 먼지 투성이의 음수구에만 국한된 중얼거림이 아닙니다. Shamima에 대한 유독한 판단은 교육을 받은 도시인과 가장 높은 국가 기관을 포함하여 영국 사회의 모든 수준과 그 너머에서 왔습니다. 대부분은 주류 및 소셜 미디어에서 실행됩니다. 영국 언론인 Piers Morgan이 샤미마가 “지옥에서 썩어버려야 한다”는 트윗을 올렸을 때 그의 감정을 공유하는 놀라운 숫자의 사람들과 함께, 그 사나운 면에서 거의 만장일치로 나타나는 판결입니다.
Shamima를 휩쓸고 있는 미디어 서커스에서 법의 관점에서 그녀가 온라인 그루밍의 미성년자 희생자였으며 따라서 그녀의 행동에 대한 선택의지가 거의 없었다는 사실을 허용할 여지가 거의 없는 것처럼 보입니다.
Daw는 “온라인에서 그루밍을 하는 15세 소녀는 우리의 보호를 받을 자격이 있습니다. 그리고 그녀가 성공적으로 그루밍되고 조종되어 전쟁 지역으로 여행하고 매우 어린 나이에 비극적으로 세상을 떠난 여러 자녀를 낳는다는 사실은 떨어져 그녀의 곤경을 악화. 그녀는 분명히 가장 비범하고 최악의 인신매매 피해자이며 우리는 그녀를 집으로 데려오고 그녀를 지원하기 위해 우리가 할 수 있는 모든 일을 해야 합니다.”
Shamima의 경험에 대한 대중의 반응은 그루밍의 다른 십대 희생자들에 대한 집단적인 동정심과는 대조적으로 주목할 만합니다. 그 이유는 무엇입니까?
“그녀는 갈색 피부를 가지고 있고 한 번도 방문하지 않은 나라인 방글라데시와 먼 가족 관계가 있기 때문에 Shamima가 다른 대우를 받고 있습니다.”라고 Daw는 말했습니다. “벵골 출신인 15세 소녀는 다른 영국 태생 소녀와 똑같이 대우받아야 합니다.”
영국의 사회 평론가인 Sunny Hundal은 “그루밍 갱 문제 전체에 걸쳐 백인 소녀들이 피해자의 최전선과 중심에 있었지만 동시에 피해자였던 갈색 소녀에 대한 논의는 없다”고 동의했다. “여기에는 확실히 인종차별적 요소가 있다고 생각합니다.”
그러나 Hundal은 또한 첫 번째 인터뷰에서 Shamima에 대한 그녀의 반항적이고 사과하지 않는 태도로 인해 Shamima에 대한 동정심이 가려졌다는 것을 인정합니다.
“나는 Shamima의 이야기가 이슬람 혐오나 인종 차별에 대한 명백한 사례라고 생각하지 않습니다.”라고 그는 말했습니다. “우리는 그 당시 세계에서 가장 큰 이야기였던 테러리스트 그룹에 대해 이야기하고 있습니다. 처음에 Shamima는 매우 변명하지 않는 것처럼 보였습니다. 그녀는 자신이 ISIS에 합류한 것이 실수가 아니었다고 단호한 것 같았습니다. 시간이 지남에 따라 사연이 바뀌었기 때문에 피해자로 볼 것인지 가해자로 볼 것인지에 대한 논란을 이해할 수 있을 것”이라고 말했다.
실제로, ISIL이 저지른 잔학 행위에 대한 Shamima의 완고한 주장에 놀라지 않은 사람은 거의 없습니다.
그러나 그럼에도 불구하고 Shamima가 적법한 법적 절차를 받을 자격이 있다고 제안하는 것이 이러한 공격의 피해자를 폄하하는 것은 아닙니다. Shamima가 인신매매되었고 그녀가 22세가 될 때까지 세 명의 자녀를 잃었다는 사실을 인정하는 것이 그녀의 범죄 혐의를 면제하는 것은 아닙니다.
텔레비전 특파원으로서 나는 시리아 내전을 광범위하게 취재했습니다. 나는 그곳 사람들이 바샤르 알-아사드 정권 자체는 물론이고 ISIL과 같은 무장 단체의 손에 견디어 낸 고통을 보았습니다. 나는 그들의 얼굴에 새겨진 고통의 잔재, 고문, 공포, 사랑하는 사람의 죽음을 경험한 모든 존재의 핵심에 스며드는 종류의 슬픔을 목격했습니다.
그렇기 때문에 우리는 글로벌 커뮤니티로서 영국과 전 세계에서 ISIL 테러 공격으로 영향을 받은 사람들의 고통과 함께 그들의 고통을 인식하는 것이 필수적입니다. 그들은 모두 정의를 받을 자격이 있으며 이러한 공격의 가해자가 책임을 져야 한다는 데 동의하는 사람은 거의 없습니다. 그러한 가해자가 미성년자인 경우, 그들 역시 자신의 지위에 맞는 법적 틀의 범위 내에서 형사 책임을 져야 합니다.
그러나 무례하게 샤미마의 시민권을 박탈하고, 공정한 재판을 거부하며, 무자비하고 악의적인 언어 폭력을 가하는 것은 우리 자신의 인간성을 약화시키는 것입니다. ISIL과 같은 그룹이 번성하는 야만적인 무법에서 문명 사회를 표시하는 사회 구조에 대해 거칠게 타는 것입니다.
1993년, 두 명의 영국 소년이 Jamie Bulger라는 2살 소년을 고문하고 살해한 혐의로 기소되었습니다. 그들의 행동은 온 나라에 충격을 주었습니다. 그러나 두 소년 모두 공정한 재판을 받았고 이후에 정의가 실현되었습니다. Shamima가 동일한 프로세스에 액세스할 수 없는 논리적 이유는 무엇입니까?
최근 TV 인터뷰에서 Sajid Javid는 시리아에서 Shamima의 활동에 대한 끔찍한 정보를 보았다고 말했습니다. 이 경우 그는 우리가 알지 못하는 것을 알고 있다고 유쾌하게 우리에게 알리고 변덕스러운 뒷골목 자경단의 방식으로 넛지와 윙크를 하는 대신 법원에 증거를 제공해야 합니다.
Shamima와 마찬가지로 나도 방글라데시 유산입니다. 내가 “내가 왔던 곳으로 돌아갈” 수 없듯이 그녀도 그렇게 할 수 없습니다. 영국은 우리가 속한 곳입니다. 우리는 더 이상 갈 곳이 없습니다. 그러나 그녀의 치료는 나 역시 다른 영국인들이 아닌 조건에 영향을 받는다는 것을 가르쳐 주었습니다. Shamima의 시민권이 회복되어야만 우리가 태어난 나라에 대한 우리의 믿음이 회복될 것입니다.
이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 것이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.
