트럼프는 경멸 위험에 직면합니다. 대통령이 법원 명령을 위반하면 어떻게됩니까?

도널드 트럼프 (Donald Trump) 미국 대통령은 추방에 이의를 제기 할 수없는 베네수엘라 갱단의 추방을 중단하라는 명령을 내리는 명령에 대한 불순종으로 법원의 형사 경멸로 개최 될 수 있다고 제임스 보스 버그 연방 판사는 밝혔다.

Boasberg는 미국 정부에 1 주일 동안 추방 된 남성에게 법정에서 적법한 절차에 대한 권리를 부여함으로써 명령의 해고를 해결하기 위해 1 주일을 주었다. 트럼프 행정부는 판결에 항소했다. 판사의 수요일 판결은 트럼프의 행정 명령과 행동이 직면하고있는 법적 문제가 커지는 것보다 최근에 추가 된 것입니다.

그렇다면 법원의 경멸에 따라 무엇을 의미합니까? 다음은 무엇입니까? 대통령이 단순히 법원의 명령을 따르기를 거부하면 어떻게됩니까?

무슨 일이에요?

3 월 15 일 말, 보아스버그는 트럼프 행정부가 1798 년 외계인 적법을 행사하여 추방을 수행하는 것을 막는 임시 제한 명령을 내렸다. Boasberg는 컬럼비아 특별구 지방 법원의 최고 판사입니다.

Alien Enemies Act는 미국 대통령에게 전쟁 중에 비 시민권을 구금하거나 추방하는 재량을 부여합니다. 대통령은 청문회없이 시민권 상태에 따라 이러한 추방을 수행 할 수 있습니다.

Boasberg는 구속 명령을 내리는 동안 엘살바도르로가는 도중에 추방 항공편이 돌아와 돌아 오라고 명령했습니다.

이 구속 명령이 3 월 16 일 아침, 엘살바도르 Nayib Bukele 회장은 X 포스트에서 그의 나라가 베네수엘라 갱단 Tren de Aragua의 238 명과 미국에서 Salvadoran Gang MS-13의 23 명을 받았다고 주장했다. Bukele은 또한 Boasberg의 판결에 대한 뉴스 스 니펫을 다시 게시하여 다음과 같이 캡션했습니다.

oopsie…

너무 늦었 어 😂 pic.twitter.com/ndhl6deljq

– Nayib Bukele (@nayibbukele) 2025 년 3 월 16 일

주장 된 갱단은 엘살바도르의 최대 보안 교도소, 테러 감금 센터 (Centro de Confinamiento del Terrorismo) 또는 Cecot에서 개최되고 있습니다.

3 월 18 일 그의 진실 소셜 플랫폼에 대한 글에서, 트럼프는 보아스버그를“급진적 인 좌파 미치광이”라고 불렀고 그의 탄핵을 요구했다. 존 로버츠 (John Roberts) 대법관에 의해 트럼프의 탄핵 요청은“탄핵은 사법 결정에 관한 의견 불일치에 대한 적절한 대응이 아니다”고 말했다.

Boasberg는 또한 정부가 추방자들을 운반 한 비행기의 비행 시간을 공개하여 실제로 자신의 명령에 따라 미국으로 돌아올 수 있었는지 여부를 확립하기 위해 공개 할 것을 요구했다.

그러나 3 월 24 일 미국 법무부는 트럼프 행정부가 이러한 세부 사항을 제공하지 않기 위해“국가 비밀 특권”을 불러 일으키고 있다고 밝혔다. 군사 또는 국가 안보 이익이 위험에 처할 때 교리가 발발해야합니다.

4 월 3 일, Boasberg는 청문회에서 법무부를 압박하여 트럼프 행정부가 구속 명령을 쫓아 냈는지 여부를 알아 내기 위해 경멸을 겪었다. 법무부는이를 부인하면서 금지 명령이 제기 될 때까지 항공편이 이미 미국을 떠났다고 밝혔다.

미국 대법원은 4 월 7 일 트럼프 행정부가 이민자를 추방하도록 허용했지만 추방되기 전에 법원 청문회를 받아야한다고 주장했다.

Boasberg 판사는 무엇을 말했습니까?

보스베르크는 수요일에 46 페이지의 판결에서 트럼프 행정부의 행동은“법원이 범죄 행위로 정부를 찾기 위해 가능한 원인이 존재한다고 결론을 내릴 수있다”고 썼다.

그는 추방자들이 일시적인 구속 명령에도 불구하고 법정에서 추방에 이의를 제기하기 전에 미국 정부에 의해 엘살바도르로 돌진했다고 썼다.

Boasberg는“헌법은 사법 명령에 대한 고의적 인 불순종을 용납하지 않는다.

Boasberg는 또한 Marco Rubio 국무 장관이 Bukele의 직책을 다시 게시하여 뉴스 스 니펫을 다시 게시했다고 언급했다. Boasberg는“피고인의 자랑은 법원의 명령을 의도적으로 그리고 기뻐하는 것을 무시했다는 것을 암시했다.

법정의 경멸에 따라 무엇을 의미합니까?

법원의 경멸은 법원이나 그 임원의 고의적 인 불순종을 말합니다.

법원의 경멸은 민사 경멸 일 수 있으며, 누군가가 법원 명령을 준수하지 않거나 법원 소송을 방해 할 때 발생합니다. 또는 누군가가 의도적으로 또는 고의적으로 법원의 명령을 무시할 때 형사 경멸.

대부분의 경우, 법원은 비난하지만 처벌하지 마십시오. 결국 명령을 준수하면 민사 경멸에 대해 유죄를 선고받습니다.

반면에 법원의 형사 경멸은 법령 책에 처벌을 받는다 – 최대 $ 1,000의 벌금, 최대 6 개월의 징역형 또는 둘 다.

헌법 및 국제법을 전문으로하는 미국 변호사 인 브루스 페인 (Bruce Fein)은“법원 명령을 내리는 것은 헌법 제 2 조에 따라 법을 충실하게 집행하지 못한 것에 대한 탄핵 할 수있는 범죄 일 것이다. 미국 헌법 제 2 조는 미국 대통령이 보유한 권한과 책임을 자세히 설명합니다. 그러한 책임 중 하나는 대통령이“법이 충실하게 처형되도록 조심해야한다”는 것입니다.

백악관의 다음은 무엇입니까?

Boasberg는 백악관 관리들이 자신의 구속 명령에 대한 무시를 역전시켜 형사 경멸을 피할 수 있다고 말했다. 그들은 추방 된 사람들이 법정에서 추방에 이의를 제기 할 수있게함으로써 이것을 할 수 있습니다. 그는 백악관에게 4 월 23 일 마감일을 주었다.

백악관은 대안으로 비행기를 돌리지 않기로 결정한 공무원을 식별하여 명령을 무시하여 기소 될 수 있습니다.

이 경우 법무부는 DC 순회 항소 법원 이전에 판결에 항소했습니다.

비당당 디지털 법률 및 정책 저널 인 Just Security에 따르면, 트럼프 행정부는 정책에 대한 190 개 이상의 법적 문제에 직면하고 있습니다.

미국 정부는 최근 29 세의 살바도르 시민 시민 킬 마르 아르 란도 아브 레고 가르시아 (Abrego Garcia)를“행정 오류”로 추방했다고 인정했다. 4 월 10 일, 미국 대법원은 트럼프가 Abrego Garcia의 미국으로의 복귀를 촉진해야한다고 9-0으로 판결했다. 화요일 메릴랜드 주 폴라 시니스 (Paula Xinis) 판사는 트럼프 행정부가 아브로 고 가르시아의 귀환을 확보하라는 명령을 위반했는지 여부를 조사 할 것이라고 밝혔다. 그러나 Xinis는 아직 정부를 경멸 할 계획이 없다고 말했다.

백악관이 법원의 명령에 순종하지 않으면 어떻게됩니까?

Boasberg가 위협했듯이 법원은 특정 공무원을 경멸 할 수 있습니다.

그러나 대통령은 형사 경멸로 유죄 판결을받은 공무원을 용서할 수 있습니다. 트럼프는 2017 년 첫 임기 동안 전 카운티 보안관 인 조 아르 파오오 (Joe Arpaio)를 용서했으며, 그는 인종적으로 라틴계를 멈추라는 법원 명령을 무시한 후 형사 경멸로 유죄 판결을 받았다. 일반적으로 백악관 이이 경우에했듯이 정부는 법원의 판결에 항소합니다.

그 항소 과정은 대법원까지 끝날 수 있습니다.

그러나 궁극적으로 경멸 명령을 집행하는 임무는 트럼프 행정부의 일부인 법무부에 따라 미국 마샬 서비스에 해당됩니다. 법 집행 공무원은 법원 판결을 따를 것으로 예상되지만 항상 그런 것은 아닙니다.

Fein은 Al Jazeera에게 법원이 트럼프 자신을 경멸 할 수 있다고 말했다.

의회는 또한 법원 명령을 위반 한 것에 대해 그를 탄핵 할 수있었습니다. 그러나 그를 사무실에서 제거하기 위해서는이 동의는 하원에서 다수의 투표와 상원에서 3 분의 2의 다수가 필요할 것이다. 하원에는 현재 218 명의 공화당 원과 213 명의 민주당이 있으며, 상원에는 53 명의 공화당, 45 명의 민주당 및 2 명의 독립이 있습니다.

Fein은“현재 공화당이 통제하고있는 의회는 미국 사람들이 전화, 이메일 및 시위를 통해 동일한 것을 요구하지 않는 한 행동하지 않을 것”이라고 말했다.

“결론 : 우리가 남성 정부 대신 법의 정부로 남아 있는지 여부는 이제 의회와 궁극적으로 미국 국민에 달려 있습니다.”

트럼프 행정부는 전에 법원 명령을 위반 했습니까?

예, 트럼프의 첫 번째 임기 동안.

2017 년에 취임 한 직후, 트럼프는 여러 무슬림 대다수 국가의 내셔널을 금지하는 행정 명령에 서명하여 미국에 입국했습니다. 다수의 연방 판사는 금지령을 중단 한 명령을 내렸다. 그러나 공항의 민주당과 변호사들은 CBP (Custom and Border Protection) 요원이 이러한 정학에 반대하고 무슬림 국가의 난민과 여행자를 구금하고 있다고 불평했다.

2018 년 6 월, 미국 대법원은 결국 5-4의 판결로 여행 금지를지지했으며,이를 중단 한 여러 하위 법원 판결을 뒤집습니다.

그러나 트럼프의 판사들과의 충돌은 잘 알려져 있지만, 법원과 상충되는 최초의 대통령은 아닙니다.

일부는 대법원 명령조차 무시하고 있습니다.

미국 대통령이 전에 대법원 판결을 무시 했습니까?

거의. 이에 대한 가장 주목할만한 예는 전 아브라함 링컨 전 대통령 로저 테니 니 (Roger Taney) 전 대법원장을 무시하고 있습니다. 1861 년 미국 남북 전쟁이 시작될 때, 링컨은 남부 동정심자로 의심되는 사람들을 수감하기 위해 habeas 코퍼스의 영장을 정지시켰다. Habeas Corpus는 수십 년 동안 수용자가 법정에서 구금에 도전 할 수 있도록하는 수세기 전의 관습법 원칙입니다. Taney 대법원장은 의회가 미국 대통령이 아니라 영장을 중단 할 권한이 있다고 주장했다. 링컨은 테니의 의견을 크게 무시했다. 그러나 Taney는 당시“라이딩 서킷”이었고 그의 의견은 미국 대법원이 아닌 메릴랜드 지구의 순회 법원에 제출되었으며, 역사가들은 Taney가 자신의 판결을 내린 권한에 대해 계속 논쟁하고 있습니다.

1942 년 제 2 차 세계 대전이 시작될 때, 프랭클린 D 루즈 벨트 민주당 대통령은 군사 재판소에서 8 명의 독일 파괴자들의 재판을 승인하는 선포를 불러 일으켰다. 루즈 벨트는 대법원이 자신이 옳다고 생각했는지 여부에 관계 없이이 문제를 계속할 것이라고 제안했지만, 최고 법원은 결국 대통령의 정책을 뒷받침했다.

미국 대통령이 대법원을 거의 무시한 사례도있었습니다. 1974 년, 워터 게이트 스캔들이 발생한 후, 리차드 닉슨 전 대통령은 행정 특권의 개념으로 인해 조사관의 공무원과 테이프 녹음과 같은 민감한 정보를 보류 할 수 있다고 주장했다. 대법원은 만장일치로 닉슨과 동의하지 않았다. 판결 2 주 후, 닉슨은 사임했다.

2001 년부터 2009 년까지 공화당 대통령 조지 W 부시 (George W Bush)는 9/11 이후 국가 안보 전략이 관타나모 베이 (Guantanamo Bay)에서 열린 죄수의 대우에 대한 대법원 판결과 충돌했을 때 대법원과 충돌했다. 그러나 부시는 결국 대법원으로 연기했다.

대통령은 또한 대법원 경멸 명령을 집행하기 위해 요청되었습니다. 1957 년, 드와이트 아이젠 하워 대통령은 주지사가 분리 주의자들을 후원 한 후 방해 학교에 대한 대법원 판결을 집행하기 위해 아칸소에 천 군대를 파견했다.

그러나 대통령이 항상 최고 법원으로 연기되지는 않았습니다.

1832 년 앤드류 잭슨 대통령은 조지아 주지사가 체로키 공동체가 자신의 토지에 남아있을 권리를 보호하는 대법원 명령을 무시할 수 있도록 허용했습니다. 그러나 법원은 연방 정부에 어떤 조치도 취하도록 명령하지 않았으므로 잭슨은 공식적으로 결정을 집행하지 않았다.