우리는 불법 복제를 Netflix, Hulu, Spotify 또는 Prime Video의 대립으로 간주하는 경향이 있습니다. 그러나 알 수 있듯이 좋아하는 스트리밍 서비스의 저렴한 가격과 고품질에 대해 무자비한 디지털 해적에게 감사 할 수 있습니다.
불법 복제로 생성 된 스트리밍
불법 복제가 없으면 스트리밍이 존재하지 않습니다. 또는 적어도 그것은 개자식 형태로 존재할 것입니다. 이것은 대담한 주장이지만 스트리밍 기록을 보면 연결이 분명해 보입니다.
iTunes부터 시작하겠습니다. iTunes는 스트리밍 서비스는 아니지만 Spotify와 같은 서비스의 첫 번째 선구자 일 것입니다. 그리고 그것의 시작은 해적 행위에 대한 직접적인 반응이었습니다.
90 년대와 2000 년대 초반, 레코드 회사는 CD에 엄청나게 높은 가격을 부과했습니다. 사람들은 히트 싱글을 좋아한다면 CD를 하나만 소유하기 위해 20 달러 (인플레이션 조정시 약 30 달러)를 책정했습니다.
당연히이 비즈니스 모델은 디지털 방식으로 작동하지 않습니다. 디지털 상점에서 사람들은 히트 싱글을 구매하고 전체 앨범을 구매하지 않아도됩니다. 따라서 레코드 회사는 전염병과 같은 디지털 서비스를 피했습니다. 이에 따라 해적 행위가 급증했습니다. Napster와 같은 P2P 서비스는 모든 사람을 위해 무료로 음악을 만들었으며 레코드 업계는 여전히 여진에서 벗어나고 있습니다.
애플은 이것을 기회로 보았고 최초의 성공적인 디지털 뮤직 스토어 인 아이튠즈를 구성했다. 그러나 결국 아이튠스는 스티브 잡스가 공개적으로 미워했던 바보 같은 DRM 정책 때문에 사람들을 불법 복제로 돌렸다. Spotify와 같은 서비스는 응답으로 자랐으며 나머지는 역사입니다.
Spotify가 출시 된 지 1 년 만에 Netflix는 비디오 스트리밍 서비스를 공개했습니다. DVD는 비싸고 (각각 25 ~ 30 달러), 비디오 대여는 블록버스터와 같은 상점을 운영 할 때 발생하는 엄청난 오버 헤드로 인해 불공평 한 가격 (불편하지 않은 가격)을 내기도했습니다.
불법 복제로 고품질 스트리밍 권장
스트리밍 서비스의 케이블 화에 대해 많은 시간을 보냈습니다. 비디오 스트리밍이 대중화됨에 따라 구독 비용이 증가하고 스트리밍 라이브러리가 작아지고 더 많은 비즈니스가 독점 서비스를 구축합니다. 말할 것도없이, 대규모 스트리밍 서비스는 때때로 사용자 경험을 손상시켜 비용을 절감하려고합니다.
2018 년 아마존은 프라임 비디오 파일 크기를 반으로 줄였습니다. 분명히 이것은 Prime Video의 비디오 품질을 낮추었 고 많은 사람들을 화나게했습니다. 그리고 이상하게도 가장 큰 (그리고 가장 빠른) 응답은 해적 커뮤니티에서 나왔습니다.
비디오 리핑 노하우를 가진 해적은 아마존 전체에서 파일 크기와 비디오의 비트 전송률을 확인하여 아마존의 잘못을 확인했습니다. 스트리밍 서비스에서 비디오를 훔치려는 사람들 만이 그 방법을 알고 있습니다. 그런 다음이 정보를 언론에 전파하고 프라임 계정을 버리고 고품질의 아마존 독점 비디오를 해적판했습니다.
결국, 해적 커뮤니티 덕분에 아마존은 비디오 품질 변경을 취소했습니다. 모두의 아마존 비디오 스트리밍 품질이 향상되었습니다. 이것은 고품질 스트리밍으로 이어지는 불법 복제의 매우 구체적인 예이지만 고려해야 할 덜 구체적인 예가 있습니다. 4K 스트리밍에 대한 Netflix, Amazon 및 Hulu의 새로운 관심사를 살펴보십시오. 공개 토렌트 사이트에 품질이 낮은 비디오 파일이 있더라도 해적은 현재 4K에 집착했으며 스트리밍 서비스가 막 시작되었습니다.
관련 : 스트리밍 서비스가 케이블 회사처럼 보이기 시작했습니다
불법 복제로 스트리밍 비용 절감
그러나 해적은 단순히 비디오 품질에 집착하지 않습니다. 당연히 가격에 대해서도 집착합니다. 또한 구독 기반 스트리밍의 세계에서 적은 콘텐츠에 대해서는 지속적으로 더 많은 비용을 지불해야합니다.
기본적으로 스트리밍 사이트는 독점적 인 콘텐츠를 제공하여 서로 경쟁합니다. 그러나이 독점 콘텐츠는 상당한 비용이 듭니다. Friends와 같은 쇼가 테이블에 올랐을 때, 기업들은 계약을 위해 1 억 달러의 음악을 기꺼이 지불합니다. 결국 Friends는 Netflix에서 두 번째로 인기있는 쇼입니다.
그러나 1 억 달러는 엄청난 돈입니다. 독점 콘텐츠에 수억 달러를 삭감 한 후 스트리밍 사이트는 구독 가격을 높이고 수익성없는 계약을 종료하여 비용을 복구해야합니다.
아마 짐작했듯이 사람들이 콘텐츠를 해적판하는 것을 권장합니다. Netflix가 더 비싸 질 때마다 BitTorrent와 같은 토렌트 클라이언트 사용이 증가합니다. 이는 해적 커뮤니티의 공정한 (또는 법적) 응답이 아닐 수 있지만 스트리밍 사이트 및 미디어 회사에 조용한 메시지를 보냅니다. 콘텐츠에 액세스 할 수 있어야하며, 그렇지 않은 경우 비용을 지불하지 않습니다. .
이것이 Hulu와 Disney +가 강력하고 저렴한 가격의 서비스를 제공하는 데 집중하는 이유의 일부입니다. 스트리밍 서비스가 고객을 유치하기 위해 손실로 운영 되더라도 적어도 경쟁 업체보다 전용 사용자가 더 많습니다. 시간이 지남에 따라 스트리밍 사이트와 미디어 회사는 마침내 독점 계약을 듣고 새로운 세대의 케이블 TV로 스트리밍하는 독점 계약을 포기할 수 있습니다.
불법 복제는 우리 문화에 대한 접근을 제공합니다
스타 워즈 나 디즈니 애니메이션 클래식과 같이 문화적으로 관련된 영화는 집에서보기 힘들다. 디즈니 백설 공주예를 들어, Amazon에서 $ 18에 스트리밍하고 Vudu에 $ 15에 대해서만 스트리밍 할 수 있습니다.
잠깐 현실을 보자. 15 달러를 지불 할 가치가 있습니까? 백설 공주, 실패한 비즈니스 모델을 따르는 웹 사이트에있는 82 세의 영화? 백설 공주와 같은 영화는 우리 문화에 매우 중요합니다. 스토리 텔링, 애니메이션 및 영화 역사의 초석입니다. 디즈니와 같은 스튜디오는 클래식 영화로 돈을 계속 벌어야하지만 일상적인 사람들도 합리적인 가격으로 자신의 문화에 참여할 가치가 있습니다. 미디어 기업이이를 이해하지 못하는 것은 놀라운 일입니다.
다행스럽게도 불법 복제는 스튜디오가 문화적으로 관련된 영화를 더 개방적으로 만들도록 권장합니다. 불법 복제로 인해 Disney는“Disney Vault”를 포기하여 Disney +에서 한 달에 7 달러에 모든 영화를 제공합니다. 흥미롭지 않습니까? Disney의 전체 도서관 이용 기간이 2 개월 미만인 경우 2 개월 백설 공주 Vudu에서.
참고로, 문화적으로 관련된이 오래된 영화들 중 다수는 공개 영역에 있어야합니다. 디즈니가 80 년대와 90 년대에 우스운 저작권법에 대해 로비를하지 않았다면 20 세기 영화에 무료로 액세스 할 수 있습니다. 레코드 회사와 마찬가지로 영화 스튜디오는 문화적 초석을 독점적이고 값 비싼 상품으로 전환하여 불법 복제를 실제로 장려했습니다. 불법 복제가 경기장의 수준을 높이는 데 도움이된다는 사실은 아이러니하고 깊이 만족합니다. 앞으로는 불법 복제가 필요하지 않기를 희망하지만 지금은 상황을 점검하고 있습니다.
