미국은 이스라엘을 중동 지역의 가장 가까운 동맹국으로 간주하고 있습니다. 하지만 아랍 파트너도 필요합니다.
지난 몇 주 동안 수십 개의 국가와 지도자들은 이스라엘에게 직간접적으로 그리고 유엔을 통해 가자지구에 대한 공격을 일시적으로 중단할 것을 요청했습니다. 탄원은 무시되거나 거절되었습니다. 유엔 회담은 기술과 의미에 빠져 있었습니다.
백악관은 목요일 깜짝 발표를 통해 이스라엘이 “인도주의적인 이유로” 군사 작전을 “제한적으로 중단”할 것이라고 주장했습니다. 지금까지 아무 일도 일어나지 않았지만 약속은 약속이다.
동시에 안토니 블링컨 미국 국무장관은 이스라엘이 가자지구를 다시 점령해서는 안 되며, 가자지구를 탈출한 팔레스타인인들이 돌아올 수 있도록 허용해야 한다고 말했습니다.
이 모든 것은 미국이 지중해와 인도양에 두 개의 항공모함 전투단을 배치하고 지역 전체에 걸쳐 아군 기지를 강화하는 추가적인 공군 및 지상군을 통해 이 지역에서 군사력을 강화했음에도 불구하고 이루어졌습니다. 그럼에도 불구하고 이라크와 시리아에 주둔하고 있는 미군 3,400명 중 일부는 다양한 하위 국가 무장 단체로부터 고립되고 정확하지 않은 미사일과 드론 공격을 받고 있습니다. 미국은 또한 이스라엘에 무기와 탄약을 공수로 대규모로 공급했습니다.
그렇다면 실제로 무슨 일이 일어나고 있는 걸까요?
이스라엘은 중동에서 전통적이고 가장 강력하며 보장된 미국의 전략적 파트너이며, 두 행정부 간의 차이가 무엇이든 그 입장이 바뀔 가능성은 거의 없습니다. 그러나 미국 역시 아랍의 전략적 파트너가 필요합니다.
중동 정책과 전략을 결정할 때 워싱턴은 고려해야 할 요소가 많습니다. 여기에는 무엇보다도 지역 및 글로벌 안보, 이란과의 관계, 석유 및 가스 공급의 안보와 비용, 국제 항로의 자유와 안보, 러시아와 중국의 영향력 억제가 포함됩니다. 최상의 상황에서도 복잡한 혼합입니다.
개인 성향의 편파성에 따라 아마추어가 정책을 수립하고 시행하면 수년간의 노력을 망치는 경우가 많습니다. 트럼프 행정부가 중동에 대해 무분별하게 접근했던 비참한 4년 동안에도 그런 일이 있었습니다. 이 대통령의 주요 ‘전문가’는 당시 37세였던 사위였다. 그가 제안한 “평화 계획”은 이스라엘 매파의 먹이가 되었지만 팔레스타인 사람들은 충격을 받고 분노했습니다.
현재 가자지구 관련 문제에서 한 걸음 물러나서 보면, 중동에서 미국이 겪는 대부분의 문제는 양극 세계의 종말과 미국과 이란의 관계라는 두 가지 근본적인 이유에서 비롯된다는 것이 분명합니다.
제2차 세계대전 이후 50년 동안 미국이 지배하는 서방과 소련이 주도하는 동방 공산주의 사이의 분열은 정치적 충성을 주도했습니다.
중동에서는 이스라엘이 미국 진영에 있었고 사우디아라비아, 쿠웨이트, 걸프 지역 국가들도 마찬가지였습니다. 시리아, 이집트, 이라크, 리비아는 소련 편이었습니다. 이집트를 설득하여 동맹을 동양에서 서양으로 바꾸고 1978년 이스라엘과 평화 협정을 체결한 것은 냉전 기간 동안 워싱턴이 중동에서 거둔 주요 전략적 승리 중 하나였습니다.
샤의 통치 하에서 이란은 아마도 지중해에서 태평양에 이르기까지 가장 친미적인 정권을 가지고 있었을 것입니다. 그러나 그 방정식은 1979년 이슬람 혁명 이후 뒤집어졌습니다. 하룻밤 사이에 미국은 이란의 가장 큰 적이 되었습니다.
실용적인 외교 정책의 가장 좋은 전통에 따라 미국은 사담 후세인의 이라크가 더 큰 이웃인 이란을 침공하도록 장려하고 도왔습니다. 거의 10년 동안 계속된 전쟁은 직접적으로는 아니더라도 실질적으로 이란에 대한 미국의 대리전이었습니다. 미국은 소련이 지배하는 아프가니스탄을 상대로 무자헤딘을 통해 또 다른 대리전을 벌였다.
냉전은 관련된 개별 소규모 국가의 이익에 대해 힘들고 불공평한 경우가 많았지만 양극 전략 패러다임에는 장점이 있었습니다. 두 거대 보호국 모두 지역 문제가 대규모 전쟁으로 폭발하지 않도록 주의했으며 일반적으로 성공했습니다.
공산주의가 무너지자 서방은 자신들이 거대한 전략적 투쟁에서 영원히 승리했으며 앞으로의 대결은 소규모이고 쉽게 통제할 수 있을 것이라고 믿으며 ‘역사의 종말’을 선언했습니다. 정말 실수였습니다.
10년도 채 되지 않아 미국은 잠재적인 문제 지점에 대한 지역적 감독과 통찰력을 시들게 했습니다.
훨씬 약해진 분석 능력으로 인해 미국은 무지하고, 오만하고, 과신하여 세 차례의 연속적인 전쟁에 휘말리게 되었고, 이는 워싱턴에게 당황스러운 좌절로 끝났습니다.
수년 동안 이라크에서 수렁에 빠진 미국은 그곳에서 계속 지내는 것이 군인들의 생명과 돈, 특히 중동과 이슬람 국가에서의 명성에 너무 많은 비용이 든다는 사실을 깨닫고 서둘러 철수했습니다. 비슷한 방식으로 10년 후에 아프가니스탄에서 철수했습니다.
워싱턴은 이번에는 공개적으로 침공하지는 않았지만 시리아 전쟁에 개입해 이라크에서 저지른 실수를 되풀이했다. 반정부 세력에 대한 지원은 결국 모든 세력 중에서 친이란 무장 단체가 영향력과 힘을 얻는 데 도움이 되었습니다. 시리아는 또한 모스크바와의 관계를 강화했습니다. 결과적으로 이란은 지역 영향력을 확대했고, 미국은 이를 견제하지 못했다.
다른 지역 분쟁 역시 사우디아라비아와 예멘 후티 반군 간의 전쟁을 막지 못했거나 리비아의 교착상태를 끝내지 못한 등 미국의 힘과 영향력의 한계를 보여주었습니다.
그렇다면 2024년 선거를 앞두고 바이든이 미국이 여전히 평화를 중재할 능력이 있다는 것을 보여주기 위해 보다 균형 잡힌 접근 방식으로 이 지역에서 활발하게 활동하기를 원하는 것은 이해할 수 있습니다.
그것이 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후와 그의 강경파 내각이 듣기는커녕 듣기도 꺼려하는 몇 가지 사항을 언급한다는 의미라면 그렇게 하십시오.
