은행에 대해 이야기

(Mauvries / Shutterstock.com)

최근이 블로그에서 네덜란드 은행들에 대한 비판적인 의견이 많이있었습니다. 메시지를 매우 부드럽게 표현하기 위해 종종 은행 부문에 거의 영향을 미치지 않습니다.

그러나 많은 경우에 나는 관련 은행의 행동을 상상할 수 있습니다. 해외 거주 고객의 청구서가 은행에 더 위험합니다. 정부가 그들에게 부과 한 벌금을 살펴보십시오.

예를 들어 지난 9 월, ING는 자금 세탁 방지 규칙을 위반하여 무려 7 억 7,500 만 유로의 형사 기소를 벌였습니다. 이 합의는 네덜란드에서 가장 높았습니다. 그러나 사기와 돈세탁으로 유죄 판결을받은 일부 사람들은 ING의 면책에 항소 할 것이기 때문에 이것이 전부는 아닙니다. 그들은 사법부를 통해 PPS가 은행을 기소하도록 강요하고 싶다. 또한 회사 정보 연구 재단 (Pieter Lakeman)은 ING CEO Ralph Hamers를 기소하려고합니다. 합의에서 PPS는 많은 사람들이 문제의 일부를 책임지고 있지만 단호한 방식은 아니라고 밝혔다. 요컨대, 마지막 단어는 아직 논의되지 않았으며 여전히 변호사, 공공 기소 서비스 및 항소 법원에 대해 수행해야 할 많은 작업이 있습니다.

주정부가 여전히 56.3 %를 소유하고있는 ABN-Amro는 현재 자금 세탁 방지를위한 충분한 조치가 취해 졌는지 조사하고 있기 때문에 현재 상당한 벌금에 처해 있습니다. 그들은 또한 소위 에우 리보 (Euribor)의이자를 부당하게 제기 한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 또한 네덜란드 국가가 많은 관심을 갖는 은행에 특히 매력적이지는 않습니다.

이전에 Rabobank는 완전히 다른 범죄에 대해 상당한 벌금을 받았습니다. Libor 관심사에 대한 잘 알려진 조작입니다.

따라서 은행이 네덜란드에 거주하지 않는 계좌 보유자에게주의를 기울 였다는 것은 상당히 이해할 만합니다. 또한 은행이 사회적 기업이 아니라 이익을 가져야하고 네덜란드 은행이 미래에 경험했던 것과 같은 은행 위기를 예방하기 위해 높은 버퍼를 유지하도록 강요받는 일반 비즈니스 회사라는 사실을 놓치지 않아야합니다. 네덜란드에 거주하지 않는 많은 예금주들은 은행에 대해 더 큰 위험을 감수하고 있으며 대부분의 경우 비즈니스 관점이나 손실 결정에서 그다지 흥미롭지 않습니다.

재정을 마련하십시오. 그러나 사람들은 당신이 사는 나라의 은행을 통해 생각하는 것 같습니다. 우리의 남부 이웃 은행이 이러한 문제를 알지 못하는지 알고 싶습니다. 아니면 해결책을 찾는 데 벨기에 인이 더 창의적입니까? 사랑하는 이웃 여러분, 우리를 좀 더 현명하게 만드십시오.