우크라이나에 대한 러시아 전쟁의 경제적 생명선을 영원히 끊기 위해 서방은 당근 채찍 접근 방식을 취해야 합니다.
100일 동안 우크라이나인들은 잔혹한 러시아 침공에 저항해 왔습니다. 그들은 혼자 싸우지만 재정적으로는 서구의 지원을 받고 있습니다.
미 상원은 초당적 지지와 함께 400억 달러의 지원 패키지를 통과시켰으며, 그 중 최소 150억 달러는 우크라이나 군대에 배정될 것입니다. 나머지 대부분은 러시아와의 갈등에서 다른 전선인 지리경제 전쟁에 배정됩니다.
그러나 이러한 노력에도 불구하고 러시아 경제는 기록적인 높은 탄화수소 가격과 계속되는 유럽 가스 구매 덕분에 제자리를 유지하고 있으며 이미 수천 명의 민간인 생명을 앗아가고 우크라이나 대부분을 파괴한 유혈 충돌이 전면적으로 계속되고 있습니다. 이 모든 고통에도 불구하고 우크라이나인들이 무자비한 침략, 유혈 공격 및 형언할 수 없는 잔학 행위에 대해 적어도 100일 이상은 더 직면하고 있는 것처럼 보인다는 끔찍한 사실은 경제 전쟁에서 서방의 전략과 전술에 대한 재검토를 요구합니다 러시아에 대하여.
처음부터 경제 전선에서 서방의 주요 무기는 주요 은행 연계를 단절하고 러시아 기업을 달러 시장에서 금지하고 러시아 전쟁 상자의 상당 부분을 동결하는 제재였습니다. 러시아 수출, 특히 석탄 수출도 목표로 삼았습니다. 그러나 유럽은 러시아 연료를 전면 금지하는 방법에 대해 여전히 힘든 논의를 하고 있습니다. 지금까지 서방은 러시아 경제를 약화시키기 위해 “공급측면 전략”으로 정의될 수 있는 것을 추구하기로 선택했지만 동시에 그러한 전략이 스스로에게 가할 예측 가능한 비용을 효율적으로 계획하는 데 실패했습니다.
러시아 탄화수소 및 은행에 대한 전면적인 금수 조치를 시행할지 여부와 방법에 대한 추가 제한 요구와 열띤 토론이 증가하고 있습니다. 그러나 논의의 모든 당사자는 그러한 움직임으로 인한 추가 비용이 높을 것이라는 점을 알고 있습니다. 그리고 서방의 관심이 우크라이나인들이 감당할 수 없는 사치인 전쟁에서 서서히 멀어지면서 더 많은 제재를 통과시키려는 결의가 곧 약해질 위험이 있습니다.
그러나 푸틴은 서방이 어떤 방향을 택하든지, 그것이 독재에 의존하고 자국민을 궁핍하게 만드는 것을 의미하더라도 계속해서 군사 지출을 우선시할 것임을 분명히 보여주었습니다.
이 모든 것이 의미하는 바는 우크라이나의 황폐함을 조속히 끝내고 러시아가 불법 행위에 대해 책임을 지도록 하려면 서방은 크렘린에 대한 제재 체제를 강화할 필요가 있을 뿐만 아니라 이 효과적인 경제 전쟁 무기를 사용하는 법을 배워야 한다는 것을 의미합니다. 훨씬 더 똑똑한 방법.
지금까지 전쟁의 경제적 영향에 대한 비용을 예상하고 대비하지 못한 것은 이미 제재의 효과를 약화시켰습니다. 그리고 아직 도입되지 않은 조치의 파급 효과에 대한 계획을 세우지 못하면 이 경제 전쟁에서 서구의 손이 더욱 약해질 위험이 있습니다.
유럽이 유럽 국가를 비용으로부터 보호하기 위한 전략을 개발하지 않고 추가 제재를 시행한다면, 탄화수소 제재가 인플레이션과 인플레이션을 초래할 수 있다는 프랑스의 마린 르펜(Marine Le Pen)에 대한 우려와 같이 푸틴 정권에 대한 경제적 저항에 대한 극우 주장을 강화하게 될 수 있습니다. 경제적 황폐화. 헝가리의 빅토르 오르반(Viktor Orban)이나 이탈리아의 마테오 살비니(Matteo Salvini)와 같은 포퓰리스트 우익 정치인들도 푸틴의 품으로 다시 돌진할 기회를 노리고 있으며, 새로운 제재로 얻은 추가 비용은 여론을 푸틴에 대해 시도하고 돌리는 데 사용할 것입니다. 러시아를 경제적으로 처벌하고 제지하려는 서방의 노력.
그렇다고 서방이 제재를 완화해야 한다는 의미는 아니다. 반대로 우크라이나인들은 계속해서 국가의 생존을 위해 싸우고 있지만 공급 측면의 노력은 단 1인치도 양보해서는 안 됩니다. 그러나 러시아에 대한 경제 전쟁을 지속하고 승리하는 데 필요한 정치적 지원을 구축하기 위해 서방은 수요 측면 전략도 구현해야 합니다. 국가 투자, 국제 공급망 및 생산 조정, 주요 서방 국가의 위험 인수는 우크라이나가 푸틴의 전쟁 기계와 싸우고 파산시키는 데 도움이 될 수 있습니다.
서방은 러시아의 해운 제재에 대한 그리스의 반대, 흐로닝언에서 더 많은 가스를 공급하는 것을 거부하는 네덜란드, 우크라이나에 더 많은 원조를 할당하는 것에 대해 극좌와 트럼프 우파의 반대에 이르기까지 취약합니다. .
그리고 서방은 싱가포르와 스위스를 포함하여 제재 동맹을 구축하는 데 상당한 성공을 거두었지만 글로벌 농업 시장에 대한 러시아의 위협과 이전 서방의 정책 재앙을 경계하는 위험에 처한 남반구는 제재 체제 뒤에 완전히 무게를 두는 것을 주저합니다. . 제재 체제의 성공을 높이기 위해 서방은 더 많은 국가의 지원을 필요로 하며, 이를 달성하려면 자국뿐만 아니라 잠재적 동맹국을 비용으로부터 보호하기 위한 전략을 개발해야 합니다. 서방은 진정한 대안이 제시되지 않을 때 세르비아와 같은 잠재적 동맹국이 러시아 가스 거래를 거부할 것이라고 기대할 수 없습니다.
조 바이든 미국 대통령의 우크라이나 구호 법안에서 승인된 자금의 거의 4분의 1이 우크라이나와 제3국에 대한 전쟁의 경제적 영향을 완화하기 위해 배정되었습니다. 시작이지만 충분하지 않습니다. 우크라이나의 자체 재건 법안은 이미 수천억 달러에 달합니다. 반창고 접근 방식인 반면에 필요한 것은 푸틴이 절단한 러시아의 팔다리를 대체하기 위해 새로운 팔다리를 이식하는 것입니다. 푸틴의 우크라이나 전쟁은 현 세계 질서에 대한 전쟁이기 때문입니다.
몇몇 서방 국가들은 현상 유지를 시도하고 러시아의 잠재적인 미래 침략으로부터 스스로를 보호하기 위해 이미 상당한 조치를 취했습니다. 예를 들어, 많은 유럽 국가들이 국방 지출을 다시 수용했고 독일은 이를 위해 헌법 부채 한도를 변경하기까지 했습니다.
그러나 이러한 세계화 시대에 서구에서 새롭게 발견한 통일감만으로는 충분하지 않습니다. 예를 들어 인도는 국제 가격보다 할인된 가격으로 러시아산 석유를 구입하는 것을 기쁘게 생각합니다. 게다가 전쟁이 장기화될수록 미국 주도의 질서에 공동으로 도전하겠다는 모스크바의 제안이 러시아에 대한 직접적인 경제적 지원을 자제해 온 베이징에게 더 매력적으로 보일 수 있다.
서방은 “국가의 부와 권력을 증진하기 위한 전략적 무역 보호주의 및 기타 형태의 정부 경제 행동주의의 필요성”을 수용하면서 제재에 대한 새로운 “네오메르칸틸리스트” 접근 방식을 채택해야 합니다. 지리 경제 전쟁의 본질은 러시아의 국가 부와 권력을 제거하는 동시에 서방과 그 동맹국에 대한 동일한 것을 피하는 것입니다. 그것이 궁극적인 목표가 자유주의와 자유무역 세계를 종식시키는 것이 되어야 한다는 것을 의미하지는 않지만, 신자유주의적 도구는 장기적으로 러시아의 실존적 위협으로부터 그것을 보호하기 위해 사용될 수 있고 사용해야 합니다.
미국이 개발금융공사(DFC) 산하 개발 지원을 재편하려는 노력과 같이 이를 위한 일부 토대가 이미 완료되었습니다. 다른 가치 있는 제안에는 불확실성을 제한하는 데 도움이 되도록 에너지부가 석유 옵션을 판매하고 잠재적으로 동맹국에 안전한 공급을 약속할 것을 제안하는 것이 포함됩니다. 그러나 이러한 노력은 충분하지 않습니다. 예를 들어 의회가 Biden의 400억 달러 우크라이나 법안을 승인한 것처럼 DFC를 효과적으로 확장하자는 제안은 거부되었습니다.
유럽은 예를 들어 네덜란드에서 가스 시추의 주요 증가 비용을 사회화하는 것과 같은 솔루션을 제시할 수도 있습니다. 그러한 정책은 새로운 LNG 터미널을 건설하는 것보다 훨씬 더 빨리 시행될 수 있지만 새로운 에너지 인프라를 구축하려는 노력도 상당한 국가 지원을 받아야 합니다. 유럽의 수출 신용 기관은 싸움에 참여해야 하며, 자본을 크게 확장하면 개발도상국이 제재 지원 및 준수를 더 매력적으로 만드는 핵심 요소가 될 수 있습니다.
이 접근법의 또 다른 벡터는 식량 시스템 불평등, 취약성 및 상호 의존성이 러시아의 봉쇄가 잠재적으로 남반구에 훨씬 더 큰 피해를 줄 것임을 의미한다는 서방의 인정이어야 합니다. 이를 완화하고 푸틴의 배신으로 위협받는 동맹국과의 신뢰를 구축하기 위해 서방 상선 및 구호 계획이 즉시 개발되어야 합니다.
마지막으로, 미국은 연방 준비 제도 이사회 스왑 라인의 사용이라는 다른 어떤 것보다 더 강력한 지리 경제적 지렛대를 가지고 있음을 기억해야 합니다. 그러한 지원을 선별적으로 제공하는 것은 경제적, 금전적 안정을 제공할 수 있는 잠재력을 감안할 때 가장 과묵한 파트너라도 서방의 제재를 따르도록 하는 데 도움이 될 수 있습니다.
수요측 정책은 러시아에 대한 서방의 지리경제 전쟁에서 공급측 정책의 막대기에 당근과 같다. 그들은 다가오는 공세의 초점이 되어야 합니다. 그들 없이는 이 전쟁이 훨씬 더 비용이 많이 들고 승리하기 어려울 것이기 때문입니다.
이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 것이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.
