SKGZ(Stichting Klachtenen Geschillen Zorgverzekeringen) 청문회에서 영상 통화로 항소(독자 제출)

0
143

SKGZ(Stichting Klachtenen Geschillen Zorgverzekeringen) 청문회에서 영상 통화로 항소(독자 제출)

저뿐만 아니라 다른 사람들도 건강 보험 회사가 태국 정부가 설정한 요구 사항을 충족하는 명세서(보험 명세서)를 발행하도록 하려고 노력해 왔습니다.

Non-Imm OA 비자를 취득하기 위해 필요한 보험에 대해 주로 이야기하고 있습니다. 여기에는 무엇보다도 USD 100,000의 보장이 필요하며 이 금액은 명세서에 명시적으로 명시되어야 합니다. 그러나 그러한 보험은 다른 경우에도 필요합니다.

현재까지 DSW cs를 제외한 보험 회사는 그러한 진술 제공을 거부했습니다. ANWB도 이 작업을 수행하지만 보장 범위는 최대 180일이므로 보장 범위가 비자의 전체 기간(즉 1년) 동안 적용되어야 하기 때문에 OA 비자에는 적합하지 않습니다.
즉, 별도의 보험에 가입해야 합니다. 비용이 많이 들 뿐만 아니라 제 경우에는 2021-2022년에 약 800유로였습니다. 하지만 더 나쁜 것은 75세 이상부터는 매우 어려워집니다.

이것이 내가 SKGZ(Stichting Klachtenen Geschillen Zorgverzekeringen)에 호소한 이유입니다. 곧 영상통화로 청문회가 있을 예정이다. 나는 내 연설을 준비했으며 아래에서 텍스트를 찾을 수 있습니다. 제 질문은 의견이나 제안 사항이 있거나 추가 제안 사항이 있으면 알려주십시오.

미리 감사드립니다.


나는 보험 회사가 태국 정부가 받아들일 수 있는 방식으로 진술서를 준비하는 데 있다고 생각하고 말하는 문제에 대해 이야기하고 싶지 않습니다.

당사의 건강 보험 시스템은 전 세계적으로 무제한 보장을 제공하는 정책을 제공하며 이에 대해 보험 계약자에게 막대한 보험료를 지불합니다. 따라서 저는 이 보험의 제공자인 건강 보험자가 피보험자가 자신의 권리를 행사할 수 있도록 모든 노력을 기울여야 한다고 생각합니다. 제 보험 회사인 OHRA는 태국 정부가 원하는 진술서를 발행하는 데 협조를 거부하기 때문에 이 경우 제가 태국으로 여행하는 것을 막습니다. 정부가 해당 보험에 대해 당사 보험의 정책 조건에 제공되지 않은 조건을 설정한다면 이는 그 자체로 논리적이고 이해할 수 있습니다. 이 경우 다른 보험에 가입하거나 격차에 대해 자신을 보험에 들어야 합니다. 그러나 이것은 결코 사실이 아니며 당사의 보장 범위는 태국 정부가 원하는 범위를 초과합니다.

나는 다음과 같이 결정합니다.

법적 건강 보험을 수행하는 다른 회사와 마찬가지로 OHRA를 통해 의료 비용에 대해 보험에 가입하고 있으며 이 보장은 전 세계적으로 적용됩니다.
비. 조건 및 네덜란드 표준(가격) 내에서 이 보장은 필요한 경우 무제한입니다.
씨. 태국 정부는 최대 USD 100,000의 보장을 요구합니다. 태국의 건강 보험은 네덜란드와 달리 총액 보험입니다.
디. 따라서 이 금액은 제한되어 있으므로 네덜란드 건강 보험의 적용 범위 미만입니다. 어쨌든 그것은 한계 내에 맞습니다.

나는 보험 회사의 근거 없는 협력 거부에 의해 방해받지 않고 약관 내에서 내가 세계 어느 나라든 여행할 수 있도록 회사가 보장할 의무가 있다고 믿습니다. 다시 말하지만, 제한된 범위는 항상 당사의 무제한 범위 내에 있습니다.

태국 정부는 보험 내역서(SoI)가 원하는 조건을 충족하지 않으면 원하는 입국 비자 Non-Imm OA를 발급하지 않습니다. 가장 중요한 조건은 커버 금액 USD 100,000를 명시적으로 언급하는 것입니다. 태국 정부가 SoI에 명시된 무제한 상장이 요건을 충족한다는 사실을 받아들이지 않거나 인식하지 않는 것이 비합리적이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 사실은 그들이 왕국에 들어가는 규칙을 결정하는 것이지 우리가 결정하는 것이 아니라는 것입니다.

OHRA를 비롯한 대부분의 보험사는 10만 달러에도 해외 의료비를 보장한다는 선언문을 거부하고 있다. 즉, 태국을 여행하려면 추가 보험에 가입해야 했습니다. 이러한 종류의 보험은 매우 비싸지만 더 나쁜 것은 75세 이상에서는 가입할 수 없다는 것입니다.

더 이상한 것은 동일한 법정 보험을 하고 있는 보험사 DSW가 그런 성명을 발표한다는 점이다. 가장 쉬운 일은 1월 1일에 DSW로 갈아탔더라면 좋았을 텐데, 원칙적으로 이 사건에 대해 이의를 제기하고 싶습니다.

요약하면, 저는 OHRA가 제가 (이 경우에) 태국으로 여행할 수 있도록 모든 것을 해야 한다고 믿습니다. 특히 태국 정부는 보험 적용 범위 외의 어떤 것도 요구하지 않기 때문입니다. 이는 보험 명세서를 수정하여 승인될 수 있도록 하거나, 예를 들어 태국 정부와 직접 협의하거나 우산 조직인 Zorgverzekeraars Nederland를 통해 태국 정부를 설득하여 수행할 수 있습니다. 당사의 보장은 무제한이므로 그들이 필요로 하거나 그렇지 않은 경우 보장을 계속합니다.

현재 은행 등의 보살핌의무에 대해 할 일이 많습니다. 이것은 보험사의 보살핌의무에 해당한다고 생각하고, 항소가 기각되면 많은 사람들과 함께 소송을 제기하는 등 다른 방법을 시도할 것입니다. 다른 희생자들이 마침내 그것을 바로잡을 수 있습니다.

지금까지 1학기 중.

Matthew가 제출함


아직 투표가 없습니다.

기다리세요…