의원들은 백악관이 미국이 왜 분쟁에 개입했는지, 그 목표가 무엇인지, 분쟁이 얼마나 지속될 수 있는지 명확하게 설명하지 않았다고 말했습니다.
미국 상원의 민주당 의원 그룹은 도널드 트럼프 행정부 관리들로부터 일련의 기밀 브리핑을 받은 후 이란과의 전쟁에 대한 공청회를 요구하고 있습니다.
의원들은 백악관이 미국이 왜 분쟁에 개입했는지, 그 목표가 무엇인지, 분쟁이 얼마나 지속될 수 있는지 명확하게 설명하지 않았다고 말했습니다.
공화당은 현재 상원에서 53대 47로 근소한 의석을 차지하고 있어 어떤 법안이 논의의 대상이 될지 통제할 수 있는 권한을 갖고 있습니다.
일부 민주당 의원들은 최근 비공개 브리핑 이후 좌절감을 표시했습니다. 트럼프는 이란에 미군 지상군을 파견하는 것을 배제하지 않았습니다.
코네티컷주의 크리스 머피 상원의원은 화요일 “나는 전쟁에 관한 2시간 동안의 기밀 브리핑을 마치고 방금 왔다”고 말했다. “전략이 완전히 일관성이 없다는 것을 확인했습니다.
“나는 이것이 매우 간단하다고 생각합니다. 대통령이 헌법이 요구하는 바를 이행하고 이 전쟁에 대한 승인을 얻기 위해 의회에 왔다면 그는 그것을 얻지 못할 것입니다. 왜냐하면 미국 국민은 의회 의원들에게 반대 투표를 요구할 것이기 때문입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
우리가 알고 있는 것은 다음과 같습니다:
지금까지 무슨 일이 일어났나요?
미국과 이스라엘이 2월 28일 이란에 대한 공격을 개시한 이후 마르코 루비오 국무장관과 피트 헤그세스 국방장관을 포함한 고위 관리들은 군사작전과 그 진행 상황을 의회 의원들에게 보고하기 위해 여러 차례 비공개 회의를 열었습니다.
회의는 기밀이기 때문에 국회의원들이 받은 정보에 대해 공개적으로 공개할 수 있는 내용이 제한됩니다.
민주당은 뭐라고 말하고 있나요?
몇몇 민주당 상원의원들은 행정부가 전쟁의 목표, 일정, 분쟁에 대한 접근 방식을 안내하는 장기 전략에 대해 명확한 답변을 제공하지 않았다고 주장하면서 브리핑을 좌절시켰다고 말했습니다.
이번 주 초, 6명의 민주당 상원의원도 이란 남부 미나브의 한 여학교에서 발생한 파업에 대한 조사를 촉구했습니다. 보고서에 따르면 미군이 연루된 이번 공격으로 최소 170명이 사망했으며 이들 중 대부분은 어린이였다.
리처드 블루멘탈 민주당 상원의원은 “최종경기는 없는 것 같다”고 말했다. “대통령은 거의 단 한숨에 거의 다 됐다고 하면서 동시에 이제 막 시작됐다고 하는데, 좀 모순적이다.”
매사추세츠 출신의 엘리자베스 워렌 상원의원은 전쟁 비용에 대한 우려를 제기했습니다.
워렌 의원은 화요일 “의료 혜택을 잃은 미국인 1500만 명에게는 돈이 없지만 이란 폭격에 하루 10억 달러가 지출된다는 점은 분명해 보인다”고 말했다.
그녀는 “의회가 할 수 있는 권한 중 하나는 지갑의 힘을 통해 이와 같은 행동을 중단하는 것”이라고 덧붙였다.
다른 사람들은 지상 배치가 일어날 수 있다고 걱정하는 것 같습니다.
코네티컷의 블루멘탈은 화요일 기밀 브리핑이 끝난 후 기자들에게 “우리는 여기서 잠재적인 목표를 달성하기 위해 이란에 미군을 배치하는 방향으로 나아가고 있는 것 같습니다”라고 말했습니다.
그는 “미국 국민은 이 정부가 전쟁 비용, 제복을 입은 우리 아들딸의 위험, 이 전쟁의 추가 확대 및 확대 가능성에 대해 말한 것보다 훨씬 더 많은 것을 알 자격이 있습니다”라고 덧붙였습니다.
공화당원들은 뭐라고 말하고 있나요?
상하원 모두에서 극소수의 과반수를 차지하고 있는 공화당 의원들은 이란에 대한 트럼프의 캠페인을 거의 만장일치로 지지했으며 전쟁에 대한 의구심을 표명한 사람은 극소수에 불과했습니다.
일부 공화당 지도자들은 이란의 군사력, 미사일 프로그램, 지역 영향력을 억제하기 위해 이번 공격이 필요하다고 말했습니다.
그들은 또한 이번 작전이 범위가 제한되어 있으며 이 지역의 미군과 동맹국을 위협하는 이란의 능력을 약화시키도록 고안되었다고 주장했습니다.
플로리다 하원 외교위원회 위원장인 공화당 소속 브라이언 매스트 의원은 지난 주 트럼프 대통령이 이란에 대해 조치를 취한 것에 대해 공개적으로 감사를 표하며 트럼프 대통령은 테헤란이 가하는 “임박한 위협”으로부터 미국을 방어하기 위해 자신의 헌법적 권한을 사용하고 있다고 말했습니다.
그러나 일부 공화당 의원들은 우려를 표명했습니다.
사우스캐롤라이나 출신 낸시 메이스 하원의원은 X에 올린 글에서 “사우스캐롤라이나의 아들딸들을 이란과의 전쟁에 보내고 싶지 않다”고 말했다.
켄터키 출신 공화당 상원의원인 랜드 폴은 트럼프 행정부가 전쟁에 대한 서술과 근거를 매일 바꾸고 있다고 비난했다.
“우리는 이란과의 전쟁에 대한 새로운 이유를 계속 듣고 있습니다. 설득력 있는 것은 없습니다.”라고 그는 X에 썼습니다. “‘억압받는 자들을 해방하라’는 말은 고귀하게 들리지만 그것이 끝나는 곳은 어디입니까? 우리는 이란이 핵무기를 발사하기 몇 주밖에 남지 않았다는 말을 수십 년 동안 들어왔습니다. 전쟁은 우리의 첫 번째 조치가 아니라 최후의 수단이어야 합니다. 선택의 전쟁은 나의 선택이 아닙니다.”
토론이 왜 중요한가요?
이 분쟁은 대통령의 전쟁권한의 한계를 둘러싸고 워싱턴 DC에서 오랫동안 지속되어 온 논쟁을 다시 불러일으켰습니다.
미국 헌법에 따라 의회는 전쟁을 선포할 권한을 갖고 있지만, 현대 대통령들은 종종 국가 안보나 긴급 위협을 이유로 공식 의회 승인 없이 군사 작전을 시작하는 경우가 많습니다.
이 법에 따르면 대통령은 의회 승인 없이 최대 60일 동안 미군을 배치할 수 있으며, 의회가 이를 승인하지 않을 경우 30일 동안 철수할 수 있다.
일부 국회의원과 법률 전문가들은 이란과의 전쟁이 군사 행동에 대한 의회의 보다 강력한 감독의 필요성을 강조하고 있다고 말합니다.
“1970년대에 우리는 대통령에게 제한된 권한을 부여하는 전쟁권한 결의안이라는 것을 채택했습니다.”라고 Hamline University의 정치학 및 법학과 교수인 David Schultz가 말했습니다.
“그래서 대통령이 하는 일이 헌법에 위배된다고 주장할 수도 있겠지만… [being] 공식적으로 선포된 전쟁; 또는 b, 총사령관으로서나 전쟁권법에 따라 그의 권한을 초과하는 것입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
“그러므로 국내적으로 그의 행동은 불법이고 위헌이라고 주장할 수 있습니다.”라고 Schutlz는 말했습니다.
트럼프 행정부는 2월 28일 공습이 “임박한 위협”에 대한 대응으로 정당화되었다고 주장해 왔으며, 이는 대통령이 의회의 사전 승인 없이 군사 행동을 정당화하기 위해 자주 사용하는 근거입니다.
그러나 미국 정보기관들은 전쟁이 시작되기 전에 이란이 미국이나 중동 전역의 미국 시설에 대한 임박한 위협에 대한 증거가 없다고 스스로 밝혔습니다.
