인도는 이제 글로벌 크리켓의 조건을 설정합니다

파키스탄이 인도와의 다가오는 T20I 월드컵 경기에 대한 보이콧을 발표한 후, 국제 크리켓 위원회(ICC)는 파키스탄 크리켓 위원회(PCB)가 팬들에게 제시한 입장에 대해 재빨리 한탄했습니다.[Pakistan’s] ICC는 발표문에서 “이 결정은 글로벌 게임의 이익이나 전 세계 팬들의 복지를 위한 것이 아니다”라고 말한 후 “파키스탄의 수백만 명”에 대해 특별히 언급했다. 이들은 이제 인도 경기가 없을 예정이다.

이 성명과 지난주 ICC의 최후 통첩을 방글라데시 크리켓 위원회(BCB)에 정당화하는 과정을 통해(결국 방글라데시의 토너먼트 탈퇴로 이어짐) ICC는 공정성과 평등이라는 이상에 의지했습니다. 월드컵의 ‘성실함과 신성함’이 강조됐고, 월드컵의 ‘중립성과 공정성’도 강조됐다.

물론 파키스탄 팬들은 인도가 순전히 정치적인 이유로 파키스탄에서 경기를 거부했던 2025년 챔피언스 트로피 이전에는 그러한 우려를 불러일으키지 않았다고 기록할 수도 있습니다. 공교롭게도 토너먼트의 준결승전과 결승전은 결국 파키스탄에서 옮겨졌고, ICC가 인도가 “개최국” 밖에서 모든 경기를 치르는 “하이브리드” 모델을 채택한 이후 인도의 크리켓 열기로 인해 녹아웃이 두바이로 끌려갔습니다.

이것은 크리켓의 현재 궤도를 설정하는 중요한 순간이었습니다. 인도가 본국에서의 경기를 거부하는 대가로 파키스탄은 올해 T20 월드컵을 위해 인도를 방문하지 않을 것이라고 주장했습니다. 지구상에서 가장 유명한 크리켓 국가 중 두 국가가 상호 화를 내고 있습니다. 이번 월드컵을 앞두고 방글라데시도 난투에 휘말리게 되었고, 인도 프리미어 리그(IPL) 프랜차이즈가 방글라데시 볼러 무스타피주르 라만을 내쫓으면서 방글라데시는 모든 경기를 스리랑카(인도가 이번 토너먼트의 공동 개최국)에서 치르도록 요구했고, 그 요구로 인해 완전히 퇴출당했습니다.

이러한 보이콧이 보안 문제에 기반을 두고 있다는 모든 주장은 사실 가짜입니다. ICC가 지시한 보안 평가에 따르면 인도는 방글라데시의 방문을 처리할 수 있을 만큼 충분한 장비를 갖추고 있는 것으로 나타났으며, 파키스탄은 여러 투어 팀이 참여하는 ICC 승인 국제 크리켓을 개최했으며, 파키스탄은 최근 2023년까지 인도에서 1일 국제(ODI) 월드컵 전체를 치렀습니다.

그러나 또한 분명한 것은 ICC가 이제 자신의 스포츠가 현재 수십 년 동안 분열되어 왔던 남아시아 국가들이 지정학적 타격을 주고받는 매체가 되도록 허용했다는 것입니다. 더욱이 ICC는 지정학적 야망 중 하나를 선호하기 시작했으며 인도는 파키스탄에서의 경기 거부에 대해 결코 비난을 받지 않았으며 인도 남자 팀이 작년 아시아 컵에서 파키스탄 선수들과 악수를 거부한 것이 이제 BCCI(Cricket in Control) 팀, 즉 여자 팀과 19세 이하(U19) 팀 전체에서 채택되었습니다. ICC를 액면 그대로 받아들이려면 제이 샤(Jay Sha) ICC 의장이 인도 내무부 장관인 아미트 샤(Amit Shah)와 완전히 별개로 사업을 운영하고 있다는 사실을 믿어야 합니다.

이러한 불균형을 가져온 것은 주로 인도의 엄청난 크리켓 경제입니다. 2014년부터 빅 3(인도, 호주, 영국)가 ICC를 인수하면서 크리켓을 초자본주의 경로로 전환했을 때 게임의 최고 관리자들은 크리켓의 윤곽을 정의해야 하는 것은 이익이라는 점을 단호하게 주장해 왔습니다. 인도는 게임 재정의 원천이기 때문에 ICC는 인도 크리켓 통제 위원회(BCCI)가 ICC 순이익의 거의 40%를 받도록 조직했으며, 반면 국제 남자 크리켓은 달력의 5분의 1을 IPL에 대부분 넘겨줍니다. 스포츠의 재정적 성장을 주도하는 강력한 원동력은 보호를 요구한다는 공식 노선이 적용됩니다. 회원 이사회가 ICC에서 BCCI 의제와 일치하지 않을 경우 BCCI가 인도의 다음 해당 국가 투어를 취소하겠다고 위협할 수 있으며 결과적으로 소규모 이사회의 수익이 와해될 수 있다는 것이 오랫동안 읽혀져 왔습니다. BCB에 최후 통첩을 발부하기 위한 투표는 방글라데시에 대해 14-2로 진행되었습니다. 이사회는 자신이 누구의 식탁에서 식사하는지 결코 잊어서는 안 됩니다.

12년 동안 경제를 중시해 온 크리켓 세계는 이제 정치가 게임의 재정적 요구조차 초과하기 시작했다는 사실에 놀라지 않을 것입니다. 독점이 소비자 선택에 있어서 끔찍한 위축을 가져오는 경향이 있다는 것은 여러 세대에 걸쳐 경제학의 근본적인 신조였습니다. 수억 명의 방글라데시 팬들은 인도와 파키스탄의 경기가 예정된 2월 15일에 나머지 크리켓 세계와 마찬가지로 앞으로 몇 주 동안 이 사실을 알게 될 것입니다. 부와 권력을 동일시하는 이익 중심 시스템이 가장 강력한 사람을 견제할 수 있는 수단을 자주 상실한다는 것은 정치경제학의 또 다른 오랜 원칙입니다.

방글라데시의 부재로 인해 토너먼트의 경쟁 수준도 의심할 여지 없이 하락할 것입니다. 방글라데시는 크리켓 분야에서 그들을 대체한 스코틀랜드보다 훨씬 더 많은 일을 하고 있습니다. 여기에는 다른 크리켓 경제에도 경고가 있습니다. 방글라데시의 방송 수익은 현재 인도가 창출하는 산 중 극히 일부에 불과하지만, 방글라데시의 거시경제 지표(인구 증가, 1인당 국내총생산(GDP) 개선, 불평등 조정 인간개발지수(IHDI) 순위)에 따르면 향후 수십 년 동안 시장이 성장할 것으로 예상됩니다. ICC가 방글라데시의 잠재력을 지닌 정회원을 동결하려는 경우 예를 들어 스리랑카, 뉴질랜드, 서인도 제도와 같이 더 취약한 이사회에는 어떤 영향을 미칠까요?

많은 이사회의 아이러니한 점은 그들이 12년 동안 ICC에서 BCCI의 의제를 주로 수행하여 재정적 지배력을 확장하는 데 도움을 주었다는 것입니다. Big Three가 2014년 ICC에서 처음으로 거버넌스와 재정을 분할한 이후 대부분의 소규모 이사회는 인도를 달래야만 살아남을 수 있다고 믿으며 BCCI 프로그램을 열성적으로 지지해 왔습니다. 이는 그 자체로 야망이 끔찍할 정도로 부족하다는 것을 암묵적으로 인정하는 것입니다. 그럼에도 불구하고 12년 동안 이 물을 운반하면서 그들은 그다지 암울한 상황에 처하지 않았습니다. 실제로 소규모 정회원 중 몇몇이 퇴보했습니다.

예를 들어, 스리랑카 크리켓은 최근 몇 년 동안 BCCI의 가장 충성스러운 동맹국 중 하나였습니다. 하지만 이제 그들의 시니어 팀이 글로벌 토너먼트의 준결승에 진출한 지 12년이 되었습니다. 그들의 테스트 크리켓은 살아남았지만 간신히 일정이 점점 얇아졌습니다. 스리랑카 남자들은 2026년에 6번의 시험만을 치렀고, 작년에는 4번의 시험만 치렀습니다. 한편 Cricket West Indies도 경기장에서 큰 부활을 보지 못했습니다. 남자 팀의 T20 행운은 2016년 이후 가라앉았고 남자 팀과 여자 ODI 팀 모두 최근 월드컵 진출 자격을 얻지 못했습니다. 짐바브웨 크리켓은 현재 20년 전과 마찬가지로 어려운 상황에 처해 있습니다.

뉴질랜드와 남아프리카공화국은 특히 여자 크리켓과 테스트 형식에서 자신의 입지를 굳혔습니다. 그러나 여기에 도달하기 위해 특히 CSA(Cricket South Africa)는 BCCI에 의해 공개적으로 징계를 받아야 했습니다. 2013년 인도는 BCCI가 좋아하지 않는 CEO 임명에 분개했기 때문에 인도 투어를 단축했습니다. 최근에는 남아프리카 최고의 T20 리그에도 파키스탄 선수가 출전하지 못했습니다. SA20의 프랜차이즈 소유자 각각이 인도에 기반을 두고 있기 때문입니다. 출생 상황에 따라 스포츠맨을 제외하는 것은 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 이후 스포츠 정신에 크게 위배됩니다. 그러나 이러한 국가적 야심마저도 인도의 정치적 이해관계에 의해 굴복되었습니다. 소규모 이사회는 인도에서 유입되는 자금에 너무 의존하게 되었기 때문에 인도는 점점 더 크리켓 생존 조건을 선택합니다.

이제 가장 가혹한 교훈을 얻은 방글라데시와 함께 월드컵이 시작됩니다. BCB는 2014년 첫 번째 인수 당시 Big Three에 권력을 양도한 최초의 소규모 보드 중 하나였습니다. 2026년에 BCB는 이제 크리켓 이외의 이유로 큰 호감을 얻지 못하고 있습니다.

인도는 틀림없이 역사상 가장 위대한 크리켓 초강대국입니다. 임페리얼 크리켓 컨퍼런스(ICC의 전신) 시대에도 호주와 영국은 아마도 서로의 가장 약탈적인 본능을 견제할 수 있을 것이라고 믿었습니다. 한 판이 태양이고 나머지는 단지 그 궤도에 있는 행성일 때 그러한 점검은 유효하지 않습니다. 아마도 BCCI의 가장 열성적인 협력자인 CA와 ECB가 얻을 수 있는 교훈은 인도에서도 사용 기한이 지났다고 결정하는 때가 올 수 있다는 것입니다. BCCI가 결국 이를 동결하면 안 되는 이유는 무엇입니까? 인도는 다른 모든 강대국이 따르거나 버림받을 때까지 자신의 엄청난 힘을 활용하는 모든 초강대국이 하는 경향이 있는 일을 하고 있지 않을까요? 그리고 왜 BCCI의 야망이 이미 확립된 시장조차 삼키지 못하는 걸까요?

크리켓은 이제 자신의 충성심을 분명히 하고 있으며 ICC의 수사에도 불구하고 크리켓의 약속은 더 이상 모든 스포츠의 중요한 기초인 중립성과 경쟁적 균형에 있지 않습니다. 다른 이사회에서는 이제 인도의 동기가 단순히 경제적일 필요가 없을 정도로 인도의 의지가 승리하도록 허용했습니다. 그들은 노골적으로 정치적일 수 있습니다. 그리고 돈과 정치 사이의 어두운 교차점에서 귀뚜라미는 산 채로 잡아먹히고 있습니다.

이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 견해이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.