미국 반낙태권 단체 회장이 낙태가 폐지된 후 살아 태어난 아기를 보호해야 한다고 주장합니다. 하지만 그게 정말 사실일까요?
9월 10일 필라델피아에서 열린 대선 토론에서 도널드 트럼프 전 대통령은 민주당 경쟁자 카말라 해리스의 러닝메이트인 미네소타 주지사 팀 월츠가 “출생 후 사형”을 지지한다고 거짓 주장했습니다.
ABC 뉴스 진행자 린지 데이비스는 트럼프의 발언을 반박하며, “이 나라에는 아기가 태어난 후 죽이는 것이 합법인 주가 없습니다.”라고 말했습니다.
토론 다음 날, 일부 소셜 미디어 게시물에서는 진행자가 틀렸다는 주장이 나왔습니다.
9월 11일 Facebook 게시물에서 반낙태권 Family Research Council의 회장인 Tony Perkins는 “12개 주에서 낙태 실패 후 살아 태어난 아이들은 법적 보호를 받지 못하고 있으며, 3개 주에서는 낙태 후 살아 태어난 아이들은 Tim Walz와 같은 주지사가 폐지한 법적 권리를 가지고 있었습니다.”라고 적었습니다.
해당 게시물은 Family Research Council의 웹사이트에 링크되어 있으며, 활동가 단체가 “태어난 아기 보호”라고 설명하는 주에 따라 색상으로 구분된 미국 지도가 포함되어 있습니다.
퍼킨스는 게시물에서 이러한 보호의 부족으로 인해 아기들이 “실패한 낙태 후 살아 태어난 후 죽거나 끔찍하게 살해당하는” 것이라고 말했습니다. Family Research Council도 Instagram 계정에 비슷한 주장을 게시했습니다.
이러한 게시물은 Meta의 뉴스 피드에서 가짜 뉴스와 잘못된 정보를 퇴치하려는 노력의 일환으로 표시되었습니다.
영아살해는 태어난 지 1년 이내에 아이를 죽이는 범죄로, 모든 주에서 불법이며, 태어난 모든 사람은 연방법과 주법에 따라 법적 보호를 받습니다.
의회 양원이 통과시키고 당시 조지 W 부시 대통령이 서명한 2002년 선천적 생존 영아 보호법은 “사람”에게 적용되는 연방 법적 보호가 낙태 후 태어난 어린이를 포함하여 모든 발달 단계에서 태어난 어린이에게도 적용된다는 것을 확립했습니다.
하지만 예일대 로스쿨 생식 정의 연구 프로그램의 책임자인 프리실라 스미스는 이미 모든 주의 살인법은 아기가 방금 태어났든 몇 달 밖에 안 됐든 아기를 죽이는 것을 불법으로 규정하고 있다고 말했습니다.
미국에서 낙태의 대부분(90% 이상)은 임신 13주 전, 즉 첫 삼분기에 발생합니다. 약 1%는 임신 21주 이후에 발생하고, 1%보다 훨씬 적은 수의 낙태가 임신 3분기에 발생합니다.
전문가들은 임신 중절 시도 후 아기가 태어나는 경우는 드물다고 말했습니다.
Family Research Council의 웹사이트는 2002년 연방법에 “법적 집행이 포함되지 않았다”고 주장합니다. 따라서 이 조직은 의료 서비스 제공자에게 추가 요건을 옹호합니다. 여기에는 수년간 의회에서 도입되고 재도입된 법안인 Born-Alive Abortion Survivors Protection Act에 포함된 요건이 포함됩니다. 민주당은 현재 법률이 중복을 초래한다고 말하며 이 법안에 크게 반대했습니다.
이 법안은 의료 종사자가 “낙태 또는 낙태 시도 후 살아 태어난 영아”에게 “같은 임신 주수에 살아 태어난 다른 모든 아이”와 동일한 치료를 제공하고 “아이가 즉시 병원에 입원하도록 보장”하도록 요구합니다. 이를 이행하지 않는 의료 종사자는 형사 기소를 받게 되며, “고의로 살아 태어난 아이를 죽이거나 죽이려고 시도한” 사람도 마찬가지입니다.
패밀리 리서치 카운슬은 “주별 살아있는 상태에서의 보호” 지도가 제안된 연방 법률 조항 중 일부를 채택한 주를 보여준다고 말합니다. 이 조직은 이러한 조항이 없는 주를 “보호 없음”이라고 표시했습니다. 그리고 2023년 월츠가 통치하는 미네소타와 같이 조항을 폐지한 주는 “제거된 보호”라고 표시되었습니다.
패밀리 리서치 협의회의 인간 존엄성 센터 소장인 메리 쇼크는 PolitiFact에 보낸 성명에서 “연방법이 이 아기들을 보호하기에 충분하다면, 낙태 찬성 주를 포함한 35개 주가 낙태 후 살아 태어난 아기를 보호하는 법률을 왜 가지고 있을까?”라고 말했습니다.
그러나 법률 전문가들은 연방법과 확장하여 일부 주에서 “살아 태어난” 아기에게 법적 보호가 부족하다는 생각에 이의를 제기합니다.
캘리포니아 대학교 데이비스 캠퍼스 법학 교수이자 낙태 역사학자인 메리 지글러는 “태어난-살아있는 유아 보호법은 낙태 후 살아서 태어난 유아에게 살인을 포함한 모든 형태의 폭력에 대한 연방 금지가 확대되도록 사람의 연방 정의를 수정했다”고 말했습니다.
헌법과 젠더의 교차점을 전문으로 하는 드렉셀 대학교 법학 교수인 데이비드 코헨은 사람이 태어나면 “살인, 폭행, 의료 과실에 대한 법률을 포함한 모든 형법, 모든 민법의 모든 보호를 받게 됩니다.”라고 말했습니다.
Walz 하에서 통과된 미네소타 법률은 무엇을 했는가
2023년 5월, 미네소타 의회는 “살아있는 영아”를 위한 주법을 통과시켰고 월츠는 이를 서명했습니다. 이전에 주법은 “적절한 의료 기록의 편집을 포함하여 좋은 의료 관행과 일치하는 모든 합리적인 조치는 책임 있는 의료진이 태어난 살아 있는 영아의 생명과 건강을 보존하기 위해 취해야 합니다.”라고 명시했습니다.
이 법은 의료진이 “살아 태어난 유아를 돌봐야 한다”는 내용으로 업데이트되었습니다.
그러나 개정된 법률에서는 “살아 태어난 유아는 완전한 인간으로 인정되어야 하며, 법에 따라 즉각적인 보호를 받아야 한다”는 조항을 유지했습니다.
미네소타주 미첼햄라인 로스쿨의 로라 허머 교수는 PolitiFact에 퍼킨스의 주장은 월츠 주지사 재임 시절에 통과된 미네소타 법률을 잘못 해석한 것이라고 말했습니다.
Hermer에 따르면, 업데이트는 이전 버전의 법률에서 “낙태 시도 후 여러 명의 유아가 살아서 태어난 것처럼 들리게 하는” 부분을 삭제한 것이라고 합니다.
“생존 가능성 이후의 낙태는 미네소타에서 매우 드물지만, 다른 곳에서도 가끔씩 발생합니다. 살아있는 아이를 낳는 낙태는 이론적으로는 가능하지만 극히 드뭅니다.” 허머는 미네소타 보건부의 데이터를 인용하며 말했습니다.
미네소타주 민주당 상원의원인 에린 메이 콰데는 태아가 태어나기 전이나 태어난 직후에 죽을 가능성이 큰 치명적인 태아 이상이 있을 때, 부모가 출산을 유도하여 임신을 종료하기로 결정하는 경우가 있다고 말했습니다.
“그런 상황에서 태어난 아이, 아기는 부모가 죽기 전에 안고 싶어하기 때문에 살아 있어야 합니다. 그것은 실패한 낙태가 아닙니다. 그 상황에서 출산은 낙태의 방법이었습니다.” Maye Quade가 말했습니다.
미네소타주의 이전 법률은 “죽을 유아에게 불필요하고 해로운 의료 개입을 요구하는 것”이었다고 Maye Quade는 말했습니다. “그리고 그 때문에 부모는 종종 아이를 살려서 낳기로 결정할 수 없었습니다.”
Maye Quade는 이 법률 개정으로 인해 “살아있는 채로 태어난” 영아는 임신 상황에 따라 적절한 의료를 받을 수 있게 되었다고 말했습니다.
2023년 1월, 월츠는 임신 중절에 대한 접근 보호를 법제화하는 조치에 서명했습니다.
우리의 판결
퍼킨스는 “12개 주에서 낙태 실패 후 살아 태어난 아이들은 법적 보호를 받지 못하고, 3개 주에서는 낙태 후 살아 태어난 아이들은 팀 월즈와 같은 주지사가 폐지한 법적 권리를 가지고 있었습니다.”라고 말했습니다.
법률 전문가들은 이는 틀렸다고 말했습니다. 태어난 모든 사람은 연방 및 주법에 따라 보호를 받습니다. 태어난 아기를 죽이는 것은 모든 주에서 불법입니다.
미네소타에서 월즈는 “살아 태어난” 유아와 관련된 언어를 업데이트하는 주법을 승인했습니다. 이 변경은 미네소타 및 연방법에 따라 태어난 모든 사람이 누리는 보호를 제거하지 않았습니다.
우리는 이 주장을 거짓으로 평가합니다.
