모든 장단점을 고려하여 중요한 선택을 해야 합니다(물론 모든 선택은 아니지만 일부는 몇 초 만에 결정됨). 그러나 (예상되는) 미래를 염두에 두고 다음은 무엇입니까?
예를 들어 몇 년 전 저는 8개월짜리 태국과 4개월짜리 네덜란드를 선택했습니다. 비록 정확하지는 않지만, 밝혀진 대로입니다. 각 사람이 자신의 선택에 도달하는 방법은 매우 개인적입니다. 내가 어떻게 얻었는지 조금 설명할 수 있습니다. 약 15년 전에 나는 처음으로 태국을 방문했습니다. 전문가들에 따르면 진짜 태국이 아니라 파타야는 어른들을 위한 디즈니랜드라고 합니다.
얼마 후 나는 많은 술집 중 한 곳에서 아내를 알게 되었습니다. 태국으로 이주하는 것은 선택이 아니었고 돈을 벌고 1년에 3번의 긴 휴가를 가는 것은 쉬운 선택이었습니다. 세월이 흐르면서 휴가는 점점 길어졌습니다. 휴가 기간은 그 순간의 재정적 범위에 따라 결정되었습니다. 그리고 그것이 태국에서 천천히 제2의 삶을 구축하는 방법입니다. 처음에는 태국에서 4개월, 네덜란드에서 8개월을 보냈습니다. 지금은 시간 배분과 정반대입니다.
이제 은퇴하여 일년 내내 태국에 머무를 수도 있습니다. 내가 해야 할 선택에서 많은 이점을 볼 수 없습니다. 태국에서 영주권을 선택하지 않으면 먼저 단점:
- 네덜란드에서 4개월 동안 계속해서 주택 비용과 보험료를 지불해야 합니다.
- 항공권에 대한 추가 비용.
- 세금 혜택을 놓칠 수 있습니다.
파트 타임 숙박의 이점:
- 건강보험 등 사회안전망 유지
- 내 자녀 및 손주들과의 접촉도 역할을 합니다.
- 당신은 누구에 대해 걱정할 필요가 없습니다, 당신 자신만.
1년 동안 배급 비용을 줄이기 위해 두 나라를 왕복하는 약 3번으로 나는 혼자 네덜란드에 머물고 아내는 태국에 머문다. 여전히 항공료에서 약 2000유로를 절약할 수 있습니다. 기본적으로 우리가 내리는 선택은 얼마나 많은 돈을 써야 하는지에 따라 결정됩니다.
나는 파트 타임 레지던트의 장점이나 단점 중 일부를 간과하고 있을지도 모릅니다. 그리고 독자들이 이를 보완할 수 있을까?
그리고 한때 오늘날의 과학과 함께 영구적으로 머물기로 결정한 독자라면 다르게 했을까요?
논 사이에서 Piet의 인사
-
” 그리고 오늘날의 과학으로 영주권을 선택한 적이 있는 독자라면 다르게 선택했을까요? ”
아니! TH에서 16년 동안 영구적으로 살았고 아무도 나에게서 그것을 빼앗을 수 없습니다. 이제 의료 정책을 위해 NL로 돌아왔습니다. 저는 현재 73세이고 장애가 있으며 추가 의료비를 보장받고 싶습니다. 하지만 후회? 아니, 잠시도. 여행을 할 수 있다면 태국의 태양과 가족을 다시 방문할 것이지만 그만큼 더 폴더로 날아가는 것을 좋아합니다.
Piet이 여기에 쓴 내용을 잘 알 수 있습니다. 나는 1년에 3번씩 위아래로 날아다닌다. 항상 네덜란드에서 2개월, 태국에서 다시 2개월. 두 나라에서 계속되는 부담을 안고 있기 때문에 비용이 많이 드는 접근 방식이지만 저에게는 필수 불가결한 자유가 있습니다. 당신은 말 그대로 하나의 시간에 두 개의 삶을 살고 있습니다.
태국에 영구적으로 정착하지 않는 주된 이유는 당신이 항상 ‘낯선 나라에서 낯선 사람’으로 남을 것이기 때문입니다(나는 태국어를 꽤 구사하지만 당신의 모국어로는 여전히 더 나은 대화를 하고 이해관계가 더 일치합니다), 그러나 또한 당신은 신뢰할 수 없는 법적 지위를 다루고 있으며 당신은 항상 2등 시민입니다. 배를 뒤에 두고 있다는 것은 좋은 생각입니다. 보다 실용적인 이유는 두 가지 기후의 교대입니다. 두 달 동안 더위가 지속되면 네덜란드 기후는 안도감을 느끼며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 달리기나 자전거 타기는 태국보다 네덜란드 기후에서 훨씬 낫지만 해변에 앉거나 주변을 여행하는 경우 태국이 더 적합합니다. 이 접근 방식을 사용하면 항상 기대할 수 있는 것이 있습니다. 태국에서의 인연도 나쁘지 않은 것 같다. 그녀는 나 없이 2달 동안 버틸 수 있다. 나는 그것을 두 세계의 최고로 경험합니다. 그래서 나는 Pete의 말에 전적으로 동의합니다.
이것을 좋아하는 첫 번째 사람이 되십시오.