Dayton Accords는 보스니아를 역기능 국가로 만들었습니다. 우크라이나는 유사한 결함이 있는 평화 협정에 대한 압력에 저항해야 합니다.
지난 몇 달 동안 우크라이나는 반격을 시작하고 러시아로부터 영토의 많은 부분을 되찾음으로써 많은 비판자들이 틀렸다는 것을 증명했습니다. 그러나 우크라이나의 군사적 성공과 러시아의 후퇴는 키예프의 서방 동맹국들이 지원을 강화하도록 설득하기에 충분하지 않았습니다. 대신에 우크라이나 정부가 크렘린과 교전하도록 어느 정도 압력을 가했습니다.
특히 마크 밀리 미국 합참의장은 우크라이나가 나머지 영토를 해방할 수 없다고 주장하며 외교를 밀어붙였다. 조 바이든 대통령 행정부의 다른 구성원들은 그의 회담 요구를 공개적으로 지지하지 않았지만 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 협상에 대한 개방성을 표시해야 한다는 압박감을 느꼈습니다.
이 전개를 지켜보는 보스니아인으로서 나는 알람 벨이 울리는 것을 듣습니다. 내 생각에 우크라이나는 보스니아의 운명을 향해 가고 있는 것 같습니다. 심각한 결함이 있는 평화 협정으로 기능 장애가 발생한 국가입니다.
물론 우크라이나와 보스니아 헤르체고비나 사이에 완전한 유사점을 그릴 수는 없습니다. 1992년 우리나라가 공격을 받았을 때 유엔은 자국 방어 능력을 축소하는 무기 금수 조치를 취했습니다. 적에게 많은 영토를 빼앗겼고 대량학살을 막을 수 없었다.
유럽연합의 전신인 유럽공동체와 유엔은 평화의 언어로 분단정책을 펼치는 외교관들을 파견했다. “꿈을 꾸지 마십시오.” 영국의 중재자 데이비드 오웬이 보스니아인들이 서방의 군사적 개입을 희망하면서 드물게 솔직한 순간에 말했습니다.
반면 우크라이나는 러시아의 전면 침공 이후 외교적, 군사적 지원을 받고 있다. 특히 무기 공급 덕분에 키예프는 러시아의 완전한 점령 계획을 저지할 수 있었을 뿐만 아니라 성공적인 반격을 시작할 수 있었습니다.
그러나 보스니아 정부군이 1995년 여름과 가을에 공세에 나섰던 것처럼 평화 협상을 위한 서방의 압력에 의해 제지되었을 때 우크라이나인들도 설명할 수 없이 무기를 내려놓으라는 지시를 받고 있습니다. 전장에서의 이점.
보스니아의 경우, 이러한 시기적절한 협상 추진으로 인해 사라예보가 더 취약한 위치에 놓이게 되었습니다. 그것은 군대가 더 많은 영토를 해방하는 것을 허용하지 않았고 세르비아와 세르비아 반군에게 그들이 가져야 했던 것보다 훨씬 더 많은 영향력을 회담에서 주었습니다.
러시아가 여전히 대부분의 Donbas 지역과 Kherson 및 Zaporizhia의 일부를 보유하고 있기 때문에 우크라이나도 같은 상황에 처할 수 있습니다.
서방의 압력이 계속된다면 Zelenskyy는 Alija Izetbegovic 보스니아 대통령이 1995년 Dayton 평화 회담에서 미국 외교관이자 수석 협상가인 Richard Holbrooke가 내린 어려운 선택에 직면하게 될 것입니다.
“당신은 우리가 상대적으로 약한 중앙 정부를 가질 수밖에 없는 단일 보스니아 국가와 협상하기를 원하십니까, 아니면 보스니아가 분열되어 훨씬 더 작은 나라를 확고히 통제하도록 내버려두기를 원하십니까?” Holbrooke가 Izetbegovic에게 물었습니다.
보스니아 대통령은 국가의 영토 보전을 유지하기로 결정했습니다. 그러나 세르비아 반군을 재통합하기 위해 중요한 양보는 보스니아 정부에서 거부권을 부여받은 Republika Srpska라는 고도로 자율적인 정치 단체를 설립하는 것이었습니다.
그 결과 보스니아 통합에 적대적인 세력은 보스니아 국가 기관의 모든 행정 또는 입법 활동을 차단할 수 있는 권한을 갖게 되었습니다. 보스니아 의회 회의 및 입법 승인부터 진행 중인 선거에 이르기까지 모든 것이 이러한 세력에 의해 언제든지 차단될 수 있습니다.
이러한 거부권은 본질적으로 국가의 기능과 안정성이 점점 더 갈등을 조장하는 분리주의자들에 의해 훼손될 수 있음을 의미합니다.
젤렌스키가 지금 평화 회담에 동의한다면 우크라이나 영토를 러시아에 포기하거나 크렘린에 충성하는 자치 지역 형성을 받아들이는 것과 비슷한 선택을 하게 될 것입니다.
우크라이나 대통령은 크림 반도를 포함한 점령지 해방을 약속했습니다. 만약 그가 우크라이나 영토 보전을 타협한다면, 이것은 국내에서의 그의 입지를 약화시키고 그의 군대의 사기를 약화시킬 것입니다. 그것은 또한 현재 러시아가 점유하고 있는 부분뿐만 아니라 우크라이나의 국제적으로 인정된 영토 전체를 협상 가능하게 만들 것입니다. 따라서 국가가 미래의 침략이나 영토 주장으로부터 안전할 것이라는 보장은 결코 없을 것입니다.
Zelenskyy가 동부에서 자치권을 허용하도록 강요당했다면 그는 Republika Srpska 유형의 독립체 설립을 감독할 위험이 있습니다. 이것은 사실상 보스니아가 그랬던 것처럼 국가를 역기능적으로 만들 스르프스카 공화국(Republika Srpska)의 거부권과 유사한 거부권을 통해 친러시아 반군이 우크라이나 통치에 발언권을 갖게 할 것입니다. 이것은 국가의 발전을 뒤집을 뿐만 아니라 EU와 NATO로의 통합을 차단할 것입니다.
우크라이나는 보스니아의 경험에서 배울 수 있으므로 같은 실수를 반복하지 않습니다.
조기 평화 회담에 들어가라는 압력에 저항해야 합니다. 그것의 홍보 및 로비 장치는 이미 훌륭한 일을 하고 있으며 계속해서 그렇게 해야 합니다. 그러나 이미 서방 사회에 정착한 전쟁 피로에 대한 최고의 홍보 및 해독제는 여름 공세에서 입증된 것처럼 군사적 성공입니다.
우크라이나는 현장에서 사실을 바꾸기 위한 노력을 강화해야 합니다. 전투를 통한 완전한 해방은 달성되지 않을 수 있지만 러시아 점령군에 대해 충분히 크고 설득력 있는 승리를 달성하면 러시아의 완전한 철수를 요구하고 영토 보전을 보호할 수 있는 훨씬 더 강력한 영향력을 갖게 될 것입니다. .
협상 테이블에서 지상의 군사적 상황은 평화 정착을 형성하는 가장 중요한 요소입니다. 보스니아의 경우에는 스릅스카 공화국의 국경을 결정하고 보스니아 무슬림이 인종적으로 말살된 영토를 통치하도록 허용했습니다. 키예프와 서방은 우크라이나에서 이런 일이 일어나도록 허용해서는 안 됩니다.
결함이 있는 평화는 우리 나라를 심하게 기능 장애로 만들었고 안보와 발전을 약화시켰습니다. 이것은 스릅스카 공화국의 리더십 형태로 현지 고객을 확보한 러시아에 의해 쉽게 이용되었으며 발칸 반도와 유럽 전체의 안정을 약화시킬 수 있습니다. Zelenskyy는 그의 서방 파트너들에게 이 선례를 상기시키고 그들이 조기 평화 회담에 대해 불합리한 요구를 하지 않도록 촉구하는 것이 좋을 것입니다.
이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 견해이며 반드시 알 자지라의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.
