이스라엘이 주는 모디의 교훈: 무슬림 가옥을 철거하고 역사를 지우세요

0
58

인도 하리아나주 누에서 발생한 힌두 극우파의 행동은 팔레스타인 사람들의 역사와 유산을 삭제하려는 이스라엘의 정책을 반영합니다.

인도 하리아나 철거
8월 초 인도 하리아나주 누 지역에서 폭력사태가 발생한 후 불도저가 무슬림 소유의 부동산을 철거하고 있다. [Md Meharban/ Al Jazeera]

8월 초, 인도 북부 하리아나(Haryana)주 당국이 누(Nuh)에서 무슬림 소유의 가옥과 사업체 300여 채를 철거하는 것을 전 세계가 공포에 질려 지켜보았습니다.

하리아나의 힌두교 우익 단체들은 폭력 사태에 이어 이슬람 기업을 보이콧하고 힌두교 소유 기업이 이슬람 직원을 해고할 것을 촉구했습니다. 철거 운동 전, 극우 힌두 단체인 비슈와 힌두 파리샤드(Vishwa Hindu Parishad)가 이끄는 행렬이 누(Nuh) 지역에 도착하자 힌두교와 무슬림 단체 사이에 충돌이 발생했습니다.

우리가 목격하고 있는 것은 의심할 여지 없이 현 힌두 민족주의 정권 하에서 조장된 혐오스러운 수사의 결과입니다.

그러나 수세기 동안 공동체가 살아온 누(Nuh)와 같은 지역에서 무슬림 가옥과 재산이 대규모로 파괴된 것은 훨씬 더 불길한 일을 지적합니다. 즉, 이 나라에서 무슬림의 존재와 유산에 대한 모든 증거를 지우려는 공동 노력입니다. .

이것이 본격적인 대량 학살을 촉발하는 첫 번째 단계가 될 수 있다고 걱정하는 것이 편집증적인 것입니까?

이스라엘에서 배우기

수년에 걸쳐 인도 총리 나렌드라 모디(Narendra Modi)의 리더십 하에서 우리는 인도가 점점 더 이스라엘과 가까워지는 것을 보았습니다. 그리고 힌두 우파는 팔레스타인에 대한 이스라엘의 접근 방식을 모방하려는 열망을 명백히 드러냈습니다.

특히 그들은 팔레스타인의 역사, 유산, 문화를 풍경에서 체계적으로 지우려는 이스라엘의 노력에서 영감을 받은 것으로 보입니다. 그들은 1948년 나크바(Nakba) 동안과 그 이후에 530개 이상의 팔레스타인 마을이 체계적으로 파괴된 방식과 국제법상 불법으로 간주되는 이스라엘 정착촌을 만들기 위해 점령된 서안 지구와 예루살렘 전역에서 팔레스타인 가옥이 계속해서 철거되는 방식에서 영감을 받았습니다. 법.

이스라엘의 벤 구리온 공항이 집에서 쫓겨난 팔레스타인 공동체의 유적 위에 굳건히 서 있는 것처럼, 힌두 신 람을 기리는 새로운 사원은 1992년 12월 극단주의자들이 모은 인도의 바브리 마스지드 모스크 잔해 위에 세워졌습니다. 모디의 파티.

이스라엘 박물관이 팔레스타인인을 언급하거나 별개의 국가 공동체로서 팔레스타인의 존재를 인정하는 것을 끈질기게 거부하는 방식과 같이 그들이 이스라엘에서 얻고 싶어하는 것이 더 있을 것입니다.

팔레스타인인들이 조상의 집과 땅을 잃은 것을 애도하거나 그것을 되찾으려는 권리조차 거부하는 이스라엘과 같은 법은 어떻습니까? 여기에는 팔레스타인 나크바(Nakba) 기념을 범죄로 규정하는 예산 기초법(Budget Foundations Law)의 수정안 40이 포함됩니다.

또한 2018년 크네세트에서 통과된 유대인 국가법도 있는데, 이 법은 이스라엘이 “유대 민족의 민족 국가”이며 “이스라엘 국가의 자결권은 유대 민족의 고유한 권리”라고 명시하고 있습니다. 유대인”. 사실상, 이는 팔레스타인인들이 이스라엘 국가를 구성하는 토지에 대한 해방이나 권리를 위해 노력할 수 없음을 법적으로 명시합니다.

그곳에서도 Modi의 인도는 이스라엘로부터 배우고 있습니다.

인도의 무슬림 과거와 현재를 삭제

이스라엘과 마찬가지로 오늘날 인도의 법률도 선택적으로 적용됩니다. 인도 당국은 불법적으로 건설된 건물과 폭도들의 집과 사업체만 표적이 되었다고 주장했습니다.

그러나 누와 다른 곳에서는 철거 운동이 거의 전적으로 무슬림을 겨냥했다는 증거가 풍부합니다. 우리는 파키스탄, 방글라데시, 아프가니스탄 출신의 비무슬림 이민자들에게만 인도 시민권을 빠르게 부여하는 논란의 여지가 있는 CAA(시민권 개정법)에 활동가들이 항의하면서 2020년 수도 뉴델리에서 이슬람 재산을 체계적으로 표적으로 삼는 것을 보았습니다.

힌두교 린치 폭도들은 분노한 종교적 구호를 외치고 무기와 휘발유 폭탄으로 무장한 동네를 행진했습니다. 그들의 집은 여전히 ​​손상되지 않았습니다.

델리 소수자 위원회(DMC)에 따르면, 폭도들은 이슬람교의 주택, 사업체, 차량은 물론 모스크, 마드라사, 성지, 묘지를 “선택적으로 표적으로 삼았다”고 밝혔습니다. DMC는 CAA 반대 시위를 진압하기 위해 힌두 폭도들의 ‘보복 계획’이 ‘정부와 경찰의 지원을 받아’ 고안됐다고 덧붙였다.

그것은 일회성이 아니었습니다.

2022년 4월, 람 나마비(Ram Namavi)의 힌두교 축제를 축하하는 힌두교 신자들이 무슬림에 대한 폭력을 촉구하는 선동적인 음악을 연주하며 무슬림 동네와 모스크를 지나 행진한 후 마디아프라데시주 카르가온 시에서 충돌이 발생했습니다. 힌두교 신자에게 돌을 던지는 무슬림에 대한 보복으로 당국은 불도저를 보내 이웃을 샅샅이 뒤졌습니다.

2022년 6월, 여당인 BJP 지도자들이 예언자 무함마드에 대해 한 발언에 활동가들이 항의하자 우타르프라데시 정부도 비슷한 방식으로 대응하여 그들의 집을 철거했습니다. 총리실 언론보좌관 트윗했다 집 철거 사진을 찍고 다음과 같이 말했습니다. “무질서한 사람들은 매주 금요일 다음에는 토요일이 이어진다는 것을 기억하세요.”

한편, 새 학교 교과서에서는 이슬람 역사에 관한 장이 삭제됐다. 인도에서 정부가 후원하는 무슬림의 존재와 유산을 삭제하는 작업은 분명히 진행 중입니다.

대량 학살을 향한 조금씩

인도의 무슬림에 대한 처우가 유엔의 대량 학살 정의에 조금씩 가까워지고 있다는 사실은 지난 몇 년 동안 매우 분명해졌습니다. 특히 무슬림의 삶의 물리적 파괴로 이어질 수 있는 조건을 의도적으로 가하는 주택 및 기업 철거와 같은 행위에서 더욱 그렇습니다.

대량 학살 정의의 핵심 측면은 의도입니다. 즉, 특정 그룹이 그들을 제거하려는 의도로 표적이 되고 있습니까?

증명하는 것이 어려울 수 있습니다. 그러나 힌두 민족주의 운동의 이슬람 혐오 기록을 살펴보면 합리적인 정도의 의도가 있다고 해도 과언이 아닐 것이다.

최근 몇 년 동안 힌두 민족주의 지도자들은 공개 포럼에서 무슬림에 대한 폭력과 차별을 일상적으로 선동해 왔습니다. 2022년 10월 델리에서 열린 ‘Virat Hindu Sabha’ 행사에서 BJP 입법부 의원 Nand Kishor Gurjar는 2020년 델리 폭동 당시 힌두교 단체의 행위를 칭찬했습니다. 그는 2,500명의 참석자들에게 선언하다“우리는 지하디를 죽일 것입니다. 우리는 항상 지하디를 죽일 것입니다.”

또 다른 BJP 지도자이자 국회의원인 파르베시 베르마(Parvesh Verma)도 행사에 참석했습니다. 연설에서 Verma는 이렇게 말했습니다. “어디서나 그들을 볼 수 있습니다. [Muslims], 그들의 사고 방식을 고쳐야한다면 완전히 보이콧해야합니다.” 그는 “우리는 그들의 상점에서 아무것도 사지 않을 것입니다. 우리는 그들에게 어떤 일자리도 주지 않을 것입니다.”

우타르프라데시 주의 총리이자 BJP 지도자인 요기 아디티야나트(Yogi Adityanath)도 반무슬림 증오심 표현에 관한 또 다른 연쇄 범죄자입니다.

이 모든 것은 Modi의 BJP와 기타 많은 힌두 민족주의 집단의 이념적 멘토인 Rashtriya Swayamsevak Sangh의 철학에 깊이 뿌리를 둔 반무슬림 이념의 오랜 역사를 바탕으로 합니다.

일부 전문가들은 이미 인도에서 무슬림 학살이 “매우 일어날 가능성이 있다”고 경고했습니다. 1989년 르완다에서 대량 학살이 임박할 것이라고 예측했던 대량살상감시단체(Genocide Watch)의 그레고리 스탠턴(Gregory Stanton) 회장은 인도에서도 비슷한 과정이 진행되고 있다고 말했다.

힌두 민족주의 운동이 인도의 삶과 정치의 모든 측면에 대해 점점 더 확고하고 거의 권위주의적으로 통제하고 있는 가운데, 그들의 대량 학살 계획을 강화할 수 있는 선택지는 거의 남아 있지 않습니다.

하지만 그 과정을 멈출 수는 없습니다. 누와 다른 지역의 철거가 인도 무슬림의 정체성 자체를 말살하는 단계임을 인식하는 것은 이 의제에 대한 저항을 구축하는 데 중요합니다.

이 기사에 표현된 견해는 저자 자신의 견해이며 반드시 Al Jazeera의 편집 입장을 반영하는 것은 아닙니다.